प्रस्तावित US अनुदान नियम विज्ञानावर राजकीय नियंत्रण वाढवू शकतात

नवीन grantmaking चौकट अमेरिकेतील संशोधन वित्तपुरवठ्याची रचना बदलू शकते

Office of Management and Budget ने संशोधन वित्तपुरवठ्यात peer review कडून राजकीय नियंत्रणाकडे शक्तीचे संतुलन झुकवणारे व्यापक नवीन संघीय grant नियम प्रस्तावित केले आहेत. दिलेल्या अहवालानुसार, या योजनेमुळे राजकीय नेमणूकधारकांना अंतिम निर्णयांत अधिक भूमिका मिळेल, peer review ला डिफॉल्टने निर्णायक न ठेवता प्रत्यक्षात पर्यायी बनवले जाईल, आणि एखादा प्रकल्प “national interest” मध्ये नाही या विस्तृत कारणावर संस्था grants रद्द करू शकतील.

हे नियम स्वीकारले गेले, तर ते फक्त एका कार्यक्रमात बदल करणार नाहीत. ते विविध संस्थांमधील संघीय संशोधन वित्तपुरवठ्यामागील कार्यात्मक गृहितके बदलतील. म्हणूनच टीकाकार हा प्रस्ताव केवळ प्रशासकीय सुधारणा मानत नाहीत. यामुळे वैज्ञानिक गुणवत्ता, सातत्य, आणि वैधता कोण ठरवणार हेच बदलते.

मार्गदर्शनापासून नियमनिर्मितीकडे

अहवालानुसार, प्रशासनाने याआधी executive order द्वारे grantmaking बदलण्याचा प्रयत्न केला होता, पण न्यायालयीन पराभव आणि कायदेशीर मर्यादा समोर आल्या. नवीन मार्गाने तीच agenda formal federal rulemaking प्रक्रियेत आणली जात आहे. प्रत्यक्षात याचा अर्थ, पूर्वी agency-specific practice आणि उच्चस्तरीय मार्गदर्शन असलेली गोष्ट OMB अधिक केंद्रीकृत नियमप्रणालीत रूपांतरित करू पाहत आहे.

इतिहासात, Department of Energy आणि National Institutes of Health सारख्या संस्थांनी स्वतःच्या प्रक्रिया वापरल्या, ज्यात peer reviewers वैज्ञानिक गुणवत्ता आणि शक्यता तपासत, तर subject-matter experts त्या पुनरावलोकनांवर आधारित निधी निर्णय घेत. प्रस्तावित चौकट निर्णयकर्त्यांनी त्या प्रक्रियेचा आदर करावा ही अपेक्षा कमी करते.

नवे नियम काय करतील

मूळ मजकूरात अनेक मोठ्या बदलांचे वर्णन आहे. राजकीय staff ला निधी निर्णयांवर अधिक अधिकार मिळेल. grants कधीही national interest ला सेवा देत नाहीत या अस्पष्ट कारणावर रद्द करता येतील. हे दस्तऐवज काही culture-war विषयांशी संबंधित grants वर बंदी घालेल, आंतरराष्ट्रीय सहकार्यांवर मर्यादा आणेल, आणि papers प्रकाशित करणे व conferences ला जाणे यांसारख्या क्रियांवरील खर्चावर नियंत्रण आणेल.

यापैकी प्रत्येक बदल स्वतंत्रपणेही महत्त्वाचा आहे. एकत्रितपणे ते असे system तयार करतात ज्यात वैज्ञानिक मूल्यांकन सहजपणे बाजूला सारता येईल, प्रकल्प सातत्य कमी सुरक्षित राहील, आणि परवानगी असलेल्या संशोधनाच्या सीमा अधिक वैचारिकरित्या ठरतील.

peer review हा ताणबिंदू का आहे

Peer review अपूर्ण आहे, पण तो मनमानी किंवा पूर्णपणे राजकीय वाटपाविरुद्ध एक buffer आहे. तो निर्णय domain experts मध्ये विभागतो, feasibility आणि novelty ला बक्षीस देतो, आणि अर्जांमध्ये किमान प्रक्रियात्मक एकरूपता निर्माण करतो. ही भूमिका कमजोर केल्याने प्रत्येक वेळी वाईट परिणाम निश्चित होत नाहीत, पण grants देणे किंवा रद्द होणे अशा कारणांवर अधिक धोकादायक बनते ज्यांचा वैज्ञानिक गुणवत्तेशी फारसा संबंध नसतो.

प्रस्तावातील व्यापक “national interest” भाषा विशेषतः महत्त्वाची आहे. एका अर्थाने, सार्वजनिक पैसा नेहमीच सार्वजनिक प्राधान्यांची सेवा करतो. दुसऱ्या अर्थाने, अस्पष्ट निकष आधीच मंजूर झालेल्या grant मध्ये नंतर हस्तक्षेप करण्यासाठी खुला आधार बनू शकतात. ही अनिश्चितता अधिकृत रद्दीकरणापूर्वीच संशोधन निर्णयांना मर्यादित करू शकते.

US science साठी काय दाव्यावर आहे

Funding नियम हेच पायाभूत ढांचे आहेत. ते संशोधक कोणते प्रश्न विचारतील, संस्था hiring आणि facilities कशा आखतील, आणि आंतरराष्ट्रीय सहकार्य जोखमीचे आहे की नाही हे ठरवतात. जर grantees ना वाटले की awards अनपेक्षितपणे किंवा राजकीय कारणांमुळे मागे घेतले जाऊ शकतात, तर त्याचा परिणाम फक्त रद्द झालेल्या प्रकल्पांपुरता मर्यादित राहत नाही. तो संपूर्ण प्रणालीतील वर्तन बदलतो.

US science च्या स्पर्धात्मकतेबाबतच्या व्यापक चिंतांच्या पार्श्वभूमीवर हा प्रस्ताव आला आहे. कमी स्थिर, कमी तज्ञ-चालित, आणि अधिक राजकीयदृष्ट्या अवलंबून funding model म्हणून तो दिसला, तर भर्ती, दीर्घकालीन नियोजन, आणि जागतिक संशोधन जाळ्यातील अमेरिकेचे स्थान यावर परिणाम होऊ शकतो.

पुढे काय

हा नियम औपचारिक प्रक्रियेत गेला आहे, म्हणजे अंतिम आवृत्ती Federal Register मध्ये येण्यापूर्वी सार्वजनिक अभिप्राय घेतला जाईल. त्यामुळे विरोध, सुधारणा, आणि संभाव्य कायदेशीर आव्हानासाठी वाव आहे. पण प्रस्तावाने दिशा आधीच स्पष्ट केली आहे: संशोधन वित्तपुरवठ्यावर executive leverage अधिक केंद्रीकृत होईल आणि peer judgment साठी संरक्षण कमी होईल.

शास्त्रज्ञ, विद्यापीठे, आणि research agencies साठी हा मुद्दा अमूर्त नाही. प्रश्न असा आहे की संघीय grants मुख्यतः evidence-driven गुंतवणूक राहतील का, की राजकीय पसंतींसमोर अधिक थेट असुरक्षित होतील. OMB प्रस्ताव ही लढाई संपवत नाही, पण ती स्पष्ट शब्दांत पुढे आणतो.

हा लेख Ars Technica च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.