एक प्रमुख ब्रॉडबँड समता नियम रद्द करण्यात आला आहे
ब्रॉडबँड प्रवेशातील भेदभाव कमी करण्यासाठी तयार करण्यात आलेले Federal Communications Commission चे नियम एका US अपील न्यायालयाने रद्द केले आहेत, ज्यामुळे इंटरनेट पुरवठादार आणि केबल उद्योग समूहांना एक महत्त्वाचा कायदेशीर विजय मिळाला आहे. या निर्णयामुळे Biden काळातील चौकट हटवली गेली आहे; त्या चौकटीने FCC ला स्पष्ट भेदभावपूर्ण हेतू नोंदवलेला नसला तरी असमान ब्रॉडबँड परिणाम निर्माण करणाऱ्या धोरणांची आणि पद्धतींची चौकशी करून त्यांना दंडित करण्याची परवानगी दिली होती.
US Court of Appeals for the 8th Circuit ने दिलेल्या या निर्णयात सांगितले की disparate treatment ऐवजी disparate impact वर आधारित कायदेशीर मानक स्वीकारून FCC ने आपल्या अधिकारमर्यादा ओलांडल्या. प्रत्यक्षात, हा फरक अत्यंत महत्त्वाचा आहे. Disparate treatment मानक सामान्यतः जाणूनबुजून केलेल्या भेदभावाचा पुरावा मागतो, तर disparate impact मानक अशा धोरणांपर्यंत पोहोचू शकते जी संरक्षित समुदायांना हानी करतात, जरी कोणताही निर्णयकर्ता उघडपणे भेदभावपूर्ण हेतू बोलून दाखवत नसला तरी.
ज्या कंपन्या थेट ग्राहकांना इंटरनेट सेवा पुरवतात त्यांच्यापुरते मर्यादित न राहता FCC ने नियमांचा विस्तार केल्यामुळेही न्यायालयाने अतीरेक झाल्याचे सांगितले. निर्णयाचा तो भाग या धोरणाखाली एजन्सी तपासू शकलेल्या घटकांची व्याप्ती आणखी कमी करतो.
हा नियम महत्त्वाचा का होता
आता अमान्य ठरवलेले नियम कमी उत्पन्नाच्या समुदायांमध्ये आणि रंगभेदग्रस्त समुदायांमध्ये दीर्घकाळ चालत आलेल्या असमान ब्रॉडबँड सेवांबद्दलच्या चिंतेला सामोरे जाण्यासाठी होते. स्रोत साहित्याप्रमाणे, या चौकटीमुळे ग्राहकांना ब्रॉडबँड प्रवेशातील भेदभावाचा आरोप करत तक्रार दाखल करता येत होती. वैध तांत्रिक किंवा आर्थिक कारणांशिवाय उत्पन्न पातळी, वंश, जातीयता, रंग, धर्म किंवा राष्ट्रीय मूळ यांच्या आधारे वेगवेगळे प्रवेश परिणाम होत आहेत का, हे FCC तपासेल असे सांगितले गेले होते.
हा दृष्टिकोन उल्लेखनीय होता कारण ब्रॉडबँड असमानता अनेकदा उघड बहिष्काराच्या रूपात दिसत नाही. त्याऐवजी, टीकाकारांचे म्हणणे आहे की ती हळू सेवा, जुनी पायाभूत सुविधा, जास्त किंमती, किंवा काही परिसरांमध्ये कमकुवत नेटवर्क गुंतवणूक यांमधून दिसू शकते. FCC चा नियम अशा नमुन्यांसाठी एक अंमलबजावणी यंत्रणा तयार करण्याचा प्रयत्न होता, जरी कोणतेही “smoking gun” मेमो किंवा जागृत पक्षपाताचा थेट पुरावा नसला तरी.
न्यायालयाने त्या मानकाला नाकारल्यामुळे संस्थेचे काम आता खूपच कठीण झाले आहे. नियामक फक्त तेव्हाच कारवाई करू शकतील जेव्हा ते जाणूनबुजून भेदभाव सिद्ध करू शकतील, तर प्रत्यक्ष सेवा नमुन्यांमध्ये दिसणाऱ्या अनेक असमानता, ज्या समर्थकांना स्पष्ट वाटतात, त्यांना यशस्वीपणे आव्हान देणे खूप कठीण होऊ शकते.
