एक प्रमुख ब्रॉडबँड समता नियम रद्द करण्यात आला आहे
ब्रॉडबँड प्रवेशातील भेदभाव कमी करण्यासाठी तयार करण्यात आलेले Federal Communications Commission चे नियम एका US अपील न्यायालयाने रद्द केले आहेत, ज्यामुळे इंटरनेट पुरवठादार आणि केबल उद्योग समूहांना एक महत्त्वाचा कायदेशीर विजय मिळाला आहे. या निर्णयामुळे Biden काळातील चौकट हटवली गेली आहे; त्या चौकटीने FCC ला स्पष्ट भेदभावपूर्ण हेतू नोंदवलेला नसला तरी असमान ब्रॉडबँड परिणाम निर्माण करणाऱ्या धोरणांची आणि पद्धतींची चौकशी करून त्यांना दंडित करण्याची परवानगी दिली होती.
US Court of Appeals for the 8th Circuit ने दिलेल्या या निर्णयात सांगितले की disparate treatment ऐवजी disparate impact वर आधारित कायदेशीर मानक स्वीकारून FCC ने आपल्या अधिकारमर्यादा ओलांडल्या. प्रत्यक्षात, हा फरक अत्यंत महत्त्वाचा आहे. Disparate treatment मानक सामान्यतः जाणूनबुजून केलेल्या भेदभावाचा पुरावा मागतो, तर disparate impact मानक अशा धोरणांपर्यंत पोहोचू शकते जी संरक्षित समुदायांना हानी करतात, जरी कोणताही निर्णयकर्ता उघडपणे भेदभावपूर्ण हेतू बोलून दाखवत नसला तरी.
ज्या कंपन्या थेट ग्राहकांना इंटरनेट सेवा पुरवतात त्यांच्यापुरते मर्यादित न राहता FCC ने नियमांचा विस्तार केल्यामुळेही न्यायालयाने अतीरेक झाल्याचे सांगितले. निर्णयाचा तो भाग या धोरणाखाली एजन्सी तपासू शकलेल्या घटकांची व्याप्ती आणखी कमी करतो.
हा नियम महत्त्वाचा का होता
आता अमान्य ठरवलेले नियम कमी उत्पन्नाच्या समुदायांमध्ये आणि रंगभेदग्रस्त समुदायांमध्ये दीर्घकाळ चालत आलेल्या असमान ब्रॉडबँड सेवांबद्दलच्या चिंतेला सामोरे जाण्यासाठी होते. स्रोत साहित्याप्रमाणे, या चौकटीमुळे ग्राहकांना ब्रॉडबँड प्रवेशातील भेदभावाचा आरोप करत तक्रार दाखल करता येत होती. वैध तांत्रिक किंवा आर्थिक कारणांशिवाय उत्पन्न पातळी, वंश, जातीयता, रंग, धर्म किंवा राष्ट्रीय मूळ यांच्या आधारे वेगवेगळे प्रवेश परिणाम होत आहेत का, हे FCC तपासेल असे सांगितले गेले होते.
हा दृष्टिकोन उल्लेखनीय होता कारण ब्रॉडबँड असमानता अनेकदा उघड बहिष्काराच्या रूपात दिसत नाही. त्याऐवजी, टीकाकारांचे म्हणणे आहे की ती हळू सेवा, जुनी पायाभूत सुविधा, जास्त किंमती, किंवा काही परिसरांमध्ये कमकुवत नेटवर्क गुंतवणूक यांमधून दिसू शकते. FCC चा नियम अशा नमुन्यांसाठी एक अंमलबजावणी यंत्रणा तयार करण्याचा प्रयत्न होता, जरी कोणतेही “smoking gun” मेमो किंवा जागृत पक्षपाताचा थेट पुरावा नसला तरी.
न्यायालयाने त्या मानकाला नाकारल्यामुळे संस्थेचे काम आता खूपच कठीण झाले आहे. नियामक फक्त तेव्हाच कारवाई करू शकतील जेव्हा ते जाणूनबुजून भेदभाव सिद्ध करू शकतील, तर प्रत्यक्ष सेवा नमुन्यांमध्ये दिसणाऱ्या अनेक असमानता, ज्या समर्थकांना स्पष्ट वाटतात, त्यांना यशस्वीपणे आव्हान देणे खूप कठीण होऊ शकते.
एक राजकीय आणि नियामक वळण
FCC Chairman Brendan Carr यांनी या निर्णयाचे स्वागत केले. Carr यांनी 2023 मध्ये नियम मंजूर होताना त्याच्या विरोधात मतदान केले होते, आणि त्यांनी न्यायालयाचा निर्णय विजय म्हणून वर्णन केला. स्रोत मजकुरात नमूद केले आहे की त्यांनी असा युक्तिवाद केला की हा नियम व्यवसायांना संरक्षित वैशिष्ट्यांच्या आधारे भेदभावाकडे ढकलला असता, मात्र नियमांनी असा परिणाम कसा बंधनकारक केला असता हे त्यांनी स्पष्ट केले नाही.
या प्रकरणाचे राजकीय महत्त्व एका ब्रॉडबँड धोरणापलीकडे जाते. disparate impact analysis वर अवलंबून असलेल्या नियामक चौकटींविरोधातील व्यापक कायदेशीर आणि वैचारिक प्रतिकार हे निर्णय दर्शवतो. हा मानक दूरसंचार, नागरी हक्क अंमलबजावणी आणि प्रशासकीय कायद्यात वारंवार वादाचा मुद्दा राहिला आहे, कारण तो परिणाम असमान आहेत का, इतकेच विचारतो, केवळ हेतू सिद्ध होऊ शकतो का नाही.
ब्रॉडबँड पुरवठादारांसाठी हा निर्णय नियामक धोका कमी करतो. ग्राहक समर्थकांसाठी, असमान तैनाती आणि सेवा गुणवत्तेवर उपाय करण्यासाठी आवश्यक वाटणारे साधन यातून काढून घेतले गेले आहे. स्रोत मजकुरात उद्धृत केलेल्या Public Knowledge मधील John Bergmayer यांनी असा युक्तिवाद केला की प्रत्यक्ष परिणाम असा की दस्तऐवजीकृत समस्येला लक्ष्य करणारा नियमच काढून टाकला गेला, तर FCC ला फक्त दुर्मिळ प्रकरणांमध्येच कारवाई करण्याची परवानगी उरली, जिथे पक्षपाताचा स्पष्ट पुरावा आहे.
आता काय बदलते
तत्काळ परिणाम असा की भेदभावपूर्ण ब्रॉडबँड परिणामांबद्दल चिंतित असलेल्या ग्राहकांनी आणि समुदायांनी तक्रार आणि उपायासाठी उपलब्ध असलेल्या अधिक महत्त्वाकांक्षी फेडरल मार्गांपैकी एक गमावला आहे. दरम्यान, केवळ सांख्यिकीय असमानतेच्या आधारे पुरवठादारांवर अंमलबजावणीची कारवाई होण्याची शक्यता कमी झाली आहे.
या निर्णयाचा अर्थ असा नाही की ब्रॉडबँडशी संबंधित प्रत्येक नागरी हक्काची चिंता फेडरल धोरणातून नाहीशी होते. पण तो कारवाईसाठीचा उंबरठा पुन्हा ठरवतो. व्यापक नियमांशिवाय, FCC ची उरलेली सत्ता कदाचित अधिक संकुचित, अधिक प्रकरणविशिष्ट, आणि जाणूनबुजून केलेल्या भेदभावपूर्ण वर्तनाच्या पुराव्यावर अधिक अवलंबून असेल.
यामुळे अमेरिकेत ब्रॉडबँड धोरणाबाबत कठीण प्रश्न निर्माण होतात. इंटरनेट प्रवेश आता शिक्षण, रोजगार, आरोग्यसेवा आणि नागरी सहभागासाठी अत्यावश्यक पायाभूत सुविधा म्हणून अधिकाधिक मानला जातो. जेव्हा नियामक असमान प्रवेशावर लक्ष केंद्रित करणारी साधने गमावतात, तेव्हा कोणाला जलद, आधुनिक, परवडणारी सेवा मिळते यावरील वाद संपत नाहीत. ते फक्त कमी अनुकूल कायदेशीर मैदानावर जातात.
हा खटला टेलिकॉमच्या पलीकडे का महत्त्वाचा आहे
हा खटला हेही आठवण करून देतो की संप्रेषण धोरणावरील संघर्ष हे अनेकदा संघीय नियमनाच्या मर्यादांवरील प्रतिनिधी युद्ध असते. FCC ने वास्तविक जगातील परिणामांना संबोधित करणारी अंमलबजावणी यंत्रणा उभारण्याचा प्रयत्न केला. न्यायालयाने उत्तर दिले की एजन्सीने कायद्याने परवानगी दिलेल्या मर्यादेपलीकडे पाऊल टाकले.
ही ताणतणावाची स्थिती पुढेही कायम राहण्याची शक्यता आहे, केवळ ब्रॉडबँडमध्येच नाही तर अशा क्षेत्रांमध्येही जिथे नियामक व्यापक भेदभावविरोधी आदेशांना विशिष्ट कार्यकारी नियमांमध्ये रूपांतरित करण्याचा प्रयत्न करतात. आत्तासाठी, 8th Circuit चा निर्णय एक स्पष्ट बदल दर्शवतो: ब्रॉडबँड असमानतेवर नियंत्रण ठेवण्याची संघीय सरकारची क्षमता अधिक मर्यादित झाली आहे, आणि भेदभाव सिद्ध करण्याचा भार लक्षणीयरीत्या वाढला आहे.
हा लेख Ars Technica च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on arstechnica.com