ओपनएआयचा प्रस्ताव: अमेरिकन सरकारला ५% हिस्सा

ओपनएआयचा सरकारी-हिस्सा प्रस्ताव एआय आणि राज्य यांच्यातील रेषा पुन्हा काढेल

ओपनएआयने कथितपणे अशा प्रस्तावावर चर्चा केली आहे ज्यामुळे अमेरिकन सरकारला कंपनीत ५% मालकी हिस्सा मिळेल, ही कल्पना कृत्रिम बुद्धिमत्तेभोवतीच्या मध्यवर्ती वादविवादांपैकी एकाला अधिक ठोस राजकीय आणि आर्थिक प्रश्नात बदलेल. अहवालानुसार, ही व्यवस्था फक्त ओपनएआयपुरती मर्यादित राहणार नाही. व्यापक संकल्पना अमेरिकन एआय विकसकांना एका सामायिक वाहनात समान हिस्सा देण्यास सांगेल, ज्यामुळे सार्वजनिक क्षेत्र एआय उद्योगाच्या उदयाचा थेट फायदा घेऊ शकेल.

प्रस्ताव अद्याप प्रारंभिक आणि संकल्पनात्मक आहे, दिलेल्या अहवालानुसार, आणि करार अंतिम झाल्याचे कोणतेही संकेत नाहीत. परंतु चर्चेच्या टप्प्यावरही, ही कल्पना महत्त्वपूर्ण आहे. हे सूचित करते की काही सर्वात शक्तिशाली एआय कंपन्या वॉशिंग्टनशी संवाद साधताना केवळ नियमन, खरेदी आणि निर्यात धोरणाचा विचार करत नाहीत. ते अशा मॉडेलचाही विचार करीत आहेत ज्यामध्ये सरकार तंत्रज्ञानाच्या वाढीचा आर्थिक भागीदार बनते.

ही कल्पना आता का महत्त्वाची आहे

ही वेळ एआय कंपन्या आणि धोरणकर्ते यांच्यातील खोल तणावाचा कालावधी दर्शवते. दिलेल्या अहवालांमध्ये असे राजकीय वातावरण वर्णन केले आहे ज्यामध्ये एआय प्रयोगशाळांना सायबर सुरक्षा, आर्थिक व्यत्यय आणि जलद तैनातीच्या व्यापक सामाजिक परिणामांवर वाढता दबाव आहे. त्या पार्श्वभूमीवर, सार्वजनिक हिस्सा हा खाजगी एआय नफा राष्ट्रीय हितसंबंधांशी जोडण्याचा मार्ग म्हणून सादर केला जाऊ शकतो. जर जनतेला ऑटोमेशन किंवा सत्तेच्या केंद्रीकरणाशी संबंधित काही व्यत्यय सहन करावा लागत असेल, तर युक्तिवाद असा आहे की जनतेने निर्माण केलेल्या मूल्यातही वाटा घ्यावा.

हे तर्क ओपनएआयचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी सॅम ऑल्टमन यांना दिलेल्या टिप्पण्यांशी जोडलेले आहे, ज्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की जनतेला एआय विकासात आर्थिक स्वारस्य देणे हा तंत्रज्ञानाचे फायदे अधिक व्यापकपणे वितरित करण्याचा मार्ग आहे. हे ओपनएआयने पूर्वी उपस्थित केलेल्या थीमवर देखील आधारित आहे: सार्वजनिक संपत्ती निधीची कल्पना जी नागरिकांना त्यांच्या सुरुवातीच्या संपत्तीची पर्वा न करता एआय-चालित आर्थिक वाढीचा अनुभव देऊ शकेल.

सध्याच्या अहवालातील नवीन घटक म्हणजे विशिष्टता. तत्त्वांवर चर्चा करण्याऐवजी, चर्चा कथितपणे संकल्पनेशी एक स्पष्ट संख्या जोडते: ५% हिस्सा. स्रोत सामग्रीमध्ये उद्धृत केलेल्या मूल्यांकनावर आधारित, अशा होल्डिंगचे मूल्य हजारो कोटी डॉलर्स इतके असेल. स्वाक्षरी केलेल्या कराराशिवायही, ही आकडेवारी धोरणकर्ते, प्रतिस्पर्धी आणि जनता यांच्यातील सीमारेषा एआय कंपन्या आणि अमेरिकन सरकार यांच्यातील संबंध कसे समजून घेतात हे बदलण्यासाठी पुरेशी मोठी आहे.

एआयसाठी सार्वभौम संपत्ती-शैलीचे मॉडेल

अहवालित रचना अलास्का परमनंट फंडला मॉडेल म्हणून वापरते. अलास्काच्या बाबतीत, राज्य संसाधन संपत्तीची गुंतवणूक केली जाते आणि जनतेसाठी आर्थिक परतावा निर्माण करण्यासाठी वापरली जाते. एआयवर लागू केल्यास, कल्पना अशी असेल की क्षेत्राच्या मूल्य निर्मितीचा एक भाग सार्वजनिक दाव्याशी जोडला जाईल. नफ्यावर नंतर कर लावण्याऐवजी, सरकार किंवा सार्वजनिक-मुखी वाहन थेट हिस्सा धारण करेल.

हा फरक महत्त्वाचा आहे. हिस्सा कंपनीच्या मूल्यात वाढ झाल्यास त्याचा लाभ घेण्याची संधी देते आणि संभाव्यतः भविष्यातील वितरणाची संधी देते जर कार्यक्रम अशा प्रकारे डिझाइन केला असेल. हे राज्य आणि कंपनी यांच्यात सामान्य नियमनापेक्षा पुढे जाणारे सततचे नाते निर्माण करते. यामुळे ही व्यवस्था काही धोरणकर्त्यांना आकर्षक वाटू शकते ज्यांना भविष्यातील कर कायद्याची वाट न पाहता एआयमधून मूल्य मिळविण्यासाठी थेट यंत्रणा हवी आहे. हे कंपन्यांनाही आकर्षक वाटू शकते जर त्यांना विश्वास असेल की अशी रचना राजकीय शत्रुत्व कमी करेल किंवा नियामकांना कठोर निर्बंध लादण्याची शक्यता कमी करेल.

परंतु प्रस्ताव नवीन प्रश्नांचा एक संच देखील उघडतो. जर सरकारकडे मोठ्या एआय कंपनीचा काही भाग असेल तर देखरेख किती स्वतंत्र राहू शकते? जर फेडरल अधिकारी एकाच वेळी पंच आणि लाभार्थी असतील तर टीकाकार असा युक्तिवाद करू शकतात की प्रोत्साहन अस्पष्ट होतात. सामाजिकीकरणासाठी डिझाइन केलेला हिस्सा विशिष्ट कंपन्यांना अपयशापासून वाचविण्यासाठी दबाव निर्माण करताना देखील पाहिला जाऊ शकतो, विशेषतः जर त्यांचे मूल्यांकन राजकीयदृष्ट्या महत्त्वाचे झाले.

राजकीय फायदा, राजकीय जोखीम

अहवालित चर्चेचे एक स्पष्ट वाचन म्हणजे ते अंशतः बचावात्मक आहेत. दिलेल्या कव्हरेजमध्ये नमूद केले आहे की ही चाल राजकीय प्रतिक्रिया मऊ करण्यास आणि सार्वजनिक प्रतिक्रिया कमी करण्यास मदत करू शकते. हे स्पष्टीकरण कोणतीही औपचारिक व्यवस्था होईल असे गृहीत न धरताही संभाव्य आहे. एआय कंपन्या केवळ उत्पादन सुरक्षेसाठीच नव्हे तर श्रम-बाजार परिणाम, सत्तेचे केंद्रीकरण आणि राष्ट्रीय सुरक्षा परिणामांसाठी देखील वाढत्या तपासाखाली आहेत. जनतेला वाढीचा हिस्सा देणे हे काही कंपन्या आणि गुंतवणूकदार बहुतेक फायदे मिळवतील या समजुतीचे सुधारणा म्हणून सादर केले जाऊ शकते.

त्याच वेळी, राजकारण सरळ नाही. अहवाल दर्शवितात की कोणत्याही वास्तविक अंमलबजावणीसाठी काँग्रेसची कारवाई आवश्यक असू शकते, याचा अर्थ असा की कल्पनेला खाजगी वाटाघाटीपेक्षा अधिक वादग्रस्त प्रक्रियेतून जावे लागेल. जर उद्दिष्ट क्षेत्र-व्यापी फ्रेमवर्क असेल तर इतर एआय कंपन्यांची सहमती देखील आवश्यक असेल. दिलेल्या सामग्रीमध्ये अशी एकमत अस्तित्वात असल्याचा कोणताही पुरावा नाही.

प्रस्ताव दोन्ही दिशांनी दबाव आणू शकतो. काही टीकाकार एआयमुळे होणाऱ्या संभाव्य आर्थिक व्यत्ययाच्या प्रमाणात ५% सार्वजनिक हिस्सा खूप कमी म्हणून पाहतील. इतर कोणतीही सरकारी मालकीची स्थिती ही बाजार विकृत करणारी, धोरण तिरपे करणारी किंवा राजकीय पक्षपात वाढवणारी अतिरेक म्हणून पाहतील. संकल्पनेत कथितपणे वरिष्ठ प्रशासन अधिकाऱ्यांशी थेट सहभाग समाविष्ट आहे ही वस्तुस्थिती त्या वादाची पैज वाढवते.

एआय युगाबद्दल हे काय सूचित करते

कल्पना पुढे सरकते की नाही, चर्चा स्वतःच प्रकट करणारी आहे. हे दर्शविते की सीमारेषा एआय यापुढे केवळ उत्पादन बाजार किंवा संशोधन शर्यत म्हणून फ्रेम केले जात नाही. हे वाढत्या प्रमाणात धोरणात्मक पायाभूत सुविधांसारखे मानले जात आहे, ज्याचे परिणाम औद्योगिक धोरण, सार्वजनिक वित्त आणि राज्य शक्तीवर होतात. एकदा हा बदल झाला की, मालकीची रचना स्वतःच धोरण संभाषणाचा भाग बनते.

हे अहवालित प्रस्तावातून सर्वात टिकाऊ निष्कर्ष ठरू शकते. जर एआय राजकारणाचा पुढील टप्पा केवळ शक्तिशाली मॉडेल्सचे नियमन कसे करावे यावरच नव्हे तर वाढीचा मालक कोणी असावा यावर देखील केंद्रित असेल, तर क्षेत्र वेगळ्या टप्प्यात प्रवेश करत आहे. मध्यवर्ती प्रश्न यापुढे केवळ सरकार एआय कंपन्यांना कसे मर्यादित करते हे राहणार नाही. तर सरकार त्या कंपन्या काय बांधतात त्यामध्ये थेट आर्थिक हिस्सा शोधते का हे देखील असेल.

आतासाठी, योजना कार्यक्रमाऐवजी एक कल्पना आहे. परंतु ही अशी कल्पना आहे जी कायदा होण्यापूर्वीच अपेक्षा पुन्हा आकार देऊ शकते. एकदा मोठ्या एआय कंपनीने सार्वजनिक हिस्सा सहभाग टेबलवर ठेवला की, एआयच्या बक्षिसांवरील वाद सिद्धांताच्या पातळीवर ठेवणे कठीण होते.

हा लेख द वर्जच्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.