अमेरिकी निधी कपातीनंतर इबोला प्रतिसाद नेटवर्क बाजूला पडले

तैनातीसाठी सज्ज नेटवर्कशिवाय उद्रेक

काँगो लोकशाही प्रजासत्ताकाच्या इतुरी प्रांतात इबोला उद्रेक वाढत असताना, नेमक्या अशा आपत्कालीन परिस्थितीसाठी उभारलेले संशोधन नेटवर्क बाजूला पडले आहे. Ars Technica नुसार, यामागे तज्ज्ञतेचा किंवा तातडीचा अभाव नाही, तर अमेरिकन निधीचा तोटा आहे.

सेंटरस फॉर रिसर्च इन इमर्जिंग इन्फेक्शस डिसीजेस, किंवा CREID, हे 2020 मध्ये नॅशनल इन्स्टिट्यूट्स ऑफ हेल्थने अशा विषाणूंचा अभ्यास करण्यासाठी स्थापन केले होते, जे वन्यजीवांमधून उद्भवून मानव लोकसंख्येत पसरतात. हे नेटवर्क जगभरातील 10 ठिकाणी कार्यरत होते, ज्यात मध्य आणि पूर्व आफ्रिकेचा समावेश होता, जिथे इबोलासारख्या उद्रेकांसाठी जलद क्षेत्रीय प्रतिसादाची सर्वाधिक गरज असते.

NIH ने पाच वर्षांत CREID ला सुमारे 82 दशलक्ष डॉलर्स दिले होते. मात्र 2025 मध्ये निधी नूतनीकरणासाठी आला तेव्हा केंद्रांना त्याऐवजी काम थांबविण्याचा आदेश देण्यात आला. स्रोत मजकूरानुसार, संशोधन “अमेरिकनांसाठी असुरक्षित आणि करदात्यांच्या पैशाचा चांगला वापर नाही” असे मानले गेले, आणि संस्थेच्या प्राधान्यक्रमांनी आता कार्यक्रमाला पाठिंबा दिला नाही. अहवालात उद्धृत संशोधकांनी या परिणामाचा काही भाग COVID-19 च्या उत्पत्तीवरील कट-सिद्धांतांशी जोडला आहे.

नेटवर्क कशासाठी उभारले होते

या कपातीचे महत्त्व उद्रेकाशी तुलना केल्यावर अधिक स्पष्ट होते. CREID ची रचना तयारी, देखरेख, निदान, आणि उदयोन्मुख रोगजंतू सर्वाधिक आढळतात अशा ठिकाणी प्रत्यक्ष वैज्ञानिक मदत यासाठी करण्यात आली होती. सध्याच्या इबोला परिस्थितीत, संशोधकांच्या मते, हे नेटवर्क सक्रिय झाले असते.

पश्चिम आफ्रिकेतील दोन CREID केंद्रांपैकी एका केंद्राचे नेतृत्व करणारे Scripps Research चे क्रिस्टियन अँडरसन यांनी Ars Technica ला सांगितले की, मागील उद्रेकांदरम्यान त्यांनी निदान विकसित करण्यात आणि इबोला विषाणूचे जीनोम सिक्वेन्स करण्यात मदत केली होती, ज्यातून विषाणू कसा बदलतो आणि पसरतो हे समजले. ते अजूनही DRC मधील सहकाऱ्यांशी बोलत आहेत आणि डेटा पाहत आहेत, पण चाचणी किंवा सिक्वेन्सिंगसाठी थेट मदत देण्यासाठी त्यांच्याकडे NIH निधी उरलेला नाही.

अँडरसनसोबत केंद्राचे सह-नेतृत्व करणारे टुलेन मेडिकल स्कूलचे रॉबर्ट गॅरी यांनी समस्या अधिक थेट मांडली: संपूर्ण नेटवर्कच सक्रिय झाले असते. हे विधान काय गमावले गेले आहे ते दाखवते. ही केवळ बजेटमधील ओळ नाही. वैज्ञानिक क्षमता आणि उद्रेक प्रतिसाद यांच्यातील एक गायब झालेली कार्यात्मक पातळी आहे.

तयारी कमी करण्याची किंमत

CREID ची कहाणी सार्वजनिक आरोग्य धोरणातील वारंवार दिसणारी एक कमकुवत बाजू दाखवते: तयारी ती विस्कळीत केल्यानंतरच सर्वाधिक दिसते. संकटाच्या काळात किंवा त्यानंतर उभारलेली नेटवर्क्स राजकीय लक्ष सरकले की अनावश्यक वाटू शकतात. पण अशा प्रणालींचे मूल्य नेमके त्यातच आहे की त्या धोका जागतिक बातमी होण्यापूर्वीच हालचाल करू शकतात.

सध्याचा इबोला उद्रेक त्या तत्त्वाची कठोर परीक्षा घेत आहे. संबंधित तज्ज्ञता असलेले संशोधक अजूनही आहेत. आंतरराष्ट्रीय गरज स्पष्ट आहे. पण त्यांना उद्रेकाशी जोडणारी संस्थात्मक रचना कमकुवत झाली आहे. त्यामुळे केवळ विज्ञानातच नव्हे, तर वेळेच्या बाबतीतही दरी निर्माण होते. निदान, सिक्वेन्सिंग, आणि क्षेत्रीय समन्वयातील विलंब एकूण प्रतिसादाच्या गुणवत्तेला आकार देऊ शकतो.

अहवालात असेही नमूद आहे की CREID हँटाव्हायरससह इतर उदयोन्मुख रोगजंतूंवरही काम करत होते. हा व्यापक आवाका महत्त्वाचा आहे, कारण उदयोन्मुख संसर्गांसाठीची तयारी क्वचितच एका रोगापुरती मर्यादित असते. पुढील घटना घडल्यावर लागणारी माणसे, साधने आणि भागीदाऱ्या टिकवून ठेवणे हेच महत्त्वाचे.

तयारी हा राजकीय निर्णय

इथे मोठा धोरणात्मक धडा आहे. महामारी आणि उद्रेकासाठीची तयारी ही केवळ लसी किंवा संकट स्पष्ट झाल्यावर जाहीर होणाऱ्या आपत्कालीन घोषणांबद्दल नाही. सरकारे त्या शांत संशोधन पायाभूत सुविधांना पाठबळ देतात का, यावरही ती अवलंबून असते, ज्या तज्ज्ञांना धोके लवकर ओळखायला, त्यांचे स्वरूप समजून घ्यायला आणि नियंत्रणात आणायला मदत करतात.

अहवालात वर्णन केलेल्या अमेरिकन निर्णयाने याच्या उलट केले. एका मोठ्या उद्रेकाने प्रत्यक्ष गरज निर्माण केली असतानाच, त्याने उदयोन्मुख संसर्गजन्य रोग प्रतिसादासाठी तयार केलेल्या नेटवर्कचे समर्थन मागे घेतले. यामुळे केवळ वैज्ञानिक कृती कमी होत नाही. संकटात पर्यायही मर्यादित होतात.

सध्या सर्वाधिक ठळक तथ्य सर्वात साधे आहे: असुरक्षित प्रदेशांमध्ये उद्रेकांशी लढण्यासाठी मदत करण्यासाठी तयार केलेले नेटवर्क, इबोला आणीबाणी दूरून पाहत आहे. तयारीच्या दृष्टीने, हे तांत्रिक अपयश नाही. हे धोरणात्मक अपयश आहे.

हा लेख Ars Technica च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.