Amazon विरोधातील कॅलिफोर्निया खटल्याला नव्याने उघड झालेल्या किंमत-संबंधी ईमेल्समुळे बळ मिळाले

आतील ईमेल्सनी कॅलिफोर्नियाच्या खटल्यात अधिक तपशील जोडले

Amazon विरुद्ध कॅलिफोर्नियाचा antitrust खटला, राज्य अधिकाऱ्यांच्या म्हणण्यानुसार कंपनीने आपल्या स्वतःच्या storefront पलीकडे किंमती कशा प्रभावित केल्या हे दाखवणाऱ्या आंतरिक ईमेल्सच्या प्रसिद्धीनंतर, आता अधिक धारदार सार्वजनिक स्वरूपात समोर आला आहे. California Attorney General Rob Bonta यांच्या मते, कागदपत्रे अशा पॅटर्नचा उलगडा करतात ज्यात Amazon आणि प्रतिस्पर्धी किरकोळ विक्रेते कमी किंमतींशी जुळवून घेणे थांबवत होते, विक्रेत्यांना प्रतिस्पर्ध्यांनी किंमती वाढवाव्यात यासाठी प्रवृत्त करत होते, किंवा स्वस्त प्लॅटफॉर्मवरून उत्पादने पूर्णपणे काढून टाकण्याचा प्रयत्न करत होते.

नव्याने उघड झालेले हे साहित्य 2022 मध्ये दाखल झालेल्या एका खटल्यातून आले आहे. राज्याचा आरोप आहे की जगातील सर्वात मोठा किरकोळ विक्रेता म्हणून असलेल्या आपल्या स्थानाचा वापर करून Amazon ने विक्रेत्यांवर इतर e-commerce साइट्सवर किंमती किंवा वितरण बदलण्यासाठी दबाव आणला, ज्यामुळे इंटरनेटवर किंमती अन्यथा असत्या त्यापेक्षा जास्त राहिल्या.

किंमती वाढवण्याचे तीन कथित मार्ग

Bonta यांनी ईमेल्समधील तीन वारंवार दिसणाऱ्या युक्त्या सांगितल्या. एका युक्तीत, Amazon आणि एक प्रतिस्पर्धी किरकोळ विक्रेता एकमेकांशी price matching करणे थांबवत, त्यामुळे एक विक्रेता एखाद्या उत्पादनाची किंमत वाढवू शकत असे आणि दुसरा ती वाढलेली किंमत जुळवत असे. दुसऱ्या पॅटर्नमध्ये, Amazon कथितपणे विक्रेत्यांवर दबाव आणत असे की त्यांनी एका प्रतिस्पर्धी किरकोळ विक्रेत्याला Amazonला तोटादायक वाटणारी किंमत वाढवायला प्रवृत्त करावे. प्रतिस्पर्ध्याने किंमत वाढवताच Amazon ती जुळवत असे.

तिसरी कथित पद्धत अधिक थेट होती: ज्या प्लॅटफॉर्मवर ती उत्पादने स्वस्तात सूचीबद्ध होती, तिथून ती पूर्णपणे काढून टाकण्यास विक्रेत्यांना सांगितले जात होते. त्यामुळे कमी किंमतीचा तो संकेतच निघून जात असे, जो अन्यथा Amazon ला स्पर्धा करण्यासाठी स्वतःची किंमत कमी करण्यास भाग पाडला असता.

कॅलिफोर्नियाचा दावा असा की या तिन्ही मार्गांचा परिणाम एकच होता. ग्राहकांनी जास्त पैसे दिले, तर Amazon आणि इतर किरकोळ विक्रेत्यांनी आपले margin जपले. नव्याने समोर आलेले ईमेल्स महत्त्वाचे आहेत, कारण ते केवळ हानीचा व्यापक सिद्धांत सांगत नाहीत, तर marketplace leverage ला Amazon च्या स्वतःच्या भिंतींपलीकडील pricing निर्णयांशी जोडणारे विशिष्ट operational वर्तनही दाखवतात.

पालन करण्याचा वेगही आरोपाचा भाग

रिपोर्टिंगमधील अधिक धक्कादायक तपशीलांपैकी एक म्हणजे काही मागितलेल्या किंमतवाढी किती वेगाने अमलात आणल्या गेल्या. खटल्याच्या वर्णनानुसार, काही विक्रेत्यांनी एका दिवसातच प्रतिसाद दिला, कथितपणे या भीतीने की इतरत्र स्वस्त ऑफर्स सुरू राहिल्यास Amazon त्यांना प्लॅटफॉर्मवरून काढून टाकू शकते किंवा विक्री अधिक कठीण करू शकते.

मूळ सामग्रीत दिलेली उदाहरणे Walmart आणि Levi’s यांनी विकलेल्या khaki pants वर सुमारे $1.50 इतकी किंमत वाढवण्यासारख्या माफक बदलांपासून, इतर अधिक मोठ्या बदलांपर्यंत जातात. नियामकांसाठी मुद्दा कोणत्याही एका किंमत बदलाचा आकार नाही, तर प्रोत्साहनांची रचना आहे. जर विक्रेत्यांना वाटत असेल की इतरत्र कमी किंमती ठेवणे त्यांच्या Amazon वरील स्थितीस धोक्यात आणेल, तर Amazon चे प्रमाण ऑनलाइन रिटेलमध्ये व्यापक किंमत-शिस्त लावण्याचे साधन ठरू शकते.

हा खटला एका कंपनीपेक्षा अधिक का महत्त्वाचा आहे

कॅलिफोर्नियाचा खटला महत्त्वाचा आहे, कारण तो digital commerce मधील एक केंद्रिय प्रश्न उपस्थित करतो: एक dominant marketplace आपल्या स्वतःच्या pricing algorithm किंवा fee structure व्यतिरिक्त suppliers आणि retail partners वर थेट दबाव आणून प्रतिस्पर्ध्यांमधील किंमती घडवू शकतो का? राज्याने ते पद्धतशीरपणे घडले हे सिद्ध केले, तर हा मुद्दा सामान्य retailer negotiation च्या पलीकडे जाऊन व्यापक antitrust परिणाम असलेल्या वर्तनाकडे जाईल.

म्हणूनच नव्याने उघड झालेल्या ईमेल्स राजकीय आणि कायदेशीरदृष्ट्याही महत्त्वाच्या आहेत. Antitrust खटले अनेकदा कंपनीच्या आतली intent, expectations किंवा knowledge उघड करणाऱ्या भाषेवर अवलंबून असतात. बाह्य किंमत-नमुने अनेक प्रकारे समजावून सांगता येतात. आंतरिक संवाद त्या अर्थछटांना मर्यादा घालतात.

मूळ सामग्रीनुसार Amazon वर आरोप आहे की अनेक विक्रेते त्याच्या प्रचंड customer base पासून दूर जाण्याची जोखीम घेऊ शकत नाहीत, या वास्तवाचा त्याने फायदा घेतला. त्या अवलंबित्वामुळे कंपनीला उत्पादनांच्या किंमती किंवा ती उत्पादने प्रतिस्पर्धी साइट्सवर उपलब्ध असतील की नाही, यावर असामान्य प्रभाव टाकण्याची ताकद मिळाली, असा कॅलिफोर्नियाचा युक्तिवाद आहे.

ऑनलाइन रिटेलमधील platform power ची कसोटी

मोठे प्लॅटफॉर्म उघड exclusivity ऐवजी architecture आणि intermediation द्वारे सत्ता वापरतात का, याचा आढावा सरकारे घेत असलेल्या काळात हा खटला पुढे आला आहे. ऑनलाइन व्यापारात सर्वात महत्त्वाचा control point नेहमी औपचारिक करार असतोच असे नाही. तो access, visibility आणि sales volume वरची प्रत्यक्ष अवलंबित्व असू शकतो.

ईमेल्सबद्दल कॅलिफोर्नियाचे वाचन न्यायालयात सिद्ध झाले, तर या प्रकरणातील वर्तनामुळे इंटरनेटभरची किंमत-स्पर्धा एका dominant intermediary च्या पसंतीनुसार घडवली जात होती, असे सूचित होईल. त्यामुळे platform power सूक्ष्म पण अत्यंत प्रभावी मार्गांनी स्पर्धा दाबू शकते, या व्यापक नियामक युक्तिवादाला बळ मिळेल.

सध्या हा खटला अद्याप निकाली लागलेला नाही, आणि आरोप हे अजूनही आरोपच आहेत. पण आंतरिक ईमेल्स उघड झाल्यामुळे राज्याकडे एक अशी गोष्ट आली आहे जी आधी सार्वजनिक स्वरूपात नव्हती: किंमती वाढवल्या गेल्या किंवा कमी किंमतीचे पर्याय नाहीसे केले गेले, याची ठोस उदाहरणे जोडणारा दस्तऐवजी तपशील.

पुढे काय पाहायचे

पुढील टप्पा headlines पेक्षा पुराव्यावर अधिक लक्ष केंद्रीत करेल. न्यायालये पाहतील की ईमेल्स एकत्रित वर्तन, दबावात्मक दडपण, सामान्य व्यावसायिक चर्चा किंवा यांचे मिश्रण दाखवतात का. पण राज्याचा युक्तिवाद आता आधीपेक्षा स्पष्ट आहे. कॅलिफोर्निया केवळ Amazon चा आकार किंमतींवर परिणाम करतो असे म्हणत नाही. ती म्हणते की Amazon ने तोच आकार वापरून प्रतिस्पर्धी किरकोळ चॅनेल्समध्ये pricing वर्तन सक्रियपणे घडवले.

यामुळे हा खटला dominant digital marketplaces च्या operating logic मध्ये antitrust कायदा किती खोलवर जाऊ शकतो, याची एक महत्त्वाची कसोटी ठरतो.

हा लेख Ars Technica च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.