नौदलाच्या अपयशी फ्रिगेट पुनर्रचनेचे प्रकरण आता खरेदीतील बिघाडाचे अभ्यासप्रकरण बनले आहे
अमेरिकी नौदलाचा कॉन्स्टेलेशन-वर्ग फ्रिगेट कार्यक्रम कोसळणे हे आता केवळ अडचणीत सापडलेली जहाजबांधणीची कथा राहिलेली नाही. तो खरेदीची रचना, डिझाइनमधील शिस्त, आणि आधीपासून अस्तित्वात असलेली परदेशी मूळची रचना अमेरिकेच्या गरजेनुसार पटकन रूपांतरित करता येईल, असे गृहीत धरण्याच्या जोखमींबाबत एक मोठा इशारा ठरत आहे.
फिनकान्तियरी मरीन ग्रुपचे सीईओ जॉर्ज माउटाफिस यांच्याशी मुलाखतीवर आधारलेला द वॉर झोनचा अहवाल, मूळतः लिटलरल कॉम्बॅट शिपच्या चुका टाळण्यासाठी आखलेल्या कार्यक्रमाकडे पुन्हा पाहतो. मात्र तो इतका वाईट पद्धतीने विखुरला की नौदलाने गेल्या वर्षी उशिरा तो रद्द केला आणि दुसऱ्या जहाजबांधणी यार्डमध्ये वेगळ्या फ्रिगेट योजनेकडे वळले.
वचन होते वेगाचे आणि कमी जोखमीचे
मूळ संकल्पना कागदावर तरी समंजस वाटत होती. नव्याने शून्यातून डिझाइन सुरू करण्याऐवजी, नौदलाने फ्रँको-इटालियन FREMM फ्रिगेट ही मूळ रचना म्हणून निवडली. तर्क सोपा होता: नवे काही शोधण्यापेक्षा सिद्ध झालेल्या जहाजात बदल करणे, तांत्रिक जोखीम कमी करणे, आणि क्षमता अधिक वेगाने व स्वस्तात देणे.
तसे झाले नाही. अहवालानुसार, वारंवार बदलांच्या आदेशांमुळे कॉन्स्टेलेशनची रचना तिच्या मूळपासून अधिकाधिक दूर गेली. बांधकाम सुरू होऊन दोन वर्षे उलटूनही पहिल्या जहाजाचे काम केवळ सुमारे 10% पूर्ण झाले होते, तर स्वतःची रचना अजूनही अपूर्ण होती. खर्च आणि वेळापत्रकाचे अंदाज मार्गातच मोठ्या प्रमाणावर ढासळले.
डिझाइनमधील अस्थिरतेने प्रयत्न बुडवला
या कार्यक्रमाचे अपयश संरक्षण खरेदीतील एक पुनरावृत्ती होणारी समस्या अधोरेखित करते: “अस्तित्वात” असलेली रचना राजकीय आणि व्यवस्थापकीय विक्रीबिंदू म्हणून वापरणे, आणि नंतर ती इतकी व्यापकपणे बदलणे की वेळ आणि निश्चिततेतील अपेक्षित बचत नाहीशी होते. एकदा आवश्यकता सतत बदलू लागल्या की, डेरिव्हेटिव्ह प्लॅटफॉर्म नवी रचना ज्या अनेक जोखमी घेऊन येते त्या स्वतःवर घेतो, पण तो अजूनही शॉर्टकट म्हणून विकला जातो.
कॉन्स्टेलेशनच्या गोंधळामध्ये ही अस्थिरता केंद्रस्थानी असल्याचे दिसते. कार्यक्रमाचा हेतू FREMM मधून परिपक्वता आयात करण्याचा होता. मात्र डिझाइनमधील सततची उलथापालथ बांधकाम प्रगतीला बाधा आणत राहिली आणि यार्डला सतत बदलणाऱ्या लक्ष्याविरुद्ध काम करावे लागले.
परिणाम आधीच प्रक्रिया बदलत आहेत
अहवालातील सर्वांत महत्त्वाचा तपशील म्हणजे रद्दीनंतर काय झाले. त्याच्या प्रतिसादात नौदलाने Vessel Construction Manager प्रणाली तयार केली, ज्यात नियुक्त व्यवस्थापक प्रधान करार सांभाळतो आणि यार्डची कामगिरी, उपकरार व्यवस्था आणि वेळापत्रक नियंत्रण यांचे निरीक्षण करतो. प्रत्यक्षात, सरकार आणि बांधकामदार यांच्यामध्ये अधिक मजबूत व्यवस्थापकीय स्तर घालण्याचा हा प्रयत्न आहे.
ही किरकोळ प्रशासकीय दुरुस्ती नाही. यावरून असे सूचित होते की जहाजबांधणी करारांभोवती असलेल्या काही संरचनात्मक प्रोत्साहनांनी थेट अपयशात हातभार लावला. भविष्यातील खर्च आणि कालमर्यादा नियंत्रणात ठेवण्यासाठी नवीन देखरेखीचा स्तर आवश्यक मानला जात आहे.
हा कार्यक्रम आता काय दर्शवतो
कॉन्स्टेलेशन महत्त्वाची आहे कारण ती मागील नौदल खरेदीतील लाजिरवाण्या अपयशाची दुरुस्ती ठरायला हवी होती. त्याऐवजी, कार्यक्रम सुरू झाल्यानंतरही आवश्यकता बदलत राहिल्यास पेंटागॉनला तातडीला शिस्तबद्ध अंमलबजावणीत रूपांतरित करणे किती कठीण असते, याचे आणखी एक उदाहरण ती बनली.
या रद्दीकरणाचे औद्योगिक परिणामही झाले. पर्यायी करार पॅस्कागौला येथील Ingalls Shipbuilding कडे गेल्याने फिनकान्तियरीचे विस्कॉन्सिन यार्ड बाजूला पडले. त्या परिणामातून खरेदीतील अपयश केवळ ताफ्याच्या योजना नव्हे, तर संरक्षण औद्योगिक पायाभूत रचनेतील कामाचे वाटप आणि विश्वासार्हताही कशी बदलू शकते हे दिसून येते.
नौदलाने त्यांनी पुढे का नेले याचे स्पष्टीकरण दिले आहे, आणि फिनकान्तियरी आता काय चुकले याचे स्वतःचे विवरण देत आहे. पण मुख्य धडा आधीच स्पष्ट आहे. एक सिद्ध मूळ रचना निवडणे पुरेसे नाही, जर कार्यक्रम व्यवस्थापनाने अखंड बदलांमुळे त्या संकल्पनेलाच पोकळ केले. त्या अर्थाने, कॉन्स्टेलेशन ही केवळ अपयशी फ्रिगेट नाही. करार स्वाक्षरी झाल्यानंतर डिझाइनमधील शिस्त कोसळली तर खरेदी सुधारणा-घोषवाक्यांना फारसा अर्थ राहत नाही, याची ती आठवण करून देते.
हा लेख twz.com वरील वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on twz.com