वैज्ञानिक सावधगिरी आणि मानवी आशा यांच्या मधल्या फटीत क्रायोनिक्स टिकून आहे
क्रायोनिक्सने बराच काळ प्रायोगिक जतन, अटकळाधारित भविष्यातील वैद्यक, आणि मृत्यूला अंतिम मानण्यास नकार देणारी एक खोल वैयक्तिक भूमिका यांच्यामध्ये एक अस्वस्थ स्थान व्यापले आहे. MIT Technology Review च्या नव्या अहवालात, 2014 मध्ये निधन पावलेल्या आणि मृत्यूनंतर आपला मेंदू साठवून ठेवण्याची व्यवस्था केलेल्या जेराँटोलॉजिस्ट L. Stephen Coles यांच्या जतन केलेल्या मेंदूमधून त्या जगाकडे पुन्हा पाहिले आहे.
आज, कोल्सचा मेंदू अॅरिझोनामधील एका सुविधेत उणे 146 अंश सेल्सिअस तापमानावर ठेवला आहे. पॅन्क्रियाटिक कर्करोगाने मृत्यूपूर्वी, त्यांनी आपले जुने मित्र आणि क्रायोबायोलॉजिस्ट ग्रेग फेही यांना मेंदूच्या काही भागांचा अभ्यास करण्यास सांगितले होते, जेणेकरून तो जतन प्रक्रियेत किती चांगला टिकून राहिला आहे हे पाहता येईल. अहवालात वर्णन केल्याप्रमाणे फेहीचे मूल्यांकन असे आहे की ऊतक “अविश्वसनीयरीत्या चांगले जतन झाले आहे.”
हा शब्दप्रयोग ठळक आहे, पण लेख तो नेमका काय अर्थ देतो आणि काय देत नाही, याबाबत काळजी घेतो. चांगले जतन होणे म्हणजे तो परत पूर्ववत होऊ शकतो, असे नव्हे. यावरून एखाद्या व्यक्तीला पुन्हा जिवंत करता येईल, किंवा अखंड ओळख परत मिळवता येईल, किंवा भविष्यातील वैद्यक जतन केलेल्या ऊतक आणि पुनर्संचयित जीवन यांच्यातील दरी कधी भरून काढेल, हे सिद्ध होत नाही. अहवाल स्पष्ट करतो की क्रायोनिक्सच्या अगदी जवळ असलेले लोकही हे मान्य करतात की त्या शक्यता अतिशय क्षीण आहेत.
याच तणावामुळे या कथेला बळ मिळते. क्रायोनिक्स टिकून आहे ते पुनर्जीवन जवळ आहे म्हणून नाही, तर काही लोक अतिशय लहान शक्यतेसाठीही पैसे द्यायला तयार असतात म्हणून.
खोल मुळे आणि अनुत्तरित गृहितके असलेली एक प्रथा
हा अहवाल आधुनिक क्रायोनिक्सची सुरुवात जेम्स हिराम बेडफोर्डपर्यंत मागे नेतो; ते निवृत्त मानसशास्त्र प्राध्यापक होते, 1967 मध्ये किडनी कर्करोगाने मृत्युमुखी पडले, आणि क्रायोनिक जतनासाठी जाणारे पहिले व्यक्ती ठरले. बेडफोर्ड यांच्या शरीरावर हानिकारक बर्फ तयार होणे कमी करण्यासाठी क्रायोप्रोटेक्टिव्ह रसायनांचा उपचार करण्यात आला आणि नंतर ते गोठवण्यात आले. ते आजही स्कॉट्सडेल, अॅरिझोना येथील अल्कोरमध्ये साठवून ठेवले आहे.
ही ऐतिहासिक सातत्याची गोष्ट महत्त्वाची आहे. क्रायोनिक्स ही केवळ सिलिकॉन व्हॅली-शैलीच्या आशावादातून आलेली अलीकडची लहर नाही. ती अनेक दशकांपासून अस्तित्वात आहे, कारण भविष्यातील वैद्यक एक दिवस आजच्या वैद्यकाला न जमणारे काहीतरी दुरुस्त करू शकेल, यावर एका छोट्या पण टिकून राहिलेल्या विश्वासाने ती चालू आहे.
लेखात नमूद केले आहे की अशा सेवा देणाऱ्या संस्था फारच कमी आहेत; त्या दीर्घकाळासाठी संपूर्ण शरीर किंवा फक्त मेंदू जतन करतात. त्यांच्या प्रस्तावामागे काही परस्पर-संबंधित गृहितके आहेत: ऊतक उपयुक्त अचूकतेने जतन करता येईल, भविष्यातील विज्ञान आज प्राणघातक असलेल्या रोगांवर उपचार करेल, आणि दुरुस्ती व पुनर्जीवन तंत्रज्ञान कधीतरी इतके शक्तिशाली होईल की क्रायोजेनिक साठवणीनंतर व्यक्तीला पुन्हा आणता येईल.
या गृहितकांपैकी कोणतेही अंतिम सत्य म्हणून मांडलेले नाही. उलट, अहवाल दाखवतो की सहभागी बहुतेकदा ही तीव्र अनिश्चितता कराराचा भाग म्हणून स्वीकारतात.
काहींसाठी, मुद्दा भविष्यकालीन वैद्यकाचा आहे
क्रायोनिक्सकडे आकर्षित होणारे अनेक लोक समकालीन उपचारांच्या मर्यादांना प्रतिसाद देत आहेत. बेडफोर्ड आणि कोल्स दोघेही कर्करोगाने मृत्युमुखी पडले. आजच्या वैद्यकाने वाचवता न येणाऱ्या लोकांनाही अजून अस्तित्वात नसलेल्या वैद्यकाचा लाभ मिळू शकेल, ही क्रायोनिक्सची एक आकर्षणबिंदू असू शकते, असे लेख सूचित करतो.
ही कल्पना वास्तव ऐतिहासिक बदलांपासून पूर्णपणे वेगळी नाही. अहवालात नमूद केले आहे की 1990 च्या सुरुवातीपासून अमेरिकेत कर्करोगामुळे होणाऱ्या मृत्यूंच्या दरात लक्षणीय घट झाली आहे. मुद्दा असा नाही की ऑन्कॉलॉजीतील प्रगतीने क्रायोनिक्सला वैधता दिली आहे. मुद्दा असा आहे की वैद्यकीय क्षमता काळानुसार प्रचंड बदलू शकते, आणि क्रायोनिक्स त्या तर्काला शक्य तितके पुढे नेण्यावर आधारलेले आहे.
एखाद्या अंतिम निदानाचा सामना करणाऱ्या व्यक्तीसाठी ही कल्पना भावनिकदृष्ट्या खूप प्रभावी ठरू शकते. दशकेभरात वैद्यक पुरेसे बदलले, तर आज असाध्य असलेल्या रोगाने होणारा मृत्यू स्थिर शेवटापेक्षा वेळेने लादलेली मर्यादा वाटू शकते. क्रायोनिक्स हा वेळेचा प्रश्न साठवणीच्या प्रश्नात बदलण्याचा प्रयत्न करतो.
ते कितपत वास्तववादी आहे, हा वेगळा मुद्दा आहे. लेख असा दावा करत नाही की जतन केलेले लोक परत येतील. तो फक्त हे दाखवतो की सध्याच्या वैद्यकाला अंतिम शब्द मानण्यास नकार देणाऱ्या काही लोकांसाठी ही शक्यता अजूनही का आकर्षक वाटते.
इतरांसाठी, प्रश्न मृत्यूच आहे
अहवाल आणखी थेट प्रेरणेकडेही निर्देश करतो: काही लोकांना फक्त मरायचेच नाही. तो Vitalist Bay चे वर्णन करतो, जिथे जीवन चांगले आहे आणि मृत्यू ही मानवजातीची मूलभूत समस्या आहे, असे मानणारे लोक एकत्र येतात. त्या दृष्टिकोनातून, क्रायोनिक्स हे मुख्यतः एखाद्या विशिष्ट आजाराचे उपचार नाही. ती जैविक अंतिमतेविरुद्धची एक सुरक्षा-योजना आहे.
ही वेगळ्या प्रकारची बाजी आहे. पॅन्क्रियाटिक किंवा किडनी कर्करोग बरा होईल का, असा प्रश्न विचारण्याऐवजी, भविष्यातील एखादी सभ्यता गोठण्यामुळे झालेली हानी दुरुस्त करणारी, मृत्यूची कारणे उलटवणारी, आणि चेतना पुनर्संचयित करणारी साधने विकसित करू शकेल का, असा प्रश्न विचारला जातो. लेख त्या दृष्टिकोनाला मान्यता देत नाही, पण दीर्घायुष्य आणि टोकाच्या जीवनविस्ताराभोवती तयार होणाऱ्या व्यापक उपसंस्कृतीला तो कसा आकार देतो, हे नोंदवतो.
त्या दृष्टीने पाहिल्यास, क्रायोनिक्स तांत्रिक जितके आहे, तितकेच तात्त्विकही आहे. मृत्यूला अभियांत्रिकीची समस्या मानले पाहिजे, जरी संबंधित अभियांत्रिकी अजून अस्तित्वात नसली तरी, या विश्वासाचे ते एक प्रकटीकरण आहे.
मूळ विरोधाभास कायम आहे
अहवालातून सतत जाणवणारा सर्वात ठळक धागा असा की यात सहभागी असलेल्यांना या संपूर्ण उपक्रमाचे अटकळीवर किती अवलंबून आहे, याची जाणीव आहे. क्रायोनिक्स सुविधांचे संचालक, जतनाचा अभ्यास करणारे शास्त्रज्ञ, आणि संभाव्य ग्राहक सर्वच यशस्वी पुनर्जीवन कदाचित कधीच होणार नाही, हे मान्य करतात. क्रायोनिक जतन महाग आहे, आणि त्यामागील वचन कदाचित कधीच पूर्ण होणार नाही.
तरीही ती कबुली मागणी कमी करत नाही. खरं तर, काही सहभागींसाठी ती तर्क आणखी तीक्ष्ण करते. पर्याय जर निश्चित मृत्यू आणि अपरिवर्तनीय विघटन असेल, तर अतिशय क्षीण शक्यताही त्यांच्या दृष्टीने वाजवी वाटू शकते. हिशोब असा नाही की क्रायोनिक्स यशस्वी होण्याची शक्यता जास्त आहे. हिशोब असा आहे की काहीही न करणे म्हणजे अपयश निश्चित करणे.
म्हणूनच हा क्षेत्रसीमा स्थितीत असूनही टिकून आहे. क्रायोनिक्सला रस निर्माण करण्यासाठी व्यापक वैज्ञानिक सहमतीची गरज नाही. त्याला फक्त इतकेच हवे आहे की काही लोक भविष्यातील बचावाच्या अतिशय लहान शक्यतेला खर्च आणि अनिश्चिततेच्या योग्य मानतील.
जतन केलेला मेंदू सर्वात मोठ्या प्रश्नाचे उत्तर देऊ शकत नाही
कोल्स यांच्या मेंदूचा अभ्यास प्रगती आणि मर्यादा, दोन्हींचे ठोस उदाहरण देतो. जतन केलेले ऊतक नंतर तपासल्यावर संरचनात्मकदृष्ट्या चांगले जपले गेले आहे असे आढळले, तर त्यातून जतन प्रक्रियेच्या तांत्रिक गुणवत्तेबद्दल महत्त्वाचे काहीतरी समजते. पण त्यामुळे सर्वात खोल प्रश्न अनुत्तरित राहतात.
जतन केलेला मेंदू स्मृती, व्यक्तिमत्त्व, आणि ओळख यांसाठी आवश्यक माहिती राखून ठेवू शकतो का? भविष्यातील साधने गोठवणे, साठवण, आणि मृत्यूमुळे झालेले नुकसान दुरुस्त करू शकतील का? एखाद्या व्यक्तीला केवळ जैविकरीत्या पुनर्निर्मित करण्याऐवजी अर्थपूर्ण रीतीने पुनर्संचयित करता येईल का? अहवाल या प्रश्नांची उत्तरे देत नाही, आणि हीच मर्यादा त्याच्या विश्वासार्हतेचा केंद्रबिंदू आहे.
तो जे दाखवतो ते म्हणजे क्रायोनिक्स सांस्कृतिकदृष्ट्या का टिकाऊ आहे. तो अशी कथा देतो ज्यात मृत्यू हा शेवटचा अध्याय असायलाच हवा असे नाही, जरी पुढचा अध्याय कसा सुरू होईल हे अजून कोणी सांगू शकत नाही. हे वचन वैज्ञानिकदृष्ट्या नाजूक, भावनिकदृष्ट्या प्रभावी, आणि काही लोकांसाठी दुर्लक्ष करणे अशक्य आहे.
वैद्यक सतत पुढे जात राहील आणि काही लोक मृत्यूला अंतिम मानण्यास नकार देत राहतील, तोपर्यंत क्रायोनिक्स अनुयायांना आकर्षित करत राहील, असे दिसते. कारण त्याने कोणालाही परत आणता येते, हे सिद्ध केलेले नाही, तर तो अन्यथा कायमचा बंद होणारा दरवाजा उघडा ठेवतो.
हा लेख MIT Technology Review च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
