नैराश्य असलेले सिलोसायबिन वापरकर्ते तरीही मानसिक आरोग्य सेवा घेतात, अभ्यासात आढळले

युनिव्हर्सिटी ऑफ कॅलिफोर्निया सॅन डिएगो स्कूल ऑफ मेडिसिनच्या संशोधकांच्या नव्या राष्ट्रीय स्तरावर प्रातिनिधिक अभ्यासानुसार, नैराश्याने ग्रस्त लोक जे सिलोसायबिन वापरतात ते पारंपरिक मानसिक आरोग्य सेवा सोडत नाहीत. Psychological Medicine या जर्नलमध्ये ऑनलाइन प्रकाशित झालेल्या निष्कर्षांनुसार, नैराश्य असलेले लोक जे हे सायकेडेलिक संयुग वापरतात ते व्यावसायिक मानसिक आरोग्य सेवा ते न वापरणाऱ्यांइतक्याच दराने घेतात.

हा निकाल चिकित्सकांमध्ये व्यापकपणे व्यक्त केलेल्या चिंतेला आव्हान देतो: संपूर्ण अमेरिकेत सिलोसायबिनचे गुन्हेगारीकरण कमी होत असताना, रुग्ण देखरेखीखालील थेरपी आणि औषधोपचार सोडून मशरूमद्वारे स्वतःवर उपचार करण्याकडे वळू शकतात. किमान लोकसंख्येच्या पातळीवर, नवीन माहिती सूचित करते की अशी संपूर्ण बदली होत नाही.

या प्रश्नाकडे राष्ट्रीय स्तरावर प्रातिनिधिक दृष्टिकोन

आतापर्यंत, सिलोसायबिन आणि उपचार सोडण्यावरील वाद मुख्यतः किस्से आणि क्लिनिकल निरीक्षणावर आधारित होता. नैराश्य असलेले लोक जे सिलोसायबिन वापरतात ते प्रत्यक्षात मानसिक आरोग्य प्रणालीपासून दूर होतात का हे दर्शविणारा राष्ट्रीय स्तरावर प्रातिनिधिक पुरावा नव्हता. यूसी सॅन डिएगो संघाने ही पोकळी भरण्याचे ठरवले.

संशोधकांनी 2024 National Survey on Drug Use and Health (NSDUH) मधील माहितीचे विश्लेषण केले, जो संपूर्ण अमेरिकेतील लोकसंख्येमध्ये पदार्थ वापर आणि मानसिक आरोग्य निर्देशकांचा मागोवा घेणारा मोठा संघीय सर्वेक्षण आहे. 2024 ची आवृत्ती पद्धतशीर बदलासाठी उल्लेखनीय होती: सर्वेक्षणाची ही पहिली आवृत्ती होती ज्यात उत्तरदात्याने सिलोसायबिन किती अलीकडे वापरले हे विशेषतः नोंदवले गेले, केवळ त्यांनी आयुष्यात कधीही वापरले आहे का एवढेच नाही.

हा फरक महत्त्वाचा आहे. एखाद्याने वर्षांपूर्वी सिलोसायबिन वापरले होते हे जाणून घेतल्यास त्यांच्या मानसिक आरोग्य सेवेशी असलेल्या सध्याच्या संबंधाबद्दल फारसे कळत नाही. याउलट, त्यांनी गेल्या वर्षभरात ते वापरले हे जाणून घेतल्यास संशोधकांना त्या अलीकडच्या वापराची सध्याच्या उपचारातील सहभागाशी तुलना करण्याची परवानगी मिळते — जो चिकित्सक आणि धोरणकर्त्यांसाठी अधिक संबंधित प्रश्न आहे.

या विश्लेषणात 12 वर्षे आणि त्याहून अधिक वयाच्या 6,793 व्यक्तींवर लक्ष केंद्रित केले गेले ज्यांनी गेल्या वर्षभरात मोठा नैराश्याचा भाग अनुभवल्याचे नोंदवले. त्या गटातील अंदाजे 7.3% ने सिलोसायबिन वापर नोंदवला, असे अभ्यासाच्या निष्कर्षांनुसार आढळले.

चिकित्सकांना उपचार कमी होण्याची भीती का वाटली

या अभ्यासामागील चिंता स्पष्ट होती. अमेरिकेत सिलोसायबिन संघीय स्तरावर बेकायदेशीर आहे, परंतु वाढत्या संख्येने राज्ये आणि शहरांनी ते गुन्हेगारीमुक्त करण्याची हालचाल केली आहे, आणि सिलोसायबिन-सहाय्यित थेरपीवरील क्लिनिकल संशोधनाने तीव्र सार्वजनिक स्वारस्य आकर्षित केले आहे. मानसिक आरोग्य व्यावसायिकांना भीती होती की ही सांस्कृतिक गती नैराश्य असलेल्या लोकांना सायकेडेलिक्सना थेरपी, औषधोपचार किंवा दोन्हींचा स्वतः करा पर्याय म्हणून वागवण्यास प्रोत्साहन देऊ शकते.

जर हे मोठ्या प्रमाणावर होत असेल तर परिणाम गंभीर असू शकतात. मोठे नैराश्य ही अशी स्थिती आहे ज्यासाठी पुरावा-आधारित उपचार उपलब्ध आहेत, आणि उपचार न केलेले किंवा अपुरे उपचार केलेले नैराश्य लक्षणीय धोके वाहते. व्यावसायिक सेवेपासून दूर लोकसंख्येच्या पातळीवर झालेला बदल हा महत्त्वाचा सार्वजनिक आरोग्य संकेत असेल.

नव्या अभ्यासात उलट नमुना आढळला. नैराश्य असलेले लोक जे सिलोसायबिन वापरतात ते ते न वापरणाऱ्यांइतक्याच दराने मानसिक आरोग्य सेवा घेतात, जे सूचित करते की या गटात सायकेडेलिक वापर पारंपरिक उपचारांना मागे टाकत नाही.

माहितीने काय दर्शवले

संशोधन संघाने वर्णन केल्यानुसार मुख्य निष्कर्ष खालीलप्रमाणे सारांशित करता येतात:

• नैराश्य असलेल्या लोकांमध्ये, सिलोसायबिन वापरकर्त्यांनी न वापरणाऱ्यांइतक्याच दराने मानसिक आरोग्य सेवा घेतली.
• सिलोसायबिन वापरकर्त्यांनी मानसिक आरोग्य सेवांसाठी अधिक अपूर्ण गरजा नोंदवल्या.
• हा नमुना सूचित करतो की लोक पारंपरिक थेरपीचा पर्याय किंवा सहाय्यक म्हणून सिलोसायबिनकडे वळत असावेत — परंतु त्याची संपूर्ण बदली म्हणून नाही.
• निष्कर्ष क्लिनिकल चाचणीऐवजी राष्ट्रीय स्तरावर प्रातिनिधिक सर्वेक्षण माहितीवर आधारित आहेत, याचा अर्थ ते कारण आणि परिणाम सिद्ध करण्याऐवजी लोकसंख्येमधील संबंधांचे वर्णन करतात.

अभ्यासाचे पहिले लेखक आणि यूसी सॅन डिएगो स्कूल ऑफ मेडिसिनमधील द्वितीय वर्षाचे वैद्यकीय विद्यार्थी एव्हरी यून यांनी मुख्य निकालाला प्रोत्साहन देणारी बातमी म्हणून मांडले: सिलोसायबिन वापरणारे लोक पारंपरिक मानसिक आरोग्य सेवा मागे सोडत नाहीत. परंतु यून यांनी माहितीतील एक कोडे देखील निदर्शनास आणले. सिलोसायबिन वापरकर्ते न वापरणाऱ्यांइतक्याच दराने सेवा घेत असले तरी, ते तरीही त्यांच्या गरजा पूर्ण होत नसल्याचे नोंदवतात — ही तफावत संशोधन संघानुसार अधिक जवळून अभ्यासण्यास पात्र आहे.

अपूर्ण गरजेचा विरोधाभास

अपूर्ण गरजांचा निष्कर्ष हा अभ्यासातील कदाचित सर्वात मनोरंजक घटक आहे. जर सिलोसायबिन वापरकर्ते सामान्य दराने सेवेसाठी येत असतील, तर ते हे संयुग न वापरणाऱ्या त्यांच्या समवयस्कांपेक्षा प्रणालीकडून कमी सेवा का अनुभवतात?

अनेक स्पष्टीकरणे शक्य आहेत, जरी केवळ सर्वेक्षण माहिती कोणते योग्य आहे हे ठरवू शकत नाही. जे लोक सिलोसायबिन शोधतात त्यांना मानक पर्यायांनी उपचार करणे कठीण असलेले नैराश्य असू शकते, ज्यामुळे त्यांना उपलब्ध सेवा अपुर्या वाटतात. ते उदयोन्मुख किंवा प्रायोगिक दृष्टिकोन अवलंबत असावेत कारण पारंपरिक सेवेने त्यांना अपेक्षित आराम दिला नाही. किंवा, त्यांना खर्च, प्रतीक्षा वेळ, मर्यादित प्रदाता नेटवर्क किंवा कलंक यांसारख्या व्यावहारिक अडथळ्यांना तोंड द्यावे लागत असावे — जे त्यांची सेवा त्यांच्या अपेक्षा किती पूर्ण करते हे ठरवते.

अभ्यासाने जे स्थापित केले आहे ते म्हणजे अपूर्ण गरज राष्ट्रीय स्तरावर प्रातिनिधिक नमुन्यात वास्तविक आणि मोजण्यायोग्य आहे. यामुळे संशोधक आणि आरोग्य प्रणालींना एक ठोस लक्ष्य मिळते: या रुग्णांना काय कमी वाटते आणि ही तफावत भरण्यासाठी सेवा जुळवून घेता येतील का हे समजून घेणे.

रुग्ण आणि प्रदात्यांसाठी याचा अर्थ काय

चिकित्सकांसाठी, निष्कर्ष साध्या पद्धतीने दिलासा देणारा नसून सूक्ष्म आहे. भीतीचे दृश्य — रुग्ण शांतपणे स्वतःवर उपचार करण्यासाठी सेवा सोडतात — नैराश्य असलेल्या लोकांमध्ये या राष्ट्रीय आकडेवारीत दिसत नाही. परंतु वाढलेल्या अपूर्ण गरजेची उपस्थिती सूचित करते की काही सिलोसायबिन वापरकर्ते त्यांना मिळणाऱ्या उपचारांनी पूर्णपणे समाधानी नाहीत, जरी ते त्यात सहभागी राहत असले तरी.

हे संयोजन क्लिनिकलदृष्ट्या उपयुक्त ठरू शकते. जर रुग्णाने सिलोसायबिन वापर उघड केला, तर ते विच्छेदन दर्शविणारा धोक्याचा इशारा नसून शोधण्यासारखा संकेत असू शकतो. याचा अर्थ असा असू शकतो की व्यक्ती उपचारांकडून अधिक काहीतरी सक्रियपणे शोधत आहे — वेगळा उपचारात्मक दृष्टिकोन, चांगले लक्षण नियंत्रण, किंवा सायकेडेलिक्स त्यांच्या एकूण काळजीत कसे बसतात याबद्दल साधा संवाद.

गुन्हेगारीमुक्ती आणि सायकेडेलिक-सहाय्यित थेरपीच्या नियमनाचे वजन करणाऱ्या धोरणकर्त्यांसाठी, हा अभ्यास बऱ्याचदा अटकलींवर चालणाऱ्या वादात एक माहिती बिंदू देतो. आतापर्यंतचा पुरावा सिलोसायबिन निर्बंध शिथिल केल्याने नैराश्य असलेल्या लोकांना स्वयंचलितपणे व्यावसायिक सेवेपासून दूर ढकलले जाते या कल्पनेला समर्थन देत नाही.

अभ्यास ज्यांची उत्तरे देऊ शकत नाही

अभ्यासाच्या रचनेत अंतर्निहित मर्यादा आहेत. NSDUH सर्वेक्षणाद्वारे गोळा केलेल्या स्व-नोंदवलेल्या माहितीवर अवलंबून आहे, याचा अर्थ उत्तरदाते स्वतःचा पदार्थ वापर आणि मानसिक आरोग्य सेवा वर्णन करतात, ती स्वतंत्रपणे सत्यापित केलेली नाही. यामुळे स्मरण त्रुटी आणि बेकायदेशीर पदार्थ वापराच्या कमी नोंदवण्याची शक्यता राहते.

माहिती एकाच वेळी नमुन्यांचे वर्णन करते, त्यामुळे सिलोसायबिन वापर महिने किंवा वर्षांमध्ये एखाद्याचा उपचारातील सहभाग बदलतो का हे स्थापित करू शकत नाही. ते सिलोसायबिनने एखाद्याच्या नैराश्याला मदत केली की हानी केली, कोणते डोस किंवा सेटिंग समाविष्ट होते, किंवा लोकांनी सायकेडेलिक वापर थेरपी, औषधोपचार किंवा दोन्हीही नाही यासोबत जोडला का हे सांगू शकत नाही. आणि नमुन्यात 12 पासून विस्तृत वयोमर्यादा समाविष्ट असल्याने, किशोरवयीन आणि प्रौढांमध्ये नमुने मुख्य आकडेवारीत दिसत नाहीत अशा प्रकारे भिन्न असू शकतात.

अभ्यास जे करू शकतो ते म्हणजे राष्ट्रीय आधाररेषा स्थापित करणे. तो वर्षानुवर्षे क्लिनिकल चिंता घडवणाऱ्या प्रश्नावर गृहीतकाच्या जागी मोजमाप ठेवतो, आणि सिलोसायबिन वापरकर्त्यांमधील अपूर्ण गरज पुढील संशोधनासाठी विशिष्ट क्षेत्र म्हणून ओळखतो.

मुख्य मुद्दा

नैराश्य असलेले लोक जे सिलोसायबिन वापरतात ते गट म्हणून मानसिक आरोग्य सेवेपासून दूर वळत नाहीत. ते ते न वापरणाऱ्यांइतक्याच दराने येतात. परंतु त्यांना मिळणारी सेवा त्यांच्या गरजा पूर्णपणे पूर्ण करत नाही असे म्हणण्याची शक्यता अधिक आहे — हा निष्कर्ष संवाद सोडून देण्याच्या भीतीपासून अधिक व्यावहारिक प्रश्नाकडे वळवतो: मानसिक आरोग्य प्रणाली आधीच मदत शोधणाऱ्या आणि वाटेत सायकेडेलिक्सचा प्रयोग करणाऱ्या रुग्णांना अधिक चांगली सेवा कशी देऊ शकते?

हा लेख Medical Xpress च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.