कर्करोग औषधांच्या डोसमध्ये नव्याने तपासणी, रुग्ण आणि संशोधक कमी मात्रांसाठी आग्रही

कर्करोग औषधांच्या डोसवर पुन्हा दबाव वाढतो आहे

रुग्ण, डॉक्टर आणि संशोधकांचा वाढता गट कर्करोग उपचारांमधील एका मूलभूत गृहितकाला आव्हान देत आहे: FDA लेबलवर छापलेला डोस आणि उपचार वेळापत्रक प्रत्येक रुग्णासाठीच सर्वात चांगला असतोच असे नाही. nivolumab, जे Opdivo या नावाने विकले जाते, आणि pembrolizumab, जे Keytruda या नावाने विकले जाते, यांसारख्या मोठ्या प्रमाणावर वापरल्या जाणाऱ्या इम्युनोथेरपींशी संबंधित प्रकरणांमुळे ही चर्चा अधिक ठळक होत आहे. अनेक देशांतील चिकित्सक आधीच अमेरिकन नियामकांनी सुचवलेल्या पद्धतींपेक्षा कमी डोस, जास्त अंतर, किंवा कमी उपचार कालावधी वापरत आहेत.

हा मुद्दा एकाच वेळी तीन कारणांमुळे महत्त्वाचा आहे. पहिले, कर्करोग औषधे काम करत असतानाही ती त्रासदायक दुष्परिणाम देऊ शकतात. दुसरे, उपचारांचा खर्च अनेक रुग्णांसाठी अजूनही अत्यंत जड आहे. तिसरे, संशोधकांचा युक्तिवाद आहे की किमान काही औषधांसाठी मंजूर डोसच्या मागचा पुरावा अनेक रुग्णांना वाटतो त्यापेक्षा खूपच कमी अचूक असू शकतो. परिणामी, काही लोकांना कमी औषध देऊनही तितकाच लाभ मिळू शकतो का, हे ठरवू शकतील अशा अभ्यासांसाठी दबाव वाढत आहे.

एका रुग्णाच्या प्रकरणाने वाद अधिक तीव्र केला

Medical Xpress च्या अहवालात Northwestern University चे अर्थशास्त्रज्ञ Chuck Manski यांच्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे; त्यांना 2022 मध्ये advanced melanoma साठी दरमहा nivolumab इन्फ्युजन देण्यात आले. अहवालानुसार, या उपचारामुळे त्यांच्या थायरॉइडचे नुकसान झाले आणि त्यांच्या डोळे, ओठ आणि तोंडात तीव्र कोरडेपणा झाला. FDA प्रोटोकॉलनुसार पूर्ण एक वर्षाची थेरपी अपेक्षित होती, पण ती कालावधीच का सर्वोत्तम आहे हे त्यांच्या oncologist ला समजावून सांगता आले नाही, असे Manski म्हणाले. त्यांनी उपचार थांबवण्याचा निर्णय घेतला त्या वेळी त्यांच्यात कर्करोगाची कोणतीही लक्षणे किंवा चिन्हे नव्हती.

Manski यांचा अनुभव oncology डोसिंगमधील टीकाकारांना दिसणारी मोठी समस्या दाखवतो. मान्यताप्राप्त regimen निवडणे हे सहजपणे होत नाही, अशी तक्रार नाही; तर मंजुरीपर्यंतचा मार्ग बहुतेक वेळा औषध काम करते हे सिद्ध करण्यावर लक्ष केंद्रीत करतो, किमान प्रभावी डोस किंवा सर्वात कमी प्रभावी कालावधी ओळखण्यावर नाही. एकदा regimen लेबलवर आला की, नंतरचे पुरावे मूळ मात्रा आवश्यकतेपेक्षा जास्त होती असे सूचित करत असले तरी तोच क्लिनिकल प्रॅक्टिसमध्ये डीफॉल्ट मानक बनू शकतो.

इम्युनोथेरपीमध्ये ही गती विशेषतः महत्त्वाची आहे, कारण विषारी परिणाम दीर्घकाळ टिकू शकतात आणि आयुष्य बदलून टाकू शकतात. जे रुग्ण लवकर प्रतिसाद देतात, त्यांच्या बाबतीत आणखी अनेक महिने उपचार सुरू ठेवल्याने खरंच अतिरिक्त फायदा होतो का, की फक्त धोका आणि खर्च वाढतो, हा अनुत्तरित प्रश्न आहे.

कमी डोसवर गंभीर अभ्यास का हवा, असे संशोधकांना वाटते

या अहवालात डॉक्टर, रुग्ण आणि वैज्ञानिकांचे एक सैल पण ठाम जाळे वर्णन केले आहे, जे डोस ऑप्टिमायझेशनवर अधिक काटेकोर कामाची मागणी करत आहेत. त्यांचा मुद्दा आंतरराष्ट्रीय उपचार पद्धती आणि लहान अभ्यासांच्या मिश्रणावर आधारित आहे, ज्यातून काही औषधे कमी डोसमध्ये किंवा बदललेल्या वेळापत्रकातही प्रभावी राहू शकतात, असे दिसते.

कॅनडा, इस्रायल, स्वीडन आणि इतर देशांमध्ये, डॉक्टरांनी nivolumab आणि pembrolizumab चे कमी डोस आधीच वापरले आहेत, किंवा FDA-मान्य वेळापत्रकांपेक्षा कमी कालावधीसाठी किंवा अधिक अंतराने ते दिले आहेत. भारतात, लेबलवर दिलेल्या nivolumab प्रमाणाच्या फक्त बाराव्या भागाइतक्या कमी मात्रेनेही अनेक कर्करोगांमध्ये प्रभावी परिणाम दिसला, असे ऑन्कोलॉजिस्टना आढळले, स्रोत मजकुरानुसार.

हे निष्कर्ष प्रत्येक रुग्णाला कमी उपचारच द्यावेत, हे सिद्ध करत नाहीत. मात्र सध्याचे लेबल आपोआप जैविक दृष्ट्या योग्य बिंदू दर्शवते, या कल्पनेला ते आव्हान देतात. कमी exposure काही रुग्णांमध्ये परिणामकारकता टिकवून ठेवू शकत असेल, तर त्याचे परिणाम वैयक्तिक उपचार निर्णयांपेक्षा खूप पुढे जातील.

• रुग्णांना कमी तीव्र दुष्परिणाम जाणवू शकतात.
• आरोग्यव्यवस्था वैद्यकातील काही सर्वात महागड्या उपचारांवरील खर्च कमी करू शकते.
• चिकित्सक एकाच पद्धतीचे वेळापत्रक न वापरता उपचार अधिक अचूकपणे वैयक्तिकृत करू शकतात.

खर्चाचा मुद्दा दुर्लक्षित करणे कठीण आहे. अहवालात अलीकडील KFF सर्वेक्षणाचा उल्लेख आहे, ज्यात 43% अमेरिकन प्रौढांनी सांगितले की मागील वर्षी खर्चामुळे त्यांनी औषध घेतले नाही. ही आकडेवारी सर्वसाधारण औषधांबद्दल आहे, फक्त कर्करोग औषधांबद्दल नाही; तरीही ऑन्कोलॉजी डोसिंगवरील चर्चा ज्या परिस्थितीत सुरू आहे ती ती अधोरेखित करते.

नियामक आव्हान एका औषधापेक्षा मोठे आहे

मूळ अडचण वैज्ञानिकइतकीच संस्थात्मकही आहे. औषध विकासकांना लवकर मंजुरी मिळू शकतील अशा चाचण्या आखण्याची जोरदार प्रेरणा असते. नियामकांचे काम त्यांच्या समोर असलेल्या पुराव्याच्या आधारे सुरक्षितता आणि परिणामकारकता ठरवणे असते, कधीही पूर्णपणे न तपासलेल्या पर्यायी regimen च्या आधारे नाही. दुसरीकडे, चिकित्सक बहुतेक वेळा लेबलवर अवलंबून राहतात, कारण ते काळजीचे स्पष्ट, बचावयोग्य मानक देते.

एखादे उत्पादन व्यावसायिकदृष्ट्या स्थिरावल्यानंतर, त्याच्या डोसचा पुन्हा विचार करण्यासाठी ही व्यवस्था फारशी जागा ठेवत नाही. कमी मात्रा किंवा कमी कालावधीची चाचणी घेण्यासाठी नवीन ट्रायल्स चालवणे आर्थिकदृष्ट्या आकर्षक नसेल, विशेषतः औषध आधीच मंजूर असेल आणि महसूल देत असेल तर. तरीही अशा ट्रायल्सशिवाय, oncologists आणि रुग्ण अपूर्ण पुराव्यासह अनिश्चिततेत पुढे जात राहतात.

अहवालात उद्धृत केलेले Manski यांचे “incredible uncertainty in drug dosing” हे वाक्य हीच चिंता अचूक पकडते. सध्याच्या स्थितीच्या टीकाकारांसाठी, हा कर्करोग कमी प्रमाणात उपचारण्याचा युक्तिवाद नाही. हा अधिक नेमका प्रश्न विचारण्याचा युक्तिवाद आहे: अपेक्षित परिणाम साधण्यासाठी किमान किती उपचार आवश्यक आहेत?

पुढे काय बदलू शकते

तात्काळ निष्कर्ष असा नाही की अमेरिकेतील oncology प्रॅक्टिस एका रात्रीत बदलणार आहे. FDA-मान्य regimen अजूनही नियमित काळजी निश्चित करतात, आणि अधिक ठोस पुरावे समोर येईपर्यंत अनेक रुग्णांसाठी मानक प्रोटोकॉलच सर्वोत्तम राहतील. पण असे पुरावे निर्माण करण्यावरील दबाव वाढत आहे.

जर अधिक अभ्यासांनी हे सिद्ध केले की काही इम्युनोथेरपी कमी डोसवर, कमी वारंवार, किंवा कमी कालावधीसाठीही परिणाम न गमावता देता येतात, तर त्याचा परिणाम मोठा असू शकतो. असा बदल किंमतविषयक चर्चा, विमा कव्हरेज, उपचार मार्गदर्शक तत्त्वे आणि रुग्णांच्या जीवनमानावर परिणाम करेल. भविष्यातील कर्करोग औषधे कशी तपासली जातील हेही त्यातून बदलू शकते, जिथे कमाल सहनशील एक्स्पोजर आणि मंजुरीचा वेग यांपेक्षा डोस ऑप्टिमायझेशनला सुरुवातीपासून अधिक लक्ष दिले जाईल.

सध्या, हा वाद आधुनिक वैद्यकातील व्यापक ताण दर्शवतो. precision oncology ने योग्य गाठींसाठी योग्य औषधे शोधण्यात झपाट्याने प्रगती केली आहे, पण औषध काम करू लागल्यानंतर किती उपचार पुरेसे आहेत, याबाबत ती तितकी अचूक राहिलेली नाही. शक्तिशाली उपचारांवर अधिक रुग्ण जास्त काळ जगत असताना, तो प्रश्न पुढे ढकलणे कठीण होत जाते.

नियामक, संशोधक आणि औषधनिर्मात्यांसाठी उभे राहणारे आव्हान तत्त्वतः सोपे, पण प्रत्यक्षात कठीण आहे: कर्करोग औषध काम करते हेच नाही, तर रुग्णांना प्रत्यक्षात त्यांची गरज असलेल्यापेक्षा जास्त औषध दिले जात आहे का, हेही सिद्ध करणे.

हा लेख Medical Xpress च्या बातमीवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.