अभ्यासात आढळले की युटिलिटी-स्केल सौर प्रकल्पांमुळे अमेरिकेतील पिकांच्या किमतींमध्ये फारसा बदल होणार नाही

जमिनीच्या वापराविषयीची एक प्रमुख भीती तपासली गेली

युटिलिटी-स्केल सौरऊर्जा अमेरिकेत वेगाने विस्तारत असताना, सर्वाधिक टिकून राहिलेल्या आक्षेपांपैकी एक असा आहे की शेतीजमिनीवर पॅनेल बसवल्याने अन्नउत्पादनाला बाधा येईल आणि पिकांच्या किमती झपाट्याने वाढतील. इंडियाना विद्यापीठाच्या नव्या संशोधनानुसार ही चिंता अनेकदा अतिरंजित असते. काउंटी-स्तरीय कृषी मॉडेल वापरून संशोधकांना आढळले की भविष्यातील सौर विकासापैकी 40% जर शेतीजमिनीवर झाला, ही टक्केवारी कागदपत्रानुसार ऐतिहासिक नमुन्यांशी सुसंगत आहे, तर मका, सोयाबीन आणि गहू यांच्या किमती 5.6% पेक्षा कमी वाढतील.

याचा अर्थ परिणाम शून्य आहे असा नाही, आणि अभ्यास तसा दावा करत नाही. मात्र तो हे सूचित करतो की स्वच्छ ऊर्जा विकास आणि अन्नसुरक्षा यांमधील तडजोड अनेक टीकाकार जेवढी सांगतात त्यापेक्षा कमी आहे. अमेरिकन शेतीच्या संदर्भात, जिथे अनेक बाजार आणि धोरणात्मक दबावांनुसार जमिनीचे वाटप आधीपासून बदलत असते, तेथे सौरऊर्जेचा मॉडेलमधील परिणाम तुलनेने मर्यादित दिसतो.

अभ्यासात काय तपासले गेले

या संशोधनात शेतीजमीन युटिलिटी-स्केल सौर फार्मसाठी वापरल्याने देशभरातील प्रमुख पिकांसाठी जमिनीचे वाटप, पिकांच्या किमती, कृषी उत्पादन आणि शेतमाल उत्पन्न यांवर कसा परिणाम होऊ शकतो याचा अभ्यास करण्यात आला. सर्व शेतीजमीन समान प्रमाणात असुरक्षित आहे किंवा सर्व सौर प्रकल्प समान प्रमाणात बाधक आहेत असे गृहीत धरण्याऐवजी, या मॉडेलने काउंटी पातळीवर परिणामांचा अभ्यास केला. हे महत्त्वाचे आहे कारण सौर विकास सहसा योग्य जमीन, पायाभूत सुविधांपर्यंत पोहोच आणि अनुकूल अर्थशास्त्र असलेल्या ठिकाणी एकत्रित होतो; तो नकाशावर समसमान पसरत नाही.

अभ्यासातील मूलभूत परिस्थितीत असे गृहीत धरले आहे की अतिरिक्त सौर उभारणीपैकी 40% शेतीजमिनीवर होते. त्या मार्गावर किंमतीतील वाढ मर्यादित राहते, आणि स्रोत सांगतो की हा परिणाम जैवइंधन उत्पादनाशी संबंधित दीर्घकालीन अंदाजांच्या सुमारे एक-तृतीयांश इतका आहे. ही तुलना उपयुक्त आहे कारण ती सौरऊर्जेच्या जमिनीच्या वापरातील परिणामांना आणखी एका ऊर्जा-संबंधित कृषी दबावाच्या शेजारी ठेवते, जो धोरणकर्ते आणि शेतकरी आधीपासून चांगल्या प्रकारे समजतात.

हे निष्कर्ष राजकीयदृष्ट्या का महत्त्वाचे आहेत

सौर प्रकल्पांना अनेकदा शेतीजमिनीच्या जतनाच्या मुद्द्यावर स्थानिक विरोधाचा सामना करावा लागतो. काही प्रसंगी हे आक्षेप लँडस्केपमधील बदल किंवा स्थानिक ओळख यांवर आधारित असतात, केवळ वस्तूंच्या अर्थशास्त्रावर नाहीत. परंतु पिकांच्या किमती आणि अन्नसुरक्षेवरील युक्तिवाद विशेषतः महत्त्वाचे झाले आहेत, कारण ते स्थानिक जमीन-वापर वादाला राष्ट्रीय सार्वजनिक हिताच्या दाव्यात रूपांतरित करतात. केवळ किरकोळ किंमत परिणाम दाखवणारे संशोधन हा व्यापक युक्तिवाद कमकुवत करते.

यामुळे सौर प्रकल्प कुठे बसवावेत याविषयीचे वैध प्रश्न संपत नाहीत. उत्तम प्रतीची शेतीजमीन, विद्युत जाळ्याच्या मर्यादा, अधिवासाशी संबंधित चिंता आणि समुदायाची मान्यता या अजूनही महत्त्वाच्या आहेत. तरीही, निष्कर्ष सूचित करतात की सौरऊर्जेमुळे अमेरिकन शेतीला देशाचे अन्न पुरवणे लक्षणीयरीत्या अशक्य होईल, असे सर्वसाधारण दावे ऐतिहासिकदृष्ट्या सुसंगत अंमलबजावणी नमुन्यांमध्ये पुरेशा आधाराविना आहेत. हे नियामक आणि राज्य कायदेकर्त्यांसाठी महत्त्वाचे भेद आहे, जे युटिलिटी-स्केल सौर कुठे उभारता येईल यावर निर्बंध विचारात घेत आहेत.

जमिनीची स्पर्धा खरी आहे, पण एकमेव नाही

हा अभ्यास आणखी एका वास्तवाशीही जुळतो: शेतीवर आधीपासूनच स्पर्धात्मक जमीन-वापर, बदलते वस्तू प्रोत्साहन, संवर्धन कार्यक्रम आणि नागरी विस्तार यांचा प्रभाव असतो. सौरऊर्जा या वातावरणात जमिनीवरील आणखी एक मागणी म्हणून प्रवेश करते, पहिली किंवा एकमेव म्हणून नाही. तिला अनन्यतः विध्वंसक मानल्यास धोरणात्मक निवडी वाकड्या होऊ शकतात, विशेषतः प्रत्यक्ष आर्थिक परिणाम इतर आधीपासून स्वीकारलेल्या घटकांपेक्षा तुलनेने लहान असतील तर.

विशिष्ट ठिकाणी रूपांतरित झालेल्या एकूण क्षेत्रफळ आणि संपूर्ण प्रणालीवरील बाजार परिणाम यांमध्येही फरक आहे. एखाद्या विशिष्ट ठिकाणी शेतीजमीन कमी होणे समुदाय किंवा शेतचालकासाठी मोठा मुद्दा ठरू शकतो, पण राष्ट्रीय पातळीवरील पिकांच्या बाजारात लागवडीचे निर्णय, उत्पादनक्षमता, प्रादेशिक पुनर्वाटप आणि किंमती यांमधील बदलांद्वारे काही जमिनीतील बदल शोषले जाऊ शकतात. इंडियाना विद्यापीठाच्या मॉडेलिंगनुसार ही व्यापक अनुकूलन क्षमता सौर उभारणीच्या बाजार परिणामांना मर्यादेत ठेवण्यास मदत करते.

संशोधन काय म्हणत नाही

हे निष्कर्ष सौर प्रकल्पांचे स्थान अप्रासंगिक आहे असा युक्तिवाद म्हणून वाचू नयेत. मोठ्या विस्ताराच्या परिस्थितीत मूलभूत गृहीतकांपेक्षा अधिक तीव्र परिणाम संभवतात, आणि स्थानिक परिणाम राष्ट्रीय सरासरी सूचित करते त्यापेक्षा अधिक तीव्र असू शकतात. हे संशोधन त्याऐवजी एक अरुंद पण प्रभावी दावा तपासते: ऐतिहासिकदृष्ट्या शक्य अशा मार्गावर शेतीजमिनीवर सौर प्रकल्प उभारल्याने प्रमुख मूलभूत पिकांच्या किमतींमध्ये मोठे धक्के बसण्याची शक्यता आहे का. त्याचे उत्तर असे की परिणाम मर्यादित दिसतो.

त्यामुळे चांगल्या नियोजनाला वाव राहतो, खोट्या निवडीला नाही. धोरणकर्ते अजूनही कमी मूल्याची जमीन, बाधित जमीन किंवा शक्य असेल तेथे सह-स्थान (co-location) अशा पर्यायांसह संघर्ष कमी करणाऱ्या स्थान-निश्चिती धोरणांना प्रोत्साहन देऊ शकतात. परंतु हा अभ्यास सूचित करतो की हे निर्णय सौर विस्तार आणि अन्नसुरक्षा मूलतः परस्परविरोधी आहेत, या गृहीतकाऐवजी अधिक ठोस तडजोडीच्या समजुतीवर आधारित घेता येतील.

चर्चेसाठी अधिक उपयुक्त चौकट

स्वच्छ ऊर्जा संक्रमणासाठी जमीन लागते, आणि हे वास्तव लपवून ठेवता कामा नये. युटिलिटी-स्केल सौर प्रकल्प राष्ट्रीय स्तरावर उभारायचे असतील, तर ते लँडस्केप आणि स्थानिक अर्थव्यवस्था यांवर परिणाम न करता शक्य नाही. प्रश्न असा आहे की हे परिणाम व्यवस्थापनीय आहेत का, आणि अतिरिक्त कमी-कार्बन वीजेच्या फायद्यांशी त्यांची तुलना कशी होते. मूलभूत शेतीजमीन-वापर परिस्थितीत मका, सोयाबीन आणि गहू यांच्या किमती 5.6% पेक्षा कमी वाढतील, असे सूचित करणारे संशोधन एकत्रितपणे परिणाम हाताळण्याजोगे असल्याचा मुद्दा अधिक मजबूत करते.

सौर उद्योगासाठी हा अभ्यास क्षेत्रावरील सर्वाधिक राजकीय प्रभाव असलेल्या टीकांपैकी एकाविरुद्ध पुरावा देतो. कृषी क्षेत्रासाठी तो सूचित करतो की गंभीर देशव्यापी वस्तू व्यत्ययाची भीती कदाचित चुकीची आहे. आणि निर्णयकर्त्यांसाठी तो स्थानिक साईटिंग चिंता, ज्या अजूनही महत्त्वाच्या असू शकतात, आणि राष्ट्रीय बाजार दावे, जे अधिक कमकुवत दिसतात, यांमध्ये फरक करण्यासाठी स्पष्ट आधार देतो.

यामुळे शेतीजमिनीवरील सौरऊर्जेबाबतचे सर्व संघर्ष संपत नाहीत. तथापि, तो चर्चेला पुराव्याकडे वळवतो. जर ऐतिहासिकदृष्ट्या सुसंगत विस्तार पद्धतींमध्ये शेतीजमिनीवर युटिलिटी-स्केल सौर प्रकल्पांमुळे केवळ किरकोळ वस्तू-किंमत वाढ होणार असेल, तर आव्हान हे ऊर्जा विकास आणि अन्नसुरक्षा यांमधील द्वैती निवडीचे नसून, सुज्ञ जमीन-वापर प्रशासनाचे ठरते.

हा लेख PV Magazine च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.