फ्लॉक सेफ्टीवरील सेनेट सुनावणीने कॅमेरा देखरेखीतील त्रुटी उघड केल्या

फ्लॉक सेफ्टी, अमेरिकेतील स्वयंचलित लायसन्स प्लेट रीडर कॅमेऱ्यांची सर्वात मोठी विक्रेता कंपनी, स्थानिक खरेदीच्या चर्चेतून राष्ट्रीय धोरणात्मक लढाईत बदलली आहे. ही लढाई या आठवड्यात कॅपिटल हिलपर्यंत पोहोचली, जेव्हा सेनेट न्यायव्यवस्था उपसमितीने कंपनीचा डेटा कसा सुरक्षित केला जातो, त्यात कोणाला शोध घेण्याची परवानगी आहे आणि तो डेटा गोळा करणाऱ्या एजन्सीतून बाहेर पडल्यानंतर किती दूर जातो, यावर सुनावणी घेतली.

हे सत्र अशा कंपनीवर केंद्रित होते, ज्यांचे खाजगी मालकीचे आणि संचालित कॅमेऱ्यांचे नेटवर्क, देशव्यापी डेटाबेससह, अनेक महिन्यांपासून द्विपक्षीय चिंतेचा विषय ठरले आहे. सामूहिक देखरेखीबद्दलच्या व्यापक चिंतेपलीकडे, टीकाकारांनी चुकीचे पॉझिटिव्ह, स्थलांतर अंमलबजावणीत फेडरल एजंटांसोबत सहकार्य आणि राज्य सीमा ओलांडून गर्भपातासाठी जाणाऱ्या महिलांचा मागोवा घेण्यासाठी हे तंत्रज्ञान वापरले जाऊ शकते, अशा घटनांकडे लक्ष वेधले आहे.

सुनावणी कक्षात

गुन्हे आणि दहशतवाद प्रतिबंध उपसमितीने ही सुनावणी बोलावली, ज्यात सेन. जोश हॉली (R-Mo.) अध्यक्षस्थानी आणि सेन. डिक डर्बिन (D-Ill.) वरिष्ठ सदस्य म्हणून होते. स्वरूप महत्त्वाचे आहे. ही एक विधायी सुनावणी होती, एका कंपनीच्या वर्तनावर लक्ष्यित तपास नाही तर सार्वजनिक अभिलेख तयार करण्यासाठी रचलेला तथ्य-शोध व्यायाम. हा फरक सेनेटर विचारतात ते प्रश्न आणि उत्तरांवरून कोणी काढू शकतो ते निष्कर्ष, दोन्ही आकार देतो.

तरीही, साक्षीदारांची यादी दर्शवते की ही चर्चा अमूर्त गोपनीयता युक्तिवादांपासून विशिष्ट हानींकडे किती पुढे गेली आहे:

• फ्लॉक कॅमेऱ्याच्या प्रतिमेपासून सुरू झालेल्या प्रकरणात चुकीच्या पद्धतीने तुरुंगात टाकलेली फ्लोरिडाची महिला.
• कंपनीसोबतचा काउंटीचा करार संपवलेला अॅरिझोना शेरिफ.
• हे तंत्रज्ञान अभ्यासणारा सुरक्षा संशोधक.
• अमेरिकन सिव्हिल लिबर्टीज युनियन आणि इन्स्टिट्यूट फॉर जस्टिसचे धोरण वकील.

हे अगदी भिन्न दृष्टिकोन आहेत, थेट वैयक्तिक हानीपासून ते तडजोडींचा विचार करून त्या फायद्याच्या नाहीत असे ठरवणाऱ्या कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यापर्यंत.

टेबलावर रिकामी खुर्ची

फ्लॉक सेफ्टीकडून कोणीही साक्ष दिली नाही. Axon, Motorola आणि Verkada यांनाही आमंत्रणे पाठवली होती, आणि यापैकी कोणतीही कंपनी हजर झाली नाही. फ्लॉकचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी गॅरेट लँगली यांनी त्याऐवजी उपसमितीला पत्र पाठवले, जे हॉली यांनी कार्यवाहीदरम्यान मोठ्याने वाचले.

पत्रात काय मान्य केले

पत्राचा सार महत्त्वाचा आहे कारण ते अशा प्रणालीचे वर्णन करते जी ग्राहकांच्या स्वयं-देखरेखीवर मोठ्या प्रमाणात अवलंबून आहे. अभिलेखात वाचल्याप्रमाणे, फ्लॉक मान्य करते की ती तिच्या ग्राहकांनी केलेल्या शोधांवर फारच कमी देखरेख करते, त्या ग्राहकांवर स्वतःची देखरेख करण्याची जबाबदारी सोपवते. मूळ शोध अभिलेख, असे पत्रात म्हटले आहे, प्रत्येक ग्राहक एजन्सीच्या मालकीचे आणि नियंत्रणाखाली आहेत, आणि ते ग्राहक डेटा धारण कालावधीही ठरवतात. ते पुढे म्हणते की गेल्या वर्षापर्यंत, फ्लॉक ग्राहक शोधाचे कारण मुक्त मजकूर फील्डमध्ये प्रविष्ट करू शकत होते.

प्रत्येक मुद्दा ALPR प्रणालींवरील विशिष्ट टीकेशी जुळतो. जेव्हा देखरेख शोध घेणाऱ्या एजन्सींवर सोपवली जाते, तेव्हा सुरक्षा उपायांची ताकद विविध धोरणे असलेल्या हजारो स्थानिक विभागांवर अवलंबून असते. जेव्हा धारण कालावधी ग्राहकानुसार ठरवला जातो, तेव्हा एका प्लेट स्कॅनचे आयुष्य अधिकारक्षेत्रानुसार बदलते. आणि मुक्त मजकूर फील्ड, रचनेनुसार, शोध का होतो यावर कोणतेही खरे बंधन ठेवत नाही.

साक्षीवरून तीन निष्कर्ष

1. जबाबदारीचे प्रश्न एका विक्रेत्यापलीकडे जातात

सुनावणीतील सर्वात तीक्ष्ण प्रश्न एखादा विशिष्ट कॅमेरा काम करतो की नाही याबद्दल नव्हते, तर तो काम करत नाही तेव्हा कोण उत्तर देतो याबद्दल होते. देखरेखीतील त्रुटी, चुकीचे पॉझिटिव्ह आणि चुकीच्या ओळखी हाताळणे ह्या विक्रेते आणि त्यांची साधने खरेदी करणाऱ्या पोलीस विभागांमधील समस्या आहेत. त्यामुळे केवळ उत्पादन बदलांद्वारे त्या सोडवणे कठीण होते, आणि म्हणूनच नागरी स्वातंत्र्य आणि कायदेशीर सुधारणा संस्थांतील साक्षीदारांना संशोधक आणि शेरिफसोबत समान महत्त्व दिले गेले.

2. डेटा सुरक्षा आणि धारण कालावधी तुकड्या-तुकड्यांचा राहतो

कारण शोध अभिलेख आणि धारण नियम वैयक्तिक एजन्सींकडे असतात, कोणत्याही रहिवाशासाठी उपलब्ध व्यावहारिक गोपनीयता संरक्षण ते कुठे राहतात आणि कोणता विभाग करार धारण करतो यावर अवलंबून असते. फेडरल एजंटांसोबतच्या सामायिकरण व्यवस्था आणखी एक स्तर जोडतात, कारण एका उद्देशासाठी गोळा केलेला डेटा पूर्णपणे वेगळ्या अंमलबजावणी संदर्भात समोर येऊ शकतो. दरम्यान, शोध कसे न्याय्य ठरवले जातात याबद्दलची पत्रातील कबुली कोणताही लेखापरीक्षण मार्ग खरोखर किती अर्थपूर्ण आहे असा प्रश्न उपस्थित करते.

3. उद्योग सध्याच्या वादापेक्षा जुना आणि मोठा आहे

फ्लॉक मथळ्यांवर वर्चस्व गाजवते, परंतु त्यामागील तंत्रज्ञान आणि बाजार सुमारे एक दशकापासून अस्तित्वात आहे. फ्लॉकसोबत साक्ष देण्यासाठी आमंत्रित कंपन्या दर्शवतात की आमदार ALPR देखरेखीला एका कंपनीची समस्या नाही तर उद्योगव्यापी प्रश्न म्हणून वागवू लागले आहेत. फ्लॉकने या छाननीमुळे अंतर्गत ताणही अनुभवला आहे, प्रतिक्रियेदरम्यान कामगारांना स्वेच्छा सेवानिवृत्तीची ऑफर दिली आहे.

विधायी सुनावणी अजूनही का महत्त्वाची आहे

अशी सत्रे दिखाऊ वाटू शकतात. सेनेटर अनेकदा असे प्रश्न विचारतात ज्यांची उत्तरे त्यांना आधीच माहीत असतात, तज्ञ साक्षीदारांना ती उत्तरे अभिलेखावर मांडण्याची संधी देतात. शेवटी कोणतेही मतदान नसते, आणि सहभागी कंपन्यांची अनुपस्थिती थेट आमनेसामने होण्याची शक्यता काढून टाकते.

तरीही अभिलेखाला स्वतःचे मूल्य आहे. चुकीच्या पद्धतीने तुरुंगात टाकलेल्या महिलेची साक्ष, करारापासून दूर गेलेल्या शेरिफची साक्ष, सुरक्षा संशोधक आणि दोन धोरण संस्था या प्रणाली व्यवहारात कशा वागतात याचा दस्तऐवजीकृत हिशेब तयार करतात. हा हिशेब राज्य विधानमंडळे, नगर परिषदा आणि नूतनीकरणाचा विचार करणारे स्थानिक विभाग उद्धृत करू शकतात, आणि तो जनतेला कॅमेरा नेटवर्क बसवल्यानंतर प्रत्यक्षात काय करते याचे स्पष्ट चित्र देतो.

पुढील वाट

विधायी सुनावण्या क्वचितच तात्काळ कायदा निर्माण करतात, आणि ही त्याला अपवाद वाटत नाही. अधिक संभाव्य परिणाम म्हणजे संथ प्रक्रिया: फ्लॉक आणि त्याच्या स्पर्धकांवर सतत लक्ष, शोध कसे नोंदवले आणि लेखापरीक्षण केले जातात याबद्दल अधिक प्रश्न, आणि लायसन्स प्लेट वाचन स्वीकारलेल्या हजारो अधिकारक्षेत्रांमध्ये करार-कराराने उलगडणारा दबाव. सध्या, सर्वात स्पष्ट परिणाम म्हणजे हॉली यांनी अभिलेखात ठेवलेला तो, जेव्हा त्यांनी कंपनीच्या स्वतःच्या देखरेख मॉडेलच्या वर्णनाचे वाचन केले.

हा लेख Mashable च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.