एक आघाडीचे विधी महाविद्यालय ग्रेडेड कायदेशीर कामात AI वापरावर कठोर मर्यादा घालत आहे

AI युगातील कायदे शिक्षणात एक ठळक धोरणरेषा

उच्च शिक्षणात जनरेटिव AI विरुद्धची सर्वात स्पष्ट संस्थात्मक प्रतिक्रिया कायदेशीर प्रशिक्षणातून येत आहे. UC Berkeley Law मधील धोरण बदलांवरील अहवालानुसार, शाळा 2026 च्या उन्हाळ्यापासून जवळपास सर्व ग्रेडेड कामात विद्यार्थ्यांना AI वापरण्यास मनाई करेल, मात्र संशोधन सहाय्यासाठी एक मर्यादित परवानगी ठेवेल.

अहवालात वर्णन केलेला नियम विस्तृत आहे. विद्यार्थ्यांना कल्पना मांडणे, मसुदा तयार करणे, आराखडा करणे, लेखन, दुरुस्ती, भाषांतर, किंवा सादर केलेल्या कामाचे प्रूफरीडिंग यासाठी AI साधने वापरण्याची परवानगी नसेल. परीक्षा देखील प्रतिबंधित असतील. अहवालानुसार एकमेव अपवाद संशोधन वापराचा आहे, जसे की कायदे किंवा केस लॉ शोधणे, पण विद्यार्थ्यांनी उद्धृत केलेल्या प्रत्येक तथ्याची वैयक्तिक जबाबदारी घ्यावी लागेल.

हा शेवटचा मुद्दा शाळेच्या कारणमीमांसेचा केंद्रबिंदू आहे. कायदा हा असा व्यवसाय आहे जिथे अधिकार, श्रेय आणि अचूकता हे सक्षमतेपासून वेगळे करता येत नाहीत. जर एखाद्या प्रणालीने खोटा संदर्भ तयार केला किंवा एखादा युक्तिवाद सूक्ष्मपणे वाकवला, तर होणारी चूक केवळ शैक्षणिक राहत नाही. ती वकिलांनी प्रत्यक्षात पाळावयाच्या मानकांच्या थेट विरोधात जाते.

कायदेशीर शिक्षण अधिक कडक सीमा का आखू शकते

हे धोरण व्यावसायिक शाळांमधील व्यापक तणाव दर्शवते. AI साधने नियमित कामे जलद करू शकतात आणि वापरकर्त्यांना जलदपणे परिपक्व मजकूर तयार करण्यास मदत करू शकतात. पण कायदेशीर शिक्षण फक्त परिपक्व मजकूर तयार करण्यासाठी नसते. ते निर्णयक्षमतेचे प्रशिक्षण देण्यासाठी असते: बारकाईने वाचणे, पूर्वनिदर्शकांवरून तर्क करणे, तथ्ये वेगळी करणे, युक्तिवाद बांधणे, आणि कमकुवतता ओळखणे.

म्हणूनच अहवालातील Berkeley नियम लेखन सहाय्यापलीकडे जाऊन आराखडा तयार करणे आणि कल्पना मांडणे यांचाही समावेश करतो. ही कामे कायदेशीर शिक्षणासाठी दुय्यम नाहीत; ती त्या बौद्धिक घडणीचा भाग आहेत ज्यातून कायदा महाविद्यालयाने विद्यार्थ्यांना नेले पाहिजे. ती खूप लवकर बाहेर दिल्यास, शाळा असे विद्यार्थी तयार होण्याचा धोका पत्करतात ज्यांना काम कसे उभारायचे हे पूर्णपणे समजण्यापूर्वीच तयार काम एकत्र करता येते.

अहवालानुसार शाळेची भूमिका अशी आहे की भविष्यातील वकिलांनी AI खरोखर उपयुक्तरीत्या वापरण्यापूर्वी मूलभूत विचार कौशल्ये विकसित करणे आवश्यक आहे. हे एक महत्त्वाचे तत्त्व आहे कारण ते AI ला केवळ वर्गखोलीच्या प्रामाणिकतेचा मुद्दा म्हणून नव्हे, तर व्यावसायिक घडणीतील अनुक्रमणाचा मुद्दा म्हणून पाहते.

अपवाद काय उघड करतो

संशोधनासाठी दिलेला मर्यादित अपवादही तितकाच अर्थपूर्ण आहे. यावरून दिसते की शाळा AI ला एकूणच नाकारत नाही. त्याऐवजी, ती स्रोतसामग्री शोधण्यास मदत करणाऱ्या आधार आणि विद्यार्थ्याची विश्लेषणात्मक मेहनत सुरू करणाऱ्या आधार यांत फरक करत आहे. प्रत्यक्षात, संस्था असे सांगत आहे की कायदा शोधणे आणि कायद्यावर विचार करणे या वेगळ्या गोष्टी आहेत.

त्या अपवादासोबतही कठोर जबाबदारी येते. विद्यार्थ्यांनी उद्धृत केलेल्या प्रत्येक तथ्याची जबाबदारी घ्यावी लागेल, आणि बनावट संदर्भ हे निषिद्ध AI वापराचे पुरावे मानले जातील, असे अहवालात म्हटले आहे. हे सध्याच्या जनरेटिव प्रणालींशी संबंधित सर्वात दृश्यमान जोखमींपैकी एक हाताळते: अधिकृत वाटणारे पण खोटे कायदेशीर संदर्भ तयार करण्याची क्षमता.

कायदेशीर संदर्भात तो अपयशाचा प्रकार विशेषतः हानिकारक आहे. न्यायालये, ग्राहक, आणि प्रतिपक्ष हे सर्व पडताळता येणाऱ्या स्रोतांच्या साखळीवर अवलंबून असतात. बनवलेला खटला किंवा चुकीने नमूद केलेला अधिकार हा किरकोळ मसुदा दोष नाही. जिथे कायदेशीर काम सर्वाधिक विश्वासावर अवलंबून असते, तिथे तो विश्वासार्हतेला धक्का देऊ शकतो.

इतर व्यावसायिक शाळांसाठी एक संकेत

या धोरणाचे महत्त्व एका परिसरापुरते मर्यादित नाही. कायदा हे AI मुळे सर्वाधिक थेट प्रभावित होणाऱ्या व्यवसायांपैकी एक आहे, कारण त्याच्या कामात मोठ्या प्रमाणावर मजकूर विश्लेषण, संशोधन, मसुदा तयार करणे, आणि दुरुस्ती यांचा समावेश असतो. त्यामुळे संस्था उत्पादक मदत आणि अस्वीकार्य पर्याय यांतील सीमा कशी ठरवतात यासाठी ते एक प्राथमिक चाचणीप्रकरण ठरते.

इतर शाळा लक्षपूर्वक पाहतील. काही मूलभूत अभ्यासक्रमांसाठी अशाच कठोर नियमांचा अवलंब करू शकतात, तर प्रगत वर्गांमध्ये व्यापक वापरास परवानगी देऊ शकतात. काही उलट दिशेने जाऊन स्पष्ट प्रकटीकरण नियमांखाली असाइनमेंटमध्ये AI समाविष्ट करू शकतात. Berkeley दृष्टिकोन ठळक बनवणारी गोष्ट म्हणजे त्याची स्पष्टता: तो जवळच्या काळातील कार्यक्षमतेच्या फायद्यांपेक्षा सहाय्यविना विचार जपण्याला प्राधान्य देत असल्याचे दिसते.

ती भूमिका नक्कीच वादग्रस्त राहील. व्यापक AI वापराचे समर्थक म्हणतील की विद्यार्थ्यांनी प्रत्यक्ष व्यवहारात ज्यांचा सामना करावा लागेल अशा साधनांसह शिकले पाहिजे. पण विरोधी युक्तिवाद असा आहे की व्यावसायिक शिक्षण नेहमीच काही शॉर्टकट्सना पूर्ण कौशल्य निर्माण होईपर्यंत पुढे ढकलते. कॅल्क्युलेटर, टेम्पलेट्स, शोध प्रणालींनी मूळ पद्धत समजण्याची गरज संपवली नाही. तोच तर्क आता कायद्यातील AI धोरण घडवत असल्याचे दिसते.

जर अहवालित नियम टिकून राहिले, तर 2026 चा उन्हाळा शिक्षणातील AI प्रशासनाच्या पुढील टप्प्यातील एक महत्त्वाचा मैलाचा दगड ठरू शकतो: तंत्रज्ञानाविरुद्धची सर्वसाधारण प्रतिक्रिया नव्हे, तर मानवी विचारांच्या कोणत्या भागांना संस्था अजूनही अप्रतिदेय मानतात याबद्दल अधिक स्पष्ट निर्णय.

हा लेख The Decoder च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.