スウェーデンのスピードカメラ、かつては速度を守るドライバーに宝くじで報酬を支払っていた

スウェーデンがドライバーに減速の報酬を支払ったとき

すべてのドライバーが知っている儀式がある。掲示された制限速度、他の誰もがそれを無視しているという苛立たしい感覚、そして遠くにある罰金の脅威。スウェーデンは何か違うことを試みた。2010年、ストックホルムでの実験は交通取締りの経済学を逆転させ、普通のスピードカメラを現金宝くじのエンジンに変え、制限速度を超えた人を罰するのではなく、制限速度以下で走った人に報酬を与えた。

このプロジェクトはスウェーデン全国交通安全協会とフォルクスワーゲンの協力によるものだった。制限速度を守っていると写真に撮られたドライバーは自動的に抽選に参加し、少数の人々が実際の現金を持ち帰った。その枠組みは意図的に遊び心にあふれていたが、根底にある問いは真剣だった。悪い行動を単により高くつくものにするのではなく、良い行動をより魅力的にできるだろうか？

アイデアの出所

この概念はスウェーデンのマーケティング部門の中で生まれたものではなかった。フォルクスワーゲンは2010年にコンテストを開催し、安全な速度をより楽しくするアイデアを募集し、事実上自社キャンペーンをクラウドソーシングした。最優秀作品は当時ニコロデオンのプロデューサーだったアメリカ人ケビン・リチャードソンから寄せられ、速度違反者に罰金を科し、その金を模範的なドライバーに回すことを提案した。それは閉じたループだった——あるグループが支払う罰則が、別のグループが受け取る賞金となり、カメラが審判の役割を果たす。

政治的な論理は容易に理解できる。罰則ベースの取締りは、脅威を信憑性のあるものにするために十分な人数を捕まえることに依存し、カメラ自体への反発を生みがちだ。報酬ベースのシステムはカメラをまったく別のものにする。罠として待ち構えるものではなく、ドライバーに有利に働く機械である。人々にレンズを恐れるよう求めるのではなく、この実験はレンズを望むよう求めた。

宝くじの仕組み

仕組みは爽快なほど単純だった。カメラが交通の流れを監視した。掲示された制限速度以下で記録された車両は抽選に加えられた。賞金は違反切符を切られた速度違反者が支払う罰金から賄われると説明されたが、フォルクスワーゲン・スウェーデンがこの取り組みを支援していた——これは注目に値する詳細で、賞金プールが同じ道路から集められた罰則の純粋な閉じた再分配ではなかったことを意味する。

テストの範囲

• 試験中に25,000人のドライバーが監視された。
• 実験はわずか3日間実施された。
• 合計5人のドライバーが現金賞金を受け取った。
• 大賞受賞者のベングト・ホルムストロームは20,000スウェーデン・クローナを持ち帰った——インフレ調整後の今日のドルでおよそ3,190ドル。
• 他の4人のドライバーはそれぞれ10,000クローナ、今日の金額で約1,594ドルを受け取った。

まったく目立たない3日間の運転にしては、異例の見返りである。監視された母集団の規模に対して当選者がごく少数であることも、真の設計意図をほのめかしている。これは決して広範な支払い制度ではなく、マーケティングキャンペーンに包まれたナッジ実験であり、賞金構造は運転習慣を変えるのと同じくらい注目を集めるように調整されていた。

実際に誰かを減速させたのか？

最も具体的な結果は、試験に含まれた学校区域からもたらされた。そこでの平均車両速度は、3日間の実施前の32km/h——約20mph——から、実施中は25km/h、およそ16mphに低下した。これは歩行者の安全が最も重要となる場所での時速7キロの削減であり、追加の違反切符を1枚も切ることなく達成された。

ただし、注意点は避けられない。3日間は非常に短い期間であり、目新しさだけでも一時的な減速を生み出しうる。監視されていること、そして賞金がかかっていることを知っているドライバーは、普通の火曜日の朝の通勤をするドライバーのようには行動しない。この試験は、インセンティブがその瞬間に速度計を動かしうることを示している。その効果が1か月、1年、あるいは新しいシステムに必ず続く飽きを乗り越えて持続するかについては、はるかに多くを語っていない。

プログラムは終了し、そして噂が始まった

ストックホルムの宝くじは恒久化されることはなかった。2011年にはスウェーデンの5つの異なる都市で第2版が実施され、その後このアイデアは静かに棚上げされた。今日、スウェーデンの道路で稼働している低速ドライバー向けのジャックポットは存在しない。

それでもこの話が再浮上するのを止められなかった。2021年頃、スピードカメラ宝くじがスウェーデンのどこかで今も稼働していると主張する投稿がソーシャルメディアで広まった。そうではなかった。神話はプログラムより約10年長生きした。これは、この前提がいかに魅力的であり続けているかを物語っている——良い行動に対して報酬を支払う宝くじは、人々が本当だと信じたくなる種類のアイデアなのだ。

監視のトレードオフ

この実験が脚注にとどまったことに一部の観察者が安堵する理由は、交通安全とはほとんど関係がなく、それを運用するために何が必要かという点にすべてある。大規模に慎重な運転に報酬を与えるには、無謀な運転を罰するのと同じ仕組みが必要だ。すべての車両がどこにあり、どのくらいの速度で動いているかの継続的で自動化された観察である。賞品を配るカメラも、常にすべての人を監視するカメラであることに変わりはない。

この緊張はスウェーデンに固有のものでは決してない。自動取締りはヨーロッパ中、そしてその先へと拡大しており、どこでも同じ議論がついてくる。より安全な街と引き換えに、どれだけの監視が許容されるのか？スウェーデンの試験はその問いを解決しなかった。どころか、監視は心地よく、自発的に感じられ、それでも完全でありうることを示すことで、それを鋭くした。少数のドライバーに報酬を与えるためにすべてのドライバーを監視するシステムは、少数のドライバーに罰金を科すためにすべてのドライバーを監視するシステムよりも、明らかに侵入的でないとは言えない。

新しい包装紙に包まれた古い問題

破るべき制限速度が存在する限り、人々は速く走りすぎてきた——この行動は自動車の黎明期、1904年に速度違反で初めて投獄されたドライバーにまで遡る。1世紀以上経った今でも、道具箱は依然として鞭が主流だ。罰金、違反点数、免許停止、保険の追加料金。スウェーデンの実験は、アメの概念実証として、そしてコンプライアンスは抑止だけの問題ではないという注意喚起として読むのが最も適切である。

良いアイデアがどこから来るかについての、より静かな教訓もある。フォルクスワーゲンは概念を広告代理店に手渡してスローガンを求めたのではない。コンテストを開き、最優秀作品はスウェーデンの道路政策に特に利害関係のないテレビプロデューサーから寄せられた。自動車会社が安全キャンペーンをクラウドソーシングするのは奇妙な動きだが、それは一文で説明できるほど単純で、10年以上経った今でも議論されるほど記憶に残る仕組みを生み出した。

結局のところ、この宝くじは証明しようとしたまさにそのことを成し遂げた。スピードカメラは恐れの源以外の何かになりうる。それがすべての交差点での恒久的で普遍的な監視を正当化するのに十分かどうかは別の問いであり、ストックホルムでの3日間は意図的にその答えを出さなかった。

この記事はJalopnikによる報道に基づいています。元の記事を読む。