米国防総省、中国の支配を打破するためタングステン鉱山に4億5000万ドルを投入

もはや米国が採掘しない金属への4億5000万ドルの賭け

国防総省は今月、エルメット・グループに4億5000万ドルを投資すると発表した。これは、弾丸からミサイルに至るまでの軍事生産ラインを支える重要鉱物であるタングステンの米国の生産能力を再構築する取り組みの一環である。この助成は、外国での加工に圧倒的に依存するようになったサプライチェーンへの、同省によるこれまでで最も直接的な介入の一つとして際立っている。

タイミングは偶然ではない。中国、ロシア、イラン、北朝鮮で採掘、精錬、加工されたタングステンを防衛用途から排除する連邦調達規則が1月1日に発効する。この期限により、請負業者は、米国自体が2015年以来採掘していない金属の供給源を探さざるを得なくなる。

言い換えれば、国防総省は単に商品の代金を小切手で支払っているのではない。規制の崖が到来する前に、時間と能力を買おうとしているのである。

タングステンがこれほど代替困難な理由

タングステンは狭いが戦略的に極めて重要なニッチを占めている。全金属中で最も高い融点を持ち、密度は金とほぼ同等であり、これらの特性により、耐熱性と質量の両方が重要となる装甲貫通弾、運動エネルギー貫通体、その他の高負荷の軍事用途に価値がある。炭素と結合すると、タングステンは炭化タングステンを形成し、産業用工具や軍事製造の両方で使用される極めて硬い材料となる。

重要鉱物アナリストのクリス・ベリー氏は自身のポッドキャストで、この金属はAIデータセンター向けの半導体製造にも使用されており、防衛需要の話を、現在膨大な量の先端材料を消費している広範な技術構築と結びつけていると指摘した。同氏は、ほとんどの用途で規模の面で優れた代替品が存在しないまさにその理由から、タングステンを防衛産業にとって必須のものと表現した。

代替品の不在は、特異な経済的プロファイルを生み出す。ベリー氏は、タングステン需要は絶対量では比較的小さいが価格変動に対して非常に抵抗力があると特徴づけた。つまり、買い手は代替材料に切り替えるよりも高いコストを吸収する傾向がある。防衛計画担当者にとって、低量と高い非弾力性のこの組み合わせは、政府の直接行動を正当化するまさにその種の脆弱性である。

政策主導の価格圧迫

中国は世界のタングステンサプライチェーンを支配しており、政府データによれば世界供給の約85%を管理している。また、同じ地質地域で頻繁に採掘される類似材料であるモリブデンの約40%も占めている。一方、米国は10年以上にわたり国内でタングステンを生産していない。

ウクライナとイランでの進行中の紛争の中で需要圧力が強まっており、タングステンを含む弾薬や部品の消費が増加している。しかしベリー氏は、タングステン価格の急上昇は戦場の需要だけではなく、ほぼ専ら北京とワシントンの政策選択に起因すると主張した。同氏の評価では、タングステン材料の自由な流れは今のところ過去のものとなり、これらの競合する政策が二つの異なる市場——一つは中国の輸出管理によって形作られ、もう一つは西側の調達制限によって形作られる——を生み出した。

この分裂は国防総省に直接的な結果をもたらす。価格と入手可能性が地質学ではなく規制によって大きく左右される場合、供給は産業能力が対応し得るよりも速く逼迫する可能性がある。

採掘は問題の半分に過ぎない

ベリー氏は、採掘だけでは供給問題は解決しないと主張した。米国はまた、原タングステンを使用可能な材料や部品に精錬・加工する能力も必要であり、この段階は過去数十年にわたり大部分が海外に移転してきた。同氏の定式化は率直である。採掘の1ドルごとに、加工の1ドルを組み合わせるべきだ。

この強調は、国防総省が鉱山ではなく企業を選んだ理由を説明するのに役立つ。加工・製造チェーンの構築には、許認可、資本設備、技術労働力の育成、そして何年ものリードタイムが必要であり、そのいずれも調達規則によって法制化して存在させられるものではない。

新規鉱山以外の選択肢

ベリー氏は、国内生産能力を補完し得るいくつかの対策を概説した：

• 国内生産者を低コストの外国競争から守る価格保護メカニズム。
• 突然の供給途絶に備える防衛備蓄。
• サプライチェーンリスクを複数の友好国に分散させるための同盟国供給者へのより大きな依存。

それぞれにトレードオフがある。備蓄は有限であり、同盟国からの調達は依存を移すだけで排除はせず、価格下限は市場を歪め得る。しかし総合すれば、入手可能性が今や国家安全保障の問題となった鉱物のための標準的なツールキットを形成する。

国防総省がエルメットを選んだ理由

投資を発表する際、国防総省は、エルメットがタングステンおよびモリブデンの材料と部品の唯一の米国所有の完全統合生産者であるため選んだと述べた。この「完全統合」という説明は重要である。それは、中間加工のために製品を海外に送る必要がある企業ではなく、原材料の投入から完成部品までを扱う能力を持つ企業を示唆している。

同省の産業基盤政策担当次官補であるマイケル・カデナッツィ氏は、この投資は米国における重要産業能力の再構築への同省のコミットメントを反映していると述べた。同氏はさらに、これがサプライチェーンの強靱性を強化し、高品質の製造業雇用を支え、不可欠な防衛システムを支える生産基盤を強化すると付け加えた。

この枠組みは、国防総省の考え方におけるより広範な転換と一致している。商品を最も安い場所で調達される調達品目として扱うのではなく、同省はますますそれらを所有、補助、または保護されるべきインフラとして扱っている——特に単一の国が世界供給の圧倒的シェアを支配している場合には。

鉱物だけでなく産業基盤の問題

タングステンは、米国防衛産業基盤に収束するいくつかの圧力の交差点に位置するため、示唆に富む。それは兵器生産に不可欠でありながら国内では入手できない。その供給は戦略的競争相手に集中している。その需要は海外の紛争と、同じ材料を消費するAI主導の半導体ブームによって増加している。そしてその加工チェーンは、地質学だけでなく、海外に移転してしまっている。

4億5000万ドルの投資は、それ自体ではそのいずれも解決しない。しかしながら、同省がサプライチェーンの地味な中間部分——精錬、合金化、部品製造——に資金を提供する用意があることを示している。それは、欠如するまでほとんど注目を集めない。

次に注目すべきこと

最も直接的な試練は1月1日の調達期限である。請負業者は、防衛用途のタングステンが4つの禁止国に由来しないことを証明する必要があり、このコンプライアンス負担は、規則が要求するものと、国内および同盟国の供給が実際に予定通りに提供できるものとの間のギャップを露呈する可能性がある。

第二の試練は、加工能力が採掘投資に続くかどうかである。精錬と製造能力が並行して拡大すれば、4億5000万ドルは真の再構築の第一歩となる。そうでなければ、米国は、依然として完成した兵器部品に変えることのできない戦略的金属を採掘できるようになるかもしれない——まさにベリー氏の「採掘ドル対加工ドル」の定式化が強調しようとしている問題である。

今のところ、国防総省は賭けに出ている。タングステンは、市場の力だけに任せるにはあまりに重要で、あまりに集中し、あまりに代替不可能であるという賭けである。

この記事はDefense Newsの報道に基づいています。元の記事を読む。