軍種が求めているのは在庫ではなく、成果だ

米海軍と海兵隊は、新しい艦を何年も待たずに水陸両用艦隊からより多くの作戦上の活用を引き出せないかを検討している。上級指導部によれば、考え得る答えの一つは戦力生成サイクルそのものの再設計であり、現行モデルをより長い枠組みに置き換えて、1回の即応サイクル内で2回の展開を支えられるようにすることだという。

この議論は実務上の問題を反映している。海軍省は少なくとも31隻の水陸両用艦を維持する必要があるが、各軍種の指導部は、現在の艦隊では需要を十分に支えきれないと繰り返し主張してきた。艦艇を新造するには長い時間がかかる。その間、各軍種は、すでに保有する艦が行政的・訓練上の負担に縛られる時間を減らし、運用可能な時間を増やす効率化策を探している。

それが、現在進行中の見直しの論理である。海軍作戦部長のダリル・コードル大将は、展開準備に実質的に寄与しないサイクルの段階を減らすことが目標だと述べた。端的に言えば、海軍がサイクルのリセット前に各艦からどれだけ有用な仕事を引き出せるか、という問題だ。

なぜ36か月モデルが疑問視されているのか

現在、水陸両用艦は36か月の最適化艦隊即応計画の下で運用されており、これは整備、訓練、およびおよそ7か月の展開を組み込むことを想定している。実際には、指導部は、全体のプロセスが完了する頃にはその周期が約40か月に近いと示唆している。

コードル氏は、より長いサイクルのほうが全体として効率的である可能性を探っていると述べた。36〜40か月ごとに1回の展開を生み出すのではなく、50〜52か月に近いモデルなら1サイクル内に2回の展開を可能にするかもしれない。この方法が新しい艦を魔法のように増やすわけではないが、展開間のオーバーヘッドを圧縮できれば、実効的な稼働率を高められる可能性がある。

根底にある主張は単純だ。現在の戦力生成プロセスの大部分が限定的な価値しか生み出していないなら、慣例でそれを維持すること自体が即応性のコストになる。サイクルを延長しつつ、より集中的に使うことで、同じ艦隊からより多くの展開可能な存在感を引き出せるかもしれない。

海兵隊の指導部も明らかにこの見方に同調している。ジェイ・バーガロン中将は、各軍種が56か月モデルを含む複数の戦力生成オプションを評価していると述べた。海上軍種の双方が代替案を公に議論していること自体、この見直しが単なる理論上の演習ではないことを示している。