国防総省は、なお即応性に苦しむ戦闘機にさらなる資金を求めている
Breaking Defenseが報じた政府会計検査院（GAO）の新たなレビューによると、国防総省は2026会計年度から2031会計年度にかけて、F-35の維持整備費として追加で137億ドルを求めている。これは、Joint Strike Fighterの即応率が引き続き悪化しているためだ。報告書は、この計画の中心にある持続的な矛盾を示している。F-35は依然として米国の最重要な戦闘航空戦力の一つだが、運用する各軍は、十分な数の機体を完全に任務遂行可能な状態に保つことに苦労している。
GAOによると、F-35のフル・ミッション・キャパブル率、つまり機体が割り当てられたすべての任務を遂行できるかを示す指標は、2021会計年度の38%から2025会計年度の25%へと低下した。より広いミッション・キャパブル率、すなわち少なくとも一つの指定任務を実行できる能力は、同じ期間に67%から44%へと下がった。低下の一部は、以前に納入を停止させた問題を抱えるTechnology Refresh 3の遅延に関連しているが、監督機関は、即応性の課題は単一のボトルネックよりはるかに深いと明言している。
再建計画は大規模だが、GAOは複数のリスクを見る
この傾向に対処するため、F-35統合計画室はGlobal Support Solution Resetと呼ぶ取り組みを開始した。国防総省が今求めている追加数十億ドルは、その努力を支えるためのものだが、GAOは、複数のリスクがなお計画の即応性目標達成を妨げる可能性があると指摘する。第一は単純だ。機体を運用する各軍がその費用を負担しなければならない。
監督機関によると、空軍はGAOに対し、F-35A艦隊のリセットに伴う費用はおそらく負担可能だと伝えた。一方、海軍と海兵隊はそれほど確信していなかった。これらの軍の当局者は、他の優先事項との競合によって、F-35の維持整備に充てられる資金が制限される可能性があると述べた。これは重要だ。なぜなら、この計画での費用負担可能性は副次的な問題ではなく、構造的な問題だからだ。既存の議会歳出があっても、統合計画室の当局者はGAOに、維持整備資金の不足が残っていると説明した。
GAOはまた、2030年代半ば、つまり艦隊がより安定した長期状態に達すると見込まれる時期の年間運用コストが、ほとんどの派生型で以前の見積もりより増加していることも確認した。その一因は、飛行時間の増加見通しにある。しかし、より大きな意味は、艦隊が成熟してもコスト問題は消えず、むしろこの機体のいわゆる安定期にもついて回るということだ。
追加資金だけでは産業上のボトルネックを解消できない可能性
議会と各軍が資金を拠出しても、GAOは産業基盤がなお必要なものを供給しきれない可能性があると述べる。Breaking Defenseは、F-35のキャノピーを、即応率を損なってきた繰り返しのボトルネックの一例として挙げた。F135エンジンも依然として維持整備上の課題の一部であり、製造と支援の需要が、すでに複雑な供給網に圧力をかけている。
これが、F-35をめぐる議論が調達の見出しから維持整備の現実へと移ってきた理由の一つだ。高度な航空機を作ることは方程式の一部にすぎない。予備部品、整備能力、修理サイクル、供給業者の処理能力が追いつかなければ、プラットフォームがどれほど高度でも即応性は遅れる。GAOのレビューは、F-35計画がもはや主に何機納入されたかではなく、必要なときに何機使えるかで評価されていることを示している。
この違いは、空軍、海軍、海兵隊が共有し、同盟国の計画にも中心的なこの計画にとって特に重要だ。広く配備されたプラットフォームで即応性が低いと、訓練計画、部隊の稼働可能性、予算、長期的な信頼性に波及効果が生じる。
監督機関からのより大きな警告
GAOの評価は、国防総省がF-35から手を引いていることを示すものではない。むしろ、求められている維持整備費の増額は、この機体がいかに中核的かを示している。しかし報告書は、戦略的重要性が自動的に運用上の信頼性を生むわけではないことを思い出させる。この計画は、費用負担可能性と産業支援を大規模に解決しなければならない。
監督機関の指摘が重要なのは、現在の問題をより長い予算の時間軸に置いているからでもある。再建計画は2031年まで続き、コスト見積もりは2030年代に向けて上昇している。つまり政策立案者が直面しているのは短期の修理費ではない。世界最高峰の戦闘機計画が、これまで想定されていたよりも高額で、より脆弱な支援構造を必要とする可能性だ。
国防総省にとって、次の段階は言葉よりも、出撃可能な機体数で測られることになる。もし追加の137億ドルが持続的な即応性回復を生み出せなければ、F-35批判派は、この計画の最大の弱点はもはや開発ではなく、維持整備だと主張する根拠を強めるだろう。
この記事はBreaking Defenseの報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on breakingdefense.com