小規模な対照研究であり、臨床的結論ではない
ミュンヘンで開かれた欧州神経精神薬理学会議で発表された予備研究は、持続的注意の一つの指標について、低用量LSDに対する女性と男性の反応に違いがある可能性を報告した。結果は予備的だが、一般的な主張がしばしば科学的根拠を先行してきた分野に、対照データを一つ加えるものとなった。
マイクロドージングとは、完全なサイケデリック体験に通常結び付く量を下回る、ごく少量の幻覚作用物質を摂取することを指す。集中力、生産性、気分の改善を期待して行う人もいる。しかし、対照研究の結果は一貫しておらず、慎重な試験が重要になる。
マーストリヒト大学の研究者は、女性24人を含む健康なボランティア48人を対象に試験した。平均年齢は36.9歳だった。参加者は2週間にわたり、プラセボまたは低用量LSDを4回投与された。LSDの各用量は15マイクログラムで、報告書によると、典型的なサイケデリック効果は60マイクログラムを超える用量で生じる傾向がある。
研究の設計
研究は無作為化・対照方式で行われ、終了まで参加者も研究者もLSDかプラセボかを知らなかった。この設計は、報告された効果や測定された効果を評価する際、期待の影響を抑えるのに役立つ。
研究者は、持続的注意、情報処理、ワーキングメモリーという3つの精神的パフォーマンスを評価した。参加者は研究前、初回投与後、4回目の投与後、さらに追跡時に検査を受けた。
最も注目された結果は、持続的注意課題で得られた。参加者は画面を見て、信号が現れたらできるだけ速く反応するよう求められた。プラセボ条件では、この課題で女性の反応時間は男性より遅く、注意の lapsesも多い傾向があった。
女性には兆候、男性には見られず
低用量LSDを投与された女性では、注意刺激への反応がプラセボ条件より約8%速かった。LSD条件は308ミリ秒、プラセボ条件は335ミリ秒だった。報告書は、低用量LSD下で持続的注意の lapsesが平均2.3回だったとも述べているが、提供された結果から、より広い臨床的利益を示すことはできない。
報告された効果は男性では確認されなかった。したがって、この研究の要点はマイクロドージングが一般的に注意力を高めるということではなく、この小規模実験が特定の持続的注意指標で性別に関連したパターンを観察したということだ。
この区別は重要だ。参加者は健康なボランティアで、総サンプル数は少なく、結果は科学会議で発表された。予備的結果は、より大規模な研究で検証すべき問いを見つける助けになるが、低用量LSDが注意の問題に有効な治療かどうか、また他の集団でも同じ結果が出るかどうかを決めるものではない。
慎重な解釈が必要な理由
サイケデリック物質のマイクロドージングへの関心は、集中力の向上や気分の改善を報告する個人体験によって一部支えられている。こうした報告は仮説を立てるのに役立つが、薬物効果を期待、状況、自然なパフォーマンス変動から単独で切り分けることはできない。そのため、無作為化・盲検・プラセボ対照の設計は、主張を検証する重要な一歩となる。
それでも、実験室の一つの注意課題で測定可能な変化があったことは、日常機能の持続的な改善と同じではない。この研究は情報処理とワーキングメモリーも評価したが、報告された主な結果は女性の持続的注意に関するものだ。マイクロドージングが認知、生産性、メンタルヘルス全般に有益だという証拠として読むべきではない。
女性と男性の結果の違いは、より広い研究上の課題も示している。治療や介入はすべての集団に同じように作用するとは限らない。この研究は、一つの集団の結果が誰にでも一様に当てはまると仮定せず、潜在的な性差を詳しく調べる初期の理由を示している。
今後の課題
今後は、より大きなサンプルでこの結果を確認し、研究期間を超えて効果が続くかを調べる必要がある。また、異なる注意力の測定、参加者集団、投与スケジュールで効果がどの程度頑健かを検証する必要もある。
現時点では、この研究は対照条件下で特定の効果が生じる可能性を示す予備的証拠と見るのが適切だ。マイクロドージングをめぐる混在した証拠を覆すものでも、低用量LSDを注意困難の治療法として確立するものでもない。その貢献はより限定的で、サイケデリック物質のマイクロドージングによる認知効果を検証する際、性別が重要な変数になり得ると示唆している。
この記事はMedical Xpressの報道に基づいている。原記事を読む。
Originally published on medicalxpress.com
