規制当局が扱い方を決め切れていない間に、kratomの使用はさらに速いペースで増えている
Addictionに掲載された新しい研究は、米国におけるkratomをめぐる長年の議論に、強いデータの一例を加えた。研究者らは、America’s Poison Centersへの報告を曝露の指標として用い、kratom関連事例が2010年の19件から2023年の1,242件へ増加したことを示した。重篤転帰も同様に増えており、2010年には報告がなかったものが2023年には158件に達し、2012年が初めて重篤転帰が報告された年と特定された。
kratomは精神作用を持つ植物である。研究によれば、高用量ではオピオイドに似た作用を示すことがある。今回の新しい知見は、米国市場での存在感の高まりが、単に使用者層の拡大だけでなく、深刻な健康被害の可視的な増加を伴っていたことを示している。
数字が示すもの
この増加は、急速に拡大する公衆衛生上の問題として見ても非常に大きい。研究者らは、研究期間中のkratom曝露が65倍超に増加し、6,500%の増加に相当すると報告した。より重い事例も増加しており、著者らが生命を脅かす、重大な後遺障害を残す、または死亡に至る転帰として分類したケースも含まれている。
また、この研究は、単一物質の事例がどれほど重症化しうるかをより具体的に示している。kratom単独が関与した中毒情報センターの事例のほぼ7件に1件が入院につながり、16件に1件が集中治療室への入室となった。これらの数字が重要なのは、議論を「kratomが単に物議を醸すかどうか」から、「急性医療への測定可能な負荷」という領域へ押し出すからだ。
報告に関わった著者や編集者は、既知のリスクの幅広さを強調した。研究要約によると、kratomはけいれん、不整脈、肝障害、呼吸障害と関連しうる。原文はさらに、kratomを他の薬物と併用すると、代謝経路に干渉し、同時使用物質の作用を強める可能性があるため、リスクが増すと指摘している。
州ごとの規則のばらつきが異なる結果を生んでいる
この研究で政策上とくに重要なのは、州ごとの差異である。kratomを禁止している州では、曝露、重篤転帰、医療利用のいずれも、消費者保護型の対応をとる州や、まったく規制のない州より一貫して低かった。この傾向は、より厳しい規制を求める側と、規制付きアクセスを支持する側でまったく異なる解釈がなされる可能性が高いが、その関連自体は研究要約の中でも最も明確な示唆の一つだ。
Medical College of Wisconsinの上級著者Ryan Feldman氏は、kratomは米国のControlled Substances Actの対象として指定されておらず、FDAにも医療用途として承認されていないため、各州が独自に規則を定めるか、場合によっては何も定めないかのどちらかになっていると述べた。この断片化した法制度は、州を事実上の政策実験場にしており、異なるアプローチが今では異なる報告結果と結びついている。
立法者にとって難しいのは、kratom政策を扱うべきかどうかではなく、どの枠組みが最も害を減らすかだ。この研究は議論のすべてを解決するものではない。しかし、研究者らが検討したデータでは、完全に無規制の環境は禁止州よりも悪い結果と関連していたことは示している。
議論は逸話から証拠へ移りつつある
kratomはしばしば米国の世論の中で曖昧な位置を占めてきた。伝統的または治療的な使用を主張する声と、乱用、汚染、依存、急性毒性への警告のあいだで揺れてきた。今回の研究がもたらすのは、もはや周辺的とは言いにくい傾向を長期的に捉えた視点である。2010年に中毒情報センターでの曝露報告は19件にすぎなかったが、2023年には1,242件に達した。かつてデータセットに見られなかった重篤事例も、今では相当数現れている。
この変化は公衆衛生計画にとって重要だ。中毒情報センターのデータは全国のすべての事例を捕捉するわけではないが、消費財や薬物関連の問題がシステム全体の懸念へと拡大し始めたことを示す、最初期の広範な指標の一つであることが多い。今回のケースでは、その増加は、kratomがもはやオンラインコミュニティや専門的な政策論争に限られたニッチな話題ではないことを示唆するほど大きい。
また、規制をめぐる議論の調子も変えている。研究は、全米の州議会でkratomの規制方法が活発に議論されていると述べている。こうした議論は、禁止するか、純度や表示を規制するか、市場を概ね放任するかという、よくある選択肢をめぐって展開されてきた。新しいデータは、より緩い監督と悪い報告結果を結びつけることで、最も制約の少ない立場に圧力をかけている。
なぜ今重要なのか
新しい知見の中で最も重要なのは、被害の増加が曝露の増加と足並みをそろえている点かもしれない。これは単に、植物由来の物質の名前を知る人が増えたという話ではない。中毒情報センターの記録に載るほど深刻な形でそれに接触する人が増え、そのかなりの一部が入院や集中治療を必要としている、という話である。
この研究は、州ごとに大きく異なるルールをまだ試している最中の時期に出てきた。そのような環境では、比較結果に関する証拠がとりわけ価値を持つ。kratomをめぐる政治的な対立が消える可能性は低いが、公衆衛生上の基準はより明確になりつつある。曝露報告は増え、重篤転帰も増え、最も軽い対応を取った州は、この分析ではより安全には見えなかった。
そのため、立法者、臨床医、消費者には以前よりも切迫した課題が残される。kratomは法的には依然として不確定かもしれないが、その増加に伴う結果は、数えやすくなってきている。
この記事はMedical Xpressの報道に基づいています。原文を読む。
Originally published on medicalxpress.com
