PJMはより速い系統接続ルートを再び模索している
PJM Interconnectionは、既存の発電所にある余剰の系統接続枠をどう有効活用するかを再検討している。これは、米国最大の電力市場における蓄電池や新規発電の開発ペースに影響しうる。問題になっているのは余剰系統接続サービス、すなわちSISだ。これは、新しい発電または蓄電プロジェクトが、既存施設にすでに紐づいている余剰の接続権を使って接続できる仕組みである。
理論上、この経路は魅力的であるはずだ。標準的な系統接続調査より速く進められる可能性があり、完全に新しい接続点を求めないため、高額な系統増強を削減または回避できるかもしれない。しかし実際には、PJM版はほとんど成果を出していない。Utility Diveによると、PJMは2023年以降SIS申請を8件受け付けたが、11月下旬のプレゼンテーションで示された最新情報では承認は2件だけだった。
この低調ぶりを受けて、PJMは2025年初頭の改革が十分な勢いを生み出せなかった後、再びルール変更に取り組もうとしている。より広い意味は明白だ。系統接続は米国の電力開発における最大のボトルネックの一つになっており、電池や発電をより早く稼働させられる信頼できる近道があれば、大きな注目を集める可能性が高い。
余剰系統接続が今重要な理由
余剰系統接続サービスの魅力は、電力市場における構造的な問題に根ざしている。全米の送電網運営者は、審査待ちの提案案件の大きな列に直面している。完全な系統接続調査には何年もかかることがある一方で、柔軟な容量、信頼性の支援、そしてよりクリーンな発電の必要性は今すぐに存在する。開発者が蓄電システムや他の案件を既存発電所の接続点に結び付けられれば、その遅れの一部を短縮できるかもしれない。
記事は、SISが標準的な系統接続審査よりかなり速い場合があると述べている。また、既存容量を使うことで高額な増強を避けられるとも指摘している。こうした利点は、蓄電池にとってこの経路が特に重要である理由を説明している。蓄電は既存インフラの近くに置くことで恩恵を受けやすく、既存資産と組み合わせたり、再生可能エネルギーとハイブリッド化したりできるからだ。
PJMの問題は、ルールがこうした利点を実際の導入につなげられていないことだ。原文によれば、現行ルールはハイブリッド案件を阻害しており、蓄電が太陽光や他の発電を補完することが増えている市場では大きな問題となる。枠組みが狭すぎる、曖昧すぎる、あるいは事務負担が重すぎるなら、開発者はその「高速ルート」が実際にはそれほど速くないと判断するかもしれない。
他の電力系統エリアはもっと速く進んでいる
PJMの進捗が遅いことが目立つのは、米国の他地域ではより大きな規模で余剰系統接続申請を処理しているからだ。記事で引用された分析によると、中西部独立系統運用者MISOは6月30日時点で148億ワットの余剰系統接続申請を審査していた。南西電力プールSPPは143億ワットを審査していた。西部の電力会社は60億ワット、南東部の電力会社は10億ワットを審査していた。
PacifiCorpも規模の例として挙げられる。8月13日時点で、同社は西部5州にまたがる33件の案件、合計52億ワットを審査していたという。その60日間で、同社は5件の余剰系統接続契約を連邦エネルギー規制委員会の承認に向けて提出していた。
案件構成も示唆的だ。記事によると、MISO、SPP、PacifiCorpで保留中の余剰系統接続申請の大半は蓄電池に関するものだ。これは、開発者がこの経路を蓄電導入の実用的なルートと見ていることを示している。特に、既存の発電設備に未使用の接続権があり、それを再利用またはより効率的に共有できる場所ではそうだ。
そうした地域での運用実績も、この点を裏付けている。原文では、MISOで44件の余剰系統接続案件が運開し、SPPの管内では22件が稼働中だと報じている。Utility Diveが引用した報告によると、2024年以降、MISOの案件はこのモデルで稼働までおよそ1年かかっている。これらの数字は、すべての地域が同じ速度を再現できることを証明するものではないが、余剰系統接続が単なる理論上の政策手段ではないことは示している。
PJMに必要かもしれない修正点
浮上している政策上の問いは、なぜPJMがここまで遅れているのかという点だ。元資料は完全な診断を示してはいないが、いくつかの圧力点を示唆している。一つはプロセス設計だ。ルールが開発者に承認への明確で予見可能な道筋を与えないなら、紙の上では有望に見える案件でも着工前に停滞してしまう。
もう一つは案件の種類だ。蓄電池やハイブリッド資源は、従来型発電所を前提に設計された既存の系統接続枠組みにうまく当てはまらないことがある。より柔軟な容量を求める市場は、かつては珍しかったが急速に標準になりつつある資産構成を受け入れる必要がある。もしPJMの余剰接続プロセスがまだ古い前提に基づいているなら、それが競合地域に後れを取っている理由を説明できるかもしれない。
記事はまた、情報の空白も示唆している。PJMは、系統接続プロセス小委員会への定期更新以外に、余剰系統接続申請の詳細を公表していない。可視性が限られていると、開発者、政策担当者、市場参加者が何が機能し、何が機能していないのかを評価しにくくなる。透明性を高めるだけで待機列問題が解決するわけではないが、信頼性を高め、どこを修正すべきかを特定しやすくはなる。
次に何が起こるかは、PJMの管内だけの問題ではない。この組織は巨大な電力市場を支えており、その系統接続政策は、負荷増加、信頼性要件、発電経済の変化にさらされる地域で新たな容量がどれだけ速く電網に入るかを左右する。PJMが余剰系統接続サービスを意図どおり機能させられれば、まったく新しい送電接続を必要としない案件にとって、より速い入口を作れるだろう。
それは特に蓄電池にとって重要だ。蓄電は信頼性を支え、再エネの出力を吸収し、運用上の柔軟性を提供できる。制約のある電網環境では、速度はコストと同じくらい重要だ。実効性のあるSIS経路があれば、より大きな送電改革や待機列改革が通常のペースで進む間に、案件を稼働へつなげる助けになる。
現時点では、避けられる遅延が多すぎる市場での低調ぶりが見えている。PJMの2度目の改革は注視されるだろう。なぜなら他地域はすでに、余剰系統接続が拡大しうることを示しているからだ。焦点は、PJMがそのルールを十分な速さで適応させ、あまり使われていない選択肢を系統拡大ツールキットの有効な一部に変えられるかどうかにある。
この記事はUtility Diveの報道に基づいています。元の記事を読む。
Originally published on utilitydive.com
