欧州のバイオ燃料回り道は、バッテリーEVより高くつくようだ

希少性は価格と同じくらい重要かもしれない

この分析は、現時点の給油所と充電器のコスト比較だけに依拠していない。時間の経過とともに深刻化しうる供給問題にも目を向けている。先進バイオ燃料は供給が限られており、需要は道路交通に限られない。航空業界が大きな競争相手になりつつある。EU の ReFuelEU 枠組みの下で、航空燃料供給業者は持続可能航空燃料の目標に連動した罰則に直面するため、高コストでも先進バイオ燃料を購入する強い動機が生まれる。この競争が価格をさらに押し上げる可能性がある。

政策上、この希少性は厄介な不整合を生む。道路車両の分野では、バッテリーEV 技術はすでに商業的に利用可能で、ますます主流になっている。一方、航空には燃料由来の排出を大規模に削減する近未来の代替手段が少ない。両分野が同じ有限な先進バイオ燃料を奪い合えば、立法者はその燃料がシステム全体でどこに最も価値を生むのかを判断しなければならない。

T&E の分析は、希少な先進バイオ燃料を乗用車に使うのは高くつく迂回だと示唆している。特に、バッテリー車がすでに実証済みの選択肢である分野で電動化への移行を遅らせるなら、その代償は大きい。

欧州委員会の提案内容

記事はまた、欧州委員会が自動車メーカーにバイオ燃料クレジットを与える提案を行ったと指摘しているが、一部の加盟国が望むように、バイオ燃料対応の内燃機関車を完全なゼロエミッションとして数えるところまでは踏み込んでいない。T&E は、委員会の提案でも長期的には燃料支出が大幅に増えると試算する。同団体によれば、2050年までに燃料支出は現行規制下より60%高くなり、約5000億ユーロの追加コストが生じる。

こうした数字が、この争いが欧州の交通政策と産業政策の中核課題になりつつある理由の一部だ。議論はもはや、バイオ燃料が原理的に排出削減に役立つかどうかだけではない。運用コストと拡張性がこれほど大きく異なる今、大衆向け乗用車にとって本当に適切な答えなのか、という問題になっている。

なぜ今重要なのか

内燃機関技術に柔軟性を残したいという圧力は、欧州の産業基盤の一部で依然として強い。自動車メーカーは、資本需要、まちまちな消費者需要、地域政治の間でバランスを取っている。バイオ燃料は、継続性を約束するため魅力的に見える。ドライバーは慣れた車に乗り続けられる。給油所も引き続き重要だ。メーカーは既存製品ラインをより長く守れる。

しかし、継続性は競争力と同義ではない。記事で取り上げられた分析は逆の見方を示している。もし政策立案者が、高価で供給制約のある燃料を乗用車の電動化の代替として扱えば、家庭により高いコストを固定化しつつ、より安いEVをショールームへ押し出す市場シグナルを弱めてしまうかもしれない。

• T&E によると、EU でのEV充電は100キロメートルあたり平均7ユーロ、純HVO は13ユーロ。
• 同団体は、純HVOで走るコストはEVより79%高いと試算している。
• より実験的な先進バイオ燃料は、バッテリーEVより80%から110%高くなる可能性がある。
• 分析は、EUの自動車CO2目標を弱めれば、コストがドライバーに転嫁され、電動化が遅れると主張している。

その結果、欧州の交通転換における境界線はより明確になる。先進バイオ燃料にも、特に電動化が難しい分野では役割が残るかもしれないが、ここで示された主張は、限られた高価な供給を乗用車に使うべきではないということだ。ドライバーにとって、記事で示されたコスト差は、バイオ燃料が可能かどうかではなく、プラグにつなぐ選択と比べて経済的に意味があるかどうかが本当の論点だと示している。

この記事は CleanTechnica の報道に基づいています。元記事を読む。