メールと証言がOpenAIをめぐる争いに新たな詳細を加える

連邦地裁で明らかにされた新たな証拠は、イーロン・マスクとOpenAIの長年にわたる争いに、より明確な時系列を与えた。Musk v. Altman の手続きで、弁護士らは、マスクが2018年2月にOpenAIの取締役を退く前の数か月間に、Teslaベースの人工知能構想にサム・アルトマンを引き入れようとしていたことを示すメール、テキストメッセージ、証言を提示した。

法廷で示された資料によれば、マスクは非公式な話し合いにとどまっていなかった。証拠は、Tesla内に“世界クラスのAIラボ”と表現されたものを構築する計画の一環として、アルトマンにTeslaの取締役会の席を提示することも検討していたことを示していた。こうした開示は、OpenAIの元アドバイザーであり取締役でもあり、TeslaとNeuralinkでも役員を務めたシヴォン・ジリスへの反対尋問の中で示された。

この法廷での提示が重要なのは、本件の競合する物語の核心に触れているからだ。マスク側は、OpenAIの指導部が非営利の使命を、極めて価値の高い民間企業へと転換したと主張している。これに対しOpenAIは、マスク自身の行動が、組織を支配したい、あるいはその仕事の方向を変えたいという意図を示していたと主張している。

OpenAIは証拠を使ってマスクの動機に異議を唱える

OpenAIの法務チームは当日の証言を用いて、マスクが単なる懸念を抱く初期の支援者ではなく、自分が望んだほどの影響力を確保できなかった権力中枢の候補だったという主張を補強した。審理後、OpenAIの弁護士ウィリアム・サヴィットは、文書記録はマスクがアルトマンをTeslaの取締役会に置くことを考え、代わりにTeslaへ参加するよう説得しようとしたことを示していると述べた。

この論点は、訴訟に対するOpenAIのより広い反論と一致している。同社はこの事件を、部分的には、マスクが自分の望む方向にOpenAIを導けなかったことへの反応として描いてきた。その枠組みでは、その後の緊張は、ガバナンスや商業化をめぐる哲学的な不一致だけではなく、組織支配をめぐる以前の争いの余波だったことになる。

水曜日の証拠は、その理論により明確な形を与えた。法廷で示された2018年2月のテキストメッセージには、ジリスがアルトマンに対し「Tesla の B Corp 子会社」を考えたことがあるかと尋ねる内容があった。メッセージの背後にある完全な戦略意図は原資料からは確定されていないが、OpenAIはこれを、OpenAIの将来にとって重要な時期にTeslaと結びついたAI開発の道筋が積極的に検討されていたことを示すものとして提出した。