Center for Humane Technology、創業者主導への転換でスタッフの半数を解雇

Center for Humane Technology、創業者主導の核心へ縮小

元GoogleプロダクトマネージャーのTristan Harris氏が共同創業し、ドキュメンタリー『The Social Dilemma』で有名になったオンライン安全非営利団体Center for Humane Technologyは、創業者以外の従業員の約半数を解雇し、中心的なプログラム2つを廃止すると、WIREDに語った元スタッフらが明らかにした。

削減は、創業者以外の16人のうち9人の退職に相当する。退職者には、事務局長のJulie Guirado氏と戦略上級ディレクターのCamille Carlton氏が含まれる。取締役会は先週、この再編を発表し、後退ではなく焦点の絞り込みだと位置づけた。

タイミングは印象的だ。解雇は、同団体がソーシャルメディア企業に対する一連の重要な法廷勝利を挙げるのを助けた直後に行われた。これらの訴訟は、プラットフォームが子供たちを画面に縛り付けるように設計されていると主張する研究に大きく依存していた。言い換えれば、法廷で成果を上げ始めていた戦略が、その最も明確な正当化の瞬間に縮小されているのだ。

取締役会が一つの道を選んだ理由

何年もの間、同時に二つの方向に走った後、取締役会は二重のアイデンティティが負債になったと結論づけた。カリスマ的な創業者が前面に出るアドボカシー団体として活動しながら、政策文書を量産するシンクタンクとしても機能することは、組織を薄く広げすぎて、どちらの仕事も全力でできない状態にしたと取締役会メンバーは判断した。

今後、同センターは「創業者主導のイニシアチブ」と呼ぶものに集中する。公教育、的を絞ったブリーフィング、非公開の調整である。取締役会は、新構造が幅広い聴衆にリーチし、影響力のある意思決定者と関わってきた同団体の実績に基づくもので、そうした仕事には知名度のある創業者が自然な資産になると述べた。

二つの機能は完全に廃止される。訴訟支援とAIツールの評価である。取締役会は発表で解雇の正確な人数を明示しなかった。

取締役会議長のPremal Shah氏は率直な理由を述べた。WIREDへの声明で、人工知能リスクが加速するこの時期には単一の戦略を選ぶ必要があり、組織は常に最も得意としてきた仕事に集中することを選んだと語った。

• 創業者以外のスタッフ16人のうち約半数、合計9人が退職する。
• 事務局長のJulie Guirado氏と戦略上級ディレクターのCamille Carlton氏が退職者に含まれる。
• 訴訟支援とAIツール評価は廃止される。
• 残る焦点：公教育、的を絞ったブリーフィング、非公開の調整。

何年もくすぶっていた緊張

再編は突然噴出したわけではない。16人の元従業員（大半は今年初め、職業上の影響を懸念して匿名を条件にWIREDに語った）は、同団体の方向性と戦略をめぐって何年も前から高まっていた内部議論を描写した。

これらの証言は、根強い問いを示唆している。同センターは、創業者の声と世論を形成する能力によって定義される運動であるべきか、それとも忍耐強い研究と法的基盤によって定義される機関であるべきか。取締役会の答えは今や明確だ。運動、少なくとも創業者を通じて展開するバージョンの運動を選んだのである。

その選択には実際のトレードオフがある。創業者主導の組織は迅速に動き、一つの声で語り、委員会にはできない形で注目を集めることができる。しかし、同センターが今称賛している成果を生み出した、地味な作業——文書レビュー、専門家の宣誓供述書、ツール監査——を維持するのに苦労することもある。

16人の元従業員が何ヶ月にもわたって語ったことは、公の顔が常に単一の創業者であった非営利団体への異例に詳細な窓である。匿名で提供された彼らの証言は、よくある組織的緊張を指摘している。説得力のある公的ナラティブと、それを資金提供し、人員を配置し、効果的に保つために必要な日々の仕組みとの間のギャップである。

スクリーンタイムからAIリスクへ

近年、Harris氏は強迫的なスマートフォン使用への警告から、高度な人工知能に関するより広範な警鐘へと着実に移行してきた。同氏は、AIシステムが人間の制御を超えて滑り落ちる可能性があると主張する批評家の増え続ける合唱に加わり、その危険を技術そのものによる潜在的な乗っ取りとして厳しい言葉で描写している。先月のNBC Newsとのインタビューで、窓が閉じる前に直ちに行動が必要だと述べた。

同センターのAI関連の活動は広範囲に及ぶ。AI開発の一時停止を求める著名な請願への署名を公衆に呼びかけた。チャットボットがもたらすリスクに関する議会公聴会の開催を支援した。AIラボとその設計上の選択を精査する訴訟や調査——10代の若者の両親がOpenAIに対して起こした進行中の訴訟を含む——に助言した。

注目すべきは、廃止される機能の一つであるAIツールの評価が、まさにそのAIポートフォリオの直中にあることだ。ブリーフィングと非公開の調整への新たな重点は、公開された技術評価ではなく、関係と説得を通じてAI政策に影響を与える意図を示唆している。

次に来るもの

同センターが火をつけるのを助けたオンライン安全運動にとって、シグナルは混在している。一方で、ソーシャルメディアとAIの両方への監視が強まる瞬間に、同団体は縮小している。他方で、その法廷勝利は今や記録に残り、組織自身の給与支払いをはるかに超えて続く闘いで引用されるだろう。

Harris氏にとって、この転換は長年占めてきた役割を強化する。すなわち、技術的リスクを親、議員、経営者が行動に移せる言葉に翻訳する「説明責任者」である。より小さな創業者主導の組織が、四半期サイクルで動く業界に追いつけるかどうかは未解決の問いである。

疑いがないのは、同団体の内部論争が取締役会によって決着したことであり、その答えは机を片付ける人々だけでなく、依存性と野放しのテクノロジーに対するより広範な運動がここからどのように組織化されるかにも影響を及ぼすということだ。

この記事はWiredの報道に基づいています。元記事を読む。