भारत के दूषित औद्योगिक स्थल आधिकारिक रिकॉर्ड से कहीं अधिक व्यापक हो सकते हैं

नियामकीय व्यवस्था बिखरी हुई और उद्देश्य के लिए अनुपयुक्त बताई गई है

शोधकर्ताओं का तर्क है कि भारत का मौजूदा नियामकीय ढांचा अलग-अलग क्षेत्रों में बंटा हुआ है और दूषित भूमि को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए आवश्यक समन्वित निगरानी का अभाव है। प्रमुख लेखक जगन्नाथ बिस्वाकर्मा स्रोत पाठ में कहते हैं कि दूषित स्थल अक्सर अदृश्य पर्यावरणीय समस्या होते हैं और बिखरा हुआ नियमन उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं है।

यह आकलन इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह समस्या को अलग-अलग प्रवर्तन विफलताओं से हटाकर प्रणालीगत डिजाइन की ओर ले जाता है। यदि स्थल प्रबंधन अलग-अलग एजेंसियों या कानूनी श्रेणियों में बिखरा है, तो खतरनाक भूमि संस्थागत सीमाओं के बीच फंस सकती है। प्रदूषण पास की आबादी के लिए इतना स्पष्ट हो सकता है कि चिंता पैदा करे, फिर भी एक सुसंगत राष्ट्रीय सुधार प्रक्रिया से बाहर रह सकता है।

अध्ययन कड़े निगरानी, समन्वित देखरेख, और अधिक प्रभावी सुधार या नियंत्रण की मांग करता है। लेकिन लेखक यह भी चेतावनी देते हैं कि ऐसे सुधारों के लिए संस्थागत सुधार और राष्ट्रीय स्तर पर मजबूत पर्यावरणीय डेटा प्रणालियों की जरूरत होगी।

दूसरे शब्दों में, समस्या सिर्फ यह नहीं है कि कुछ स्थलों की सफाई करनी है। समस्या यह भी है कि देश में उन्हें ढूंढ़ने, वर्गीकृत करने, प्राथमिकता देने, और सुसंगत ढंग से ट्रैक करने के लिए आवश्यक शासन संरचना की कमी हो सकती है।

डेटा की कमी स्वयं एक सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम है

इस शोध के सबसे महत्वपूर्ण निहितार्थों में से एक यह है कि सूचना का अभाव कोई तटस्थ स्थिति नहीं है। खराब स्थल-सूची जोखिम को सक्रिय रूप से बढ़ा सकती है, क्योंकि प्रदूषण लंबे समय तक अनियंत्रित रहता है, जोखिम-मार्गों का दस्तावेजीकरण नहीं हो पाता, और सुधार में देरी होती है या वह शुरू ही नहीं होता।

सार्वजनिक स्वास्थ्य के संदर्भ में, अनिश्चितता नुकसान का एक तंत्र बन सकती है। लोग भूजल का उपयोग करते रह सकते हैं, पास की भूमि पर खेती कर सकते हैं, या विरासत औद्योगिक प्रदूषकों के निकट रह सकते हैं, बिना यह जाने कि जोखिम कितना है। वन्यजीव और पारिस्थितिकी तंत्र भी सार्वजनिक दृष्टि से बाहर नुकसान जमा कर सकते हैं।

खतरनाक कचरे के उत्पादन और आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त स्थलों की संख्या के बीच शोधकर्ताओं की तुलना यह संकेत देती है कि भारत में दर्ज प्रदूषण बोझ वास्तविक बोझ से बहुत कम हो सकता है। यदि ऐसा है, तो नियामकों द्वारा उपयोग किया जाने वाला औपचारिक समस्या-विवरण स्वयं अधूरा है।

यह मुद्दा क्यों और अधिक तात्कालिक हो रहा है

औद्योगिकीकरण, खनन, कचरा निपटान, और रसायन-प्रधान उत्पादन, सभी लंबे समय तक बने रहने वाले पर्यावरणीय प्रदूषण की संभावना बढ़ाते हैं। तेज़ी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में, विकास की गति उन संस्थाओं से आगे निकल सकती है जो उसके पर्यावरणीय लागतों को ट्रैक करने के लिए बनाई गई हैं। स्रोत रिपोर्ट का संकेत है कि भारत ठीक इसी तनाव का सामना कर सकता है।

यह चुनौती स्थायित्व से और जटिल हो जाती है। अल्पकालिक प्रदूषण घटनाओं के विपरीत, दूषित भूमि दशकों तक खतरनाक बनी रह सकती है। मिट्टी और भूजल जल्दी रीसेट नहीं होते, और जोखिम के स्वास्थ्य प्रभाव धीरे-धीरे उभर सकते हैं या किसी एक स्रोत से जोड़ना मुश्किल हो सकता है।

इसका मतलब है कि देरी से पहचान होने की भारी कीमत चुकानी पड़ती है। जब तक किसी साइट की औपचारिक पहचान होती है, तब तक प्रदूषण को नियंत्रित करना अधिक महंगा और आसपास की आबादी के लिए अधिक नुकसानदेह हो सकता है।

मज़बूत नीति को क्या करना होगा

अध्ययन की सिफारिशें समन्वित निगरानी और मजबूत सुधार या नियंत्रण पर केंद्रित हैं। व्यावहारिक रूप से इसका मतलब है एक ऐसी प्रणाली बनाना जो संभावित स्थलों की पहले पहचान कर सके, विश्वसनीय राष्ट्रीय रिकॉर्ड बनाए रख सके, और पर्यावरण, स्वास्थ्य, तथा भूमि-प्रबंधन प्राधिकरणों को साझा मानकों के साथ संरेखित कर सके।

इसके लिए बेहतर पर्यावरणीय डेटा अवसंरचना भी आवश्यक होगी। सुसंगत रिपोर्टिंग और सुलभ स्थल-सूचना के बिना, प्रवर्तन प्रतिक्रियात्मक और बिखरा हुआ बना रहता है। यहां मजबूत डेटा प्रणालियां कोई नौकरशाही साइड-इश्यू नहीं हैं। वे ही व्यवस्थित रोकथाम और सुधार को संभव बनाती हैं।

स्रोत रिपोर्ट कोई विस्तृत विधायी खाका नहीं देती, लेकिन दिशा स्पष्ट है। भारत को कम बिखरी हुई निगरानी, संदिग्ध स्थलों की अधिक आक्रामक पहचान, और प्रदूषण को खोज से लेकर सुधार तक ट्रैक करने में सक्षम नीति ढांचे की जरूरत है।

दृश्यता, शासन और न्याय की समस्या

इस अध्ययन का व्यापक महत्व इस बात में है कि यह पर्यावरणीय निगरानी को सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक समानता से जोड़ता है। दूषित भूमि सभी आबादियों को समान रूप से प्रभावित नहीं करती। कम राजनीतिक शक्ति वाले समुदायों को अक्सर अधिक जोखिम और सफाई की मांग करने के लिए कम संसाधन मिलते हैं।

जब दूषित स्थल अनौपचारिक या खराब दस्तावेजीकृत रहते हैं, तब वे समुदाय बोझ उठाते रह सकते हैं, जबकि राज्य के पास खतरों की स्पष्ट गिनती तक नहीं होती। इसी कारण स्थल-सूचियां सिर्फ तकनीकी रिकॉर्ड नहीं हैं। वे जवाबदेही के उपकरण हैं।

इसलिए ब्रिस्टल विश्वविद्यालय के नेतृत्व वाला यह शोध केवल पर्यावरण प्रबंधन की समस्या नहीं दिखाता। यह एक शासन अंतर की ओर इशारा करता है, जिसके सीधे स्वास्थ्य, पारिस्थितिकी तंत्र और दीर्घकालिक भूमि सुरक्षा पर प्रभाव पड़ते हैं। भारत की औद्योगिक प्रदूषण चुनौती आधिकारिक रिकॉर्ड से बड़ी हो सकती है। यदि ऐसा है, तो इसे ठीक करने का पहला कदम केवल सफाई नहीं है। यह पहचान है।

यह लेख Phys.org की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.