भारत के दूषित औद्योगिक स्थल आधिकारिक रिकॉर्ड से कहीं अधिक व्यापक हो सकते हैं

प्रदूषण की एक बड़ी समस्या शायद सबकी नज़रों के सामने छिपी हुई है

ब्रिस्टल विश्वविद्यालय के नेतृत्व में हुए नए शोध का तर्क है कि दूषित औद्योगिक भूमि की पहचान और प्रबंधन की भारत की प्रणाली, देश द्वारा उत्पन्न खतरनाक कचरे के पैमाने के अनुरूप नहीं है। लेखकों के अनुसार, इसका नतीजा एक ऐसा पर्यावरणीय अंधा क्षेत्र है जो मानव स्वास्थ्य और वन्यजीव पारिस्थितिकी तंत्र दोनों के लिए खतरा पैदा करता है।

स्रोत रिपोर्ट में वर्णित मुख्य असंतुलन स्पष्ट है। भारत हर साल 15.66 मिलियन मीट्रिक टन खतरनाक कचरा उत्पन्न करता है, लेकिन आधिकारिक रूप से दूषित या संभावित रूप से दूषित के रूप में 200 से भी कम स्थल दर्ज हैं। शोधकर्ता इस आंकड़े की तुलना स्विट्ज़रलैंड से करते हैं, जिसे वे भूमि क्षेत्र में लगभग 80 गुना छोटा बताते हैं और जहां औद्योगिक गतिविधियां बहुत कम हैं, फिर भी दूषित स्थलों का रिकॉर्ड लगभग 39 गुना अधिक है।

इस तुलना का अर्थ यह नहीं है कि भारत स्विट्ज़रलैंड से कम प्रदूषित है। इसका उलटा संकेत मिलता है: भारत में कई प्रदूषित स्थल शायद अब भी पहचाने नहीं गए हैं, दर्ज नहीं हैं, या पर्याप्त रूप से आकलित नहीं किए गए हैं।

दूषित स्थल क्यों महत्वपूर्ण हैं

दूषित स्थल अक्सर दिखाई नहीं देते। प्रदूषक मिट्टी, भूजल और तलछट में लंबे समय तक जमा हो सकते हैं, और यदि साइटों की सही निगरानी और प्रबंधन नहीं किया गया तो नुकसान पीढ़ियों तक बना रह सकता है। स्रोत रिपोर्ट के अनुसार, ऐसे स्थानों पर खतरनाक पदार्थों में सीसा, कैडमियम और पारा जैसे भारी धातुएं, तेल और कोयला जैसे जीवाश्म ईंधन, और कीटनाशक तथा कृषि-औद्योगिक यौगिक जैसे अन्य रसायन शामिल हो सकते हैं।

ये प्रदूषक किसी पुराने कारखाने या डंपिंग स्थल के तत्काल दायरे से कहीं आगे तक जोखिम फैलाते हैं। वे खाद्य प्रणालियों, पीने के पानी, कृषि भूमि और आसपास के आवासों में प्रवेश कर सकते हैं। घनी आबादी वाले क्षेत्रों में, यदि सतह पर प्रदूषण स्पष्ट न भी हो, तब भी सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणाम गंभीर हो सकते हैं।

यही नियामकीय अंतर को इतना गंभीर बनाता है। जब आधिकारिक रिकॉर्ड संभावित समस्या स्थलों के केवल बहुत छोटे हिस्से को दर्ज करते हैं, तो समुदाय और नीति-निर्माता व्यावहारिक रूप से पर्यावरणीय जोखिम के विश्वसनीय नक्शे के बिना काम कर रहे होते हैं।

नियामकीय व्यवस्था बिखरी हुई और उद्देश्य के लिए अनुपयुक्त बताई गई है

शोधकर्ताओं का तर्क है कि भारत का मौजूदा नियामकीय ढांचा अलग-अलग क्षेत्रों में बंटा हुआ है और दूषित भूमि को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए आवश्यक समन्वित निगरानी का अभाव है। प्रमुख लेखक जगन्नाथ बिस्वाकर्मा स्रोत पाठ में कहते हैं कि दूषित स्थल अक्सर अदृश्य पर्यावरणीय समस्या होते हैं और बिखरा हुआ नियमन उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं है।

यह आकलन इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह समस्या को अलग-अलग प्रवर्तन विफलताओं से हटाकर प्रणालीगत डिजाइन की ओर ले जाता है। यदि स्थल प्रबंधन अलग-अलग एजेंसियों या कानूनी श्रेणियों में बिखरा है, तो खतरनाक भूमि संस्थागत सीमाओं के बीच फंस सकती है। प्रदूषण पास की आबादी के लिए इतना स्पष्ट हो सकता है कि चिंता पैदा करे, फिर भी एक सुसंगत राष्ट्रीय सुधार प्रक्रिया से बाहर रह सकता है।

अध्ययन कड़े निगरानी, समन्वित देखरेख, और अधिक प्रभावी सुधार या नियंत्रण की मांग करता है। लेकिन लेखक यह भी चेतावनी देते हैं कि ऐसे सुधारों के लिए संस्थागत सुधार और राष्ट्रीय स्तर पर मजबूत पर्यावरणीय डेटा प्रणालियों की जरूरत होगी।

दूसरे शब्दों में, समस्या सिर्फ यह नहीं है कि कुछ स्थलों की सफाई करनी है। समस्या यह भी है कि देश में उन्हें ढूंढ़ने, वर्गीकृत करने, प्राथमिकता देने, और सुसंगत ढंग से ट्रैक करने के लिए आवश्यक शासन संरचना की कमी हो सकती है।

डेटा की कमी स्वयं एक सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम है

इस शोध के सबसे महत्वपूर्ण निहितार्थों में से एक यह है कि सूचना का अभाव कोई तटस्थ स्थिति नहीं है। खराब स्थल-सूची जोखिम को सक्रिय रूप से बढ़ा सकती है, क्योंकि प्रदूषण लंबे समय तक अनियंत्रित रहता है, जोखिम-मार्गों का दस्तावेजीकरण नहीं हो पाता, और सुधार में देरी होती है या वह शुरू ही नहीं होता।

सार्वजनिक स्वास्थ्य के संदर्भ में, अनिश्चितता नुकसान का एक तंत्र बन सकती है। लोग भूजल का उपयोग करते रह सकते हैं, पास की भूमि पर खेती कर सकते हैं, या विरासत औद्योगिक प्रदूषकों के निकट रह सकते हैं, बिना यह जाने कि जोखिम कितना है। वन्यजीव और पारिस्थितिकी तंत्र भी सार्वजनिक दृष्टि से बाहर नुकसान जमा कर सकते हैं।

खतरनाक कचरे के उत्पादन और आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त स्थलों की संख्या के बीच शोधकर्ताओं की तुलना यह संकेत देती है कि भारत में दर्ज प्रदूषण बोझ वास्तविक बोझ से बहुत कम हो सकता है। यदि ऐसा है, तो नियामकों द्वारा उपयोग किया जाने वाला औपचारिक समस्या-विवरण स्वयं अधूरा है।

यह मुद्दा क्यों और अधिक तात्कालिक हो रहा है

औद्योगिकीकरण, खनन, कचरा निपटान, और रसायन-प्रधान उत्पादन, सभी लंबे समय तक बने रहने वाले पर्यावरणीय प्रदूषण की संभावना बढ़ाते हैं। तेज़ी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में, विकास की गति उन संस्थाओं से आगे निकल सकती है जो उसके पर्यावरणीय लागतों को ट्रैक करने के लिए बनाई गई हैं। स्रोत रिपोर्ट का संकेत है कि भारत ठीक इसी तनाव का सामना कर सकता है।

यह चुनौती स्थायित्व से और जटिल हो जाती है। अल्पकालिक प्रदूषण घटनाओं के विपरीत, दूषित भूमि दशकों तक खतरनाक बनी रह सकती है। मिट्टी और भूजल जल्दी रीसेट नहीं होते, और जोखिम के स्वास्थ्य प्रभाव धीरे-धीरे उभर सकते हैं या किसी एक स्रोत से जोड़ना मुश्किल हो सकता है।

इसका मतलब है कि देरी से पहचान होने की भारी कीमत चुकानी पड़ती है। जब तक किसी साइट की औपचारिक पहचान होती है, तब तक प्रदूषण को नियंत्रित करना अधिक महंगा और आसपास की आबादी के लिए अधिक नुकसानदेह हो सकता है।

मज़बूत नीति को क्या करना होगा

अध्ययन की सिफारिशें समन्वित निगरानी और मजबूत सुधार या नियंत्रण पर केंद्रित हैं। व्यावहारिक रूप से इसका मतलब है एक ऐसी प्रणाली बनाना जो संभावित स्थलों की पहले पहचान कर सके, विश्वसनीय राष्ट्रीय रिकॉर्ड बनाए रख सके, और पर्यावरण, स्वास्थ्य, तथा भूमि-प्रबंधन प्राधिकरणों को साझा मानकों के साथ संरेखित कर सके।

इसके लिए बेहतर पर्यावरणीय डेटा अवसंरचना भी आवश्यक होगी। सुसंगत रिपोर्टिंग और सुलभ स्थल-सूचना के बिना, प्रवर्तन प्रतिक्रियात्मक और बिखरा हुआ बना रहता है। यहां मजबूत डेटा प्रणालियां कोई नौकरशाही साइड-इश्यू नहीं हैं। वे ही व्यवस्थित रोकथाम और सुधार को संभव बनाती हैं।

स्रोत रिपोर्ट कोई विस्तृत विधायी खाका नहीं देती, लेकिन दिशा स्पष्ट है। भारत को कम बिखरी हुई निगरानी, संदिग्ध स्थलों की अधिक आक्रामक पहचान, और प्रदूषण को खोज से लेकर सुधार तक ट्रैक करने में सक्षम नीति ढांचे की जरूरत है।

दृश्यता, शासन और न्याय की समस्या

इस अध्ययन का व्यापक महत्व इस बात में है कि यह पर्यावरणीय निगरानी को सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक समानता से जोड़ता है। दूषित भूमि सभी आबादियों को समान रूप से प्रभावित नहीं करती। कम राजनीतिक शक्ति वाले समुदायों को अक्सर अधिक जोखिम और सफाई की मांग करने के लिए कम संसाधन मिलते हैं।

जब दूषित स्थल अनौपचारिक या खराब दस्तावेजीकृत रहते हैं, तब वे समुदाय बोझ उठाते रह सकते हैं, जबकि राज्य के पास खतरों की स्पष्ट गिनती तक नहीं होती। इसी कारण स्थल-सूचियां सिर्फ तकनीकी रिकॉर्ड नहीं हैं। वे जवाबदेही के उपकरण हैं।

इसलिए ब्रिस्टल विश्वविद्यालय के नेतृत्व वाला यह शोध केवल पर्यावरण प्रबंधन की समस्या नहीं दिखाता। यह एक शासन अंतर की ओर इशारा करता है, जिसके सीधे स्वास्थ्य, पारिस्थितिकी तंत्र और दीर्घकालिक भूमि सुरक्षा पर प्रभाव पड़ते हैं। भारत की औद्योगिक प्रदूषण चुनौती आधिकारिक रिकॉर्ड से बड़ी हो सकती है। यदि ऐसा है, तो इसे ठीक करने का पहला कदम केवल सफाई नहीं है। यह पहचान है।

यह लेख Phys.org की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.