प्रस्तावित अमेरिकी अनुदान नियम विज्ञान पर राजनीति का नियंत्रण बढ़ा सकते हैं

एक नया grantmaking ढांचा अमेरिकी अनुसंधान के वित्तपोषण के तरीके को बदल सकता है

Office of Management and Budget ने sweeping नए संघीय grant नियमों का प्रस्ताव दिया है, जो शोध वित्तपोषण में peer review से दूर जाकर राजनीतिक नियंत्रण की ओर शक्ति-संतुलन को बदल देंगे। दिए गए रिपोर्ट के अनुसार, यह योजना राजनीतिक appointees को अंतिम निर्णयों में बड़ी भूमिका देगी, peer review को डिफ़ॉल्ट रूप से निर्णायक के बजाय व्यवहार में वैकल्पिक बनाएगी, और एजेंसियों को इस व्यापक दावे के आधार पर grants रद्द करने देगी कि कोई परियोजना “national interest” में नहीं है।

यदि इसे अपनाया जाता है, तो ये नियम केवल एक कार्यक्रम को नहीं बदलेंगे। वे एजेंसियों में संघीय अनुसंधान वित्तपोषण के पीछे की संचालन-मान्यताओं को बदल देंगे। यही कारण है कि आलोचक इस प्रस्ताव को केवल प्रशासनिक सुधार से अधिक मानते हैं। यह तय करेगा कि वैज्ञानिक योग्यता, निरंतरता और वैधता का मूल्यांकन कौन करेगा।

निर्देश से नियम-निर्माण तक

रिपोर्ट कहती है कि प्रशासन ने पहले executive order के माध्यम से grantmaking बदलने की कोशिश की थी, लेकिन उसे अदालतों में हार और कानूनी सीमाओं का सामना करना पड़ा। नया तरीका उस agenda को औपचारिक federal rulemaking प्रक्रिया में शामिल करता है। व्यावहारिक रूप से, इसका अर्थ है कि OMB उस चीज़ को, जो पहले agency-specific practice और उच्च-स्तरीय guidance थी, अधिक केंद्रीकृत नियम-प्रणाली में बदलना चाह रहा है।

ऐतिहासिक रूप से, Department of Energy और National Institutes of Health जैसी एजेंसियाँ अपनी प्रक्रियाएँ इस्तेमाल करती थीं, जिनमें peer reviewers वैज्ञानिक गुणवत्ता और व्यवहार्यता का आकलन करते थे, जबकि subject-matter experts उन समीक्षाओं से सूचित funding निर्णय लेते थे। प्रस्तावित ढांचा इस अपेक्षा को कम कर देगा कि निर्णयकर्ता उस प्रक्रिया को प्राथमिकता दें।

नए नियम क्या करेंगे

स्रोत पाठ कई बड़े बदलावों का वर्णन करता है। राजनीतिक staff को funding निर्णयों पर अधिक अधिकार मिलेगा। Grants को किसी भी समय इस अस्पष्ट आधार पर समाप्त किया जा सकेगा कि वे national interest की सेवा नहीं करते। दस्तावेज़ कुछ culture-war topics से जुड़े grants पर भी रोक लगाएगा, अंतरराष्ट्रीय सहयोगों को सीमित करेगा, और papers प्रकाशित करने तथा conferences में भाग लेने जैसी गतिविधियों पर खर्च को नियंत्रित करेगा।

इनमें से हर बदलाव अपने आप में महत्वपूर्ण है। साथ मिलकर, वे एक ऐसी प्रणाली बनाते हैं जहाँ वैज्ञानिक मूल्यांकन को अधिक आसानी से override किया जा सके, परियोजना की निरंतरता कम सुरक्षित हो, और अनुमत शोध की सीमाएँ अधिक वैचारिक रूप से निर्धारित हों।

peer review दबाव बिंदु क्यों है

Peer review अपूर्ण है, लेकिन यह मनमाने या पूरी तरह राजनीतिक आवंटन के विरुद्ध एक buffer है। यह निर्णय को domain experts में फैलाता है, feasibility और novelty को पुरस्कृत करता है, और आवेदनों के बीच कम-से-कम कुछ प्रक्रियात्मक समानता बनाता है। इस भूमिका को कमजोर करना हर मामले में खराब परिणाम सुनिश्चित नहीं करता, लेकिन इससे grants के दिए या रद्द किए जाने का जोखिम बढ़ता है जो वैज्ञानिक योग्यता से केवल आंशिक रूप से जुड़े हों।

प्रस्ताव की व्यापक “national interest” भाषा विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। एक अर्थ में, सार्वजनिक धन हमेशा सार्वजनिक प्राथमिकताओं की सेवा करता है। दूसरे अर्थ में, अस्पष्ट मानदंड किसी grant के पहले से मंजूर हो जाने के बाद हस्तक्षेप के लिए खुला औचित्य बन सकते हैं। यह अनिश्चितता औपचारिक रद्दीकरण से बहुत पहले शोध-निर्णयों को प्रभावित कर सकती है।

US विज्ञान के लिए दांव पर क्या है

Funding नियम ही बुनियादी ढांचा हैं। वे तय करते हैं कि शोधकर्ता किस प्रकार के प्रश्नों पर काम करने को तैयार होंगे, संस्थान hiring और facilities की योजना कैसे बनाएंगे, और क्या अंतरराष्ट्रीय सहयोग जोखिम के लायक हैं। यदि grantees को लगे कि awards अप्रत्याशित रूप से या राजनीतिक कारणों से वापस लिए जा सकते हैं, तो उसका असर केवल रद्द परियोजनाओं तक सीमित नहीं रहेगा। यह पूरे सिस्टम में व्यवहार बदल देगा।

प्रस्ताव ऐसे समय आया है जब US science की प्रतिस्पर्धात्मकता को लेकर व्यापक चिंता है। यदि funding model कम स्थिर, कम विशेषज्ञ-चालित और अधिक राजनीतिक रूप से निर्भर माना जाता है, तो recruitment, दीर्घकालिक योजना और वैश्विक शोध नेटवर्क में अमेरिका की साझेदार स्थिति प्रभावित हो सकती है।

आगे क्या होगा

नियम औपचारिक प्रक्रिया में प्रवेश कर चुका है, यानी अंतिम संस्करण Federal Register में आने से पहले सार्वजनिक feedback लिया जाएगा। इससे विरोध, संशोधन और संभावित कानूनी चुनौती की गुंजाइश बचती है। लेकिन प्रस्ताव पहले ही दिशा स्पष्ट कर देता है: अनुसंधान वित्तपोषण पर executive control अधिक केंद्रीकृत होगा और peer judgment के लिए सुरक्षा कम होगी।

वैज्ञानिकों, विश्वविद्यालयों और research agencies के लिए मुद्दा अमूर्त नहीं है। प्रश्न यह है कि क्या संघीय grants मुख्यतः evidence-driven निवेश बने रहेंगे, या वे राजनीतिक पसंद के प्रति अधिक सीधे तौर पर असुरक्षित हो जाएंगे। OMB का प्रस्ताव उस लड़ाई को समाप्त नहीं करता, लेकिन उसे साफ़ शब्दों में सामने लाता है।

यह लेख Ars Technica की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.