कानून निर्माता विशेष ड्रोन बटालियन बंद करने पर आर्मी से जवाब मांग रहे हैं

आर्मी को नई ड्रोन युद्ध इकाई से पीछे हटने पर जांच का सामना करना पड़ रहा है

अमेरिकी सांसदों का एक द्विदलीय समूह आर्मी से यह बताने की मांग कर रहा है कि वह एक विशेष ड्रोन बटालियन को बनाने के एक साल से भी कम समय बाद क्यों बंद कर रही है, और यह कदम इस बड़े बहस में एक नया मोर्चा खोलता है कि सेवा unmanned systems और electronic warfare से तेजी से बदलते battlefield के अनुकूल कितनी जल्दी हो रही है।

मुद्दा 600 सदस्यीय Unmanned Assault Battalion का है, जिसे 173rd Airborne Brigade के भीतर बनाया गया था। यह इकाई यूक्रेन की रूस के खिलाफ लंबी लड़ाई से tactics और operational lessons सीखने और उन्हें अमेरिकी सैन्य अभ्यास में लागू करने के लिए स्थापित की गई थी। सांसदों के 1 सितंबर के पत्र के अनुसार, अब इस इकाई को बंद करना ऐसे conflict से सीखने के सेना के सबसे स्पष्ट संस्थागत रास्तों में से एक को काट सकता है, जो आधुनिक drone warfare के लिए एक प्रयोगशाला बन गया है।

सांसदों ने पूछा कि क्या यह निर्णय आर्मी के भीतर से आया था या वरिष्ठ Pentagon नेतृत्व के निर्देश के बाद लिया गया। उन्होंने 21 सितंबर तक जवाब मांगा। उनकी चिंता सिर्फ एक बटालियन की नहीं है। सवाल यह है कि क्या आर्मी एक कठिन लेकिन जरूरी modernization effort से ठीक उसी समय पीछे हट रही है जब दुनिया भर के युद्ध drones, तेज adaptation, और electronic contestation के महत्व को उजागर कर रहे हैं।

यह बटालियन क्यों महत्वपूर्ण थी

पत्र में व्यक्त चिंता एक सीधी strategic logic पर आधारित है। यूक्रेन के battlefield अनुभव ने दिखाया है कि relatively low-cost unmanned aircraft कितनी तेजी से reconnaissance, strike operations, force protection, और frontline adaptation की गति को बदल सकते हैं। आर्मी की विशेष बटालियन का उद्देश्य इन सबक को focused तरीके से आत्मसात करना था, न कि conventional formations से यह अपेक्षा करना कि वे अपनी सामान्य missions के ऊपर improvisation करें।

इस design ने इकाई को उल्लेखनीय बनाया। drones को केवल एक सीमित supporting capability मानने के बजाय, यह बटालियन उन systems के इर्द-गिर्द expertise, doctrine, और training बनाने का प्रयास थी जो युद्ध में increasingly central हो रहे हैं। सांसदों ने इस इकाई को बदलते युद्ध-स्वरूप के लिए एक समझदारी भरी प्रतिक्रिया बताया, और तर्क दिया कि conventional organizations अक्सर इतनी तेजी से अनुकूल नहीं हो पातीं जितनी आधुनिक conflict मांग करता है।

उनकी चेतावनी यह है कि ऐसी formation को भंग करने से आर्मी की learning curve धीमी पड़ सकती है, ठीक उसी समय जब adversaries और allies दोनों दिखा रहे हैं कि tactics कितनी तेज़ी से बदल रहे हैं। पत्र में तर्क दिया गया है कि बटालियन को खत्म करना अमेरिकी सेना की यूक्रेनी बलों से सीधे सीखने की क्षमता को सीमित कर सकता है और drone warfare को तेजी से आधुनिक बनाने के प्रयासों को कमजोर कर सकता है।

यह निर्णय व्यापक आर्मी अस्थिरता से जुड़ा हुआ है

यह shutdown अलग-थलग नहीं दिखता। source report इसे आर्मी leadership और modernization policy के एक असामान्य रूप से अस्थिर दौर के बीच रखती है। इस महीने multinational Exercise Saber Junction में भाग लेने के बाद बटालियन के अपनी airborne infantry भूमिका में लौटने की उम्मीद है। सांसदों ने कहा कि वे समझते हैं कि यह closure Acting Army Chief of Staff Gen. Christopher LaNeve के “back to basics” संदेश से जुड़ा है, जिसमें बल को उसके प्राथमिक combat mission पर फिर से केंद्रित करने का आदेश दिया गया था।

सतह पर, यह संदेश विवादास्पद से अधिक पारंपरिक लग सकता है। सेनाएँ, विशेषकर संगठनात्मक प्रयोगों की अवधि के बाद, अपने core warfighting competence पर ज़ोर देती हैं। लेकिन यहाँ विवाद इस बात पर है कि अब basics क्या माने जाएँ। निर्णय के आलोचकों के लिए, drone warfare अब कोई वैकल्पिक जोड़ या विशेष boutique क्षेत्र नहीं है। यह contemporary land combat की नींव का हिस्सा है। इस दृष्टिकोण से, समर्पित drone formation को फिर से standard infantry identity में लौटाना basics की वापसी नहीं है। यह संकेत है कि battlefield basics की परिभाषा पहले ही पुरानी हो सकती है।

यह बहस leadership churn से और तीखी हो जाती है। report के अनुसार, Defense Secretary Pete Hegseth ने एक दर्जन से अधिक शीर्ष नेताओं को हटाया है, जबकि former Army Chief of Staff Gen. Randy George, जिन्होंने Transformation in Contact initiative के माध्यम से drone innovation को आगे बढ़ाया था, को Hegseth के आग्रह पर हटा दिया गया। आर्मी ने अभी तक कोई nominated successor नहीं पाया है। outgoing Army Secretary Dan Driscoll, जिन्होंने modernization और acquisition reform का समर्थन किया था, भी इस सप्ताह Hegseth के साथ तनाव के बीच अचानक पद छोड़ गए।

यह अस्थिरता महत्वपूर्ण है, क्योंकि modernization programs केवल momentum पर नहीं टिकते। विशेष इकाइयाँ, प्रयोगात्मक संरचनाएँ, और नए concepts अक्सर senior champions पर निर्भर करते हैं। जब वे champions अचानक चले जाते हैं, तो नए ढाँचे खुद को सिद्ध करने से पहले ही संस्थागत समर्थन खो सकते हैं।

सांसद जिस रणनीतिक जोखिम की ओर इशारा कर रहे हैं

सांसद बटालियन के बंद होने को यूरोप और Ukraine के लिए “uneven and inconsistent” समर्थन की बड़ी चिंता से जोड़ते हैं। उनके अनुसार, यूक्रेनी सबक के इर्द-गिर्द बनी इकाई को बंद करना operational और political दोनों स्तरों पर गलत संकेत देता है। operational रूप से, यह आर्मी की live combat insights को training और doctrine में जोड़ने की क्षमता घटा सकता है। राजनीतिक रूप से, यह उन allies से सीखने की प्रतिबद्धता कमजोर पड़ने का संकेत दे सकता है जो हाल के इतिहास के सबसे drone-saturated wars में से एक का सामना कर रहे हैं।

समय भी stakes बढ़ा देता है। report कहती है कि संयुक्त राज्य छह महीने से अधिक समय से Iran के साथ एक war में बना हुआ है, साथ ही missile stockpile shortages और लंबी तैनाती का सामना कर रहा है। ऐसे माहौल में force design के फैसले abstract नहीं रह जाते। वे तय करते हैं कि आर्मी कितनी जल्दी नए tactics को अपना सकती है, workable concepts field कर सकती है, और सैनिकों को ऐसे conflicts के लिए तैयार कर सकती है जहाँ drones और electronic warfare peripheral threats नहीं बल्कि battlespace की स्थायी विशेषताएँ हैं।

इस episode को खास तौर पर महत्वपूर्ण बनाने वाली बात यह है कि यह एक गहरे institutional tension को उजागर करता है। सेनाओं को conventional missions के लिए readiness बनाए रखनी होती है, लेकिन युद्ध के औज़ार और लय बदलने पर उन्हें विकसित भी होना पड़ता है। Unmanned Assault Battalion इस चुनौती का एक जवाब था: एक purpose-built संगठन बनाओ और उसे specialize करने दो। उसे भंग करने का apparent निर्णय बताता है कि दूसरा जवाब मजबूत हो रहा है: उन सबकों को traditional structures में वापस मिला दो और innovation को organizational distraction बनने से रोको।

आगे क्या होगा

तत्काल अगला कदम Congress को आर्मी का जवाब है। सांसदों को यह स्पष्ट समझाना है कि निर्णय किसने लिया और क्यों। लेकिन बड़ा मुद्दा उस जवाब से आगे भी बना रहेगा। यदि एक dedicated battalion अब योजना का हिस्सा नहीं है, तो आर्मी को अब यह तय करना होगा कि drone warfare knowledge को वह कैसे institutionalize करेगी।

यदि सेवा दिखा सकती है कि उसके पास यूक्रेन और अन्य theaters से मिले सबक को standard formations में जोड़ने का व्यापक, विश्वसनीय रास्ता है, तो बटालियन का बंद होना पीछे हटने के बजाय पुनर्गठन जैसा लग सकता है। यदि नहीं, तो यह निर्णय likely एक चेतावनी माना जाएगा कि modernization अभी भी leadership turnover, बदलती political priorities, और conventional readiness की संकीर्ण व्याख्या के प्रति संवेदनशील है।

अभी के लिए, सांसदों के हस्तक्षेप ने एक आंतरिक force-structure निर्णय को इस सार्वजनिक परीक्षा में बदल दिया है कि क्या आर्मी का modernization agenda उस battlefield के साथ कदम मिला रहा है जिसके लिए वह खुद को तैयार बता रही है।

यह लेख Defense News की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.