गूगल का खामोश लाइसेंसिंग पायलट लगभग 100 प्रकाशकों को कवर करता है
गूगल ने लगभग 100 डिजिटल प्रकाशकों को एक पायलट कार्यक्रम में शामिल किया है, जो उन्हें उस सामग्री के लिए मुआवज़ा देता है जो उसके एआई उत्पादों में दिखाई देती है। The Information की रिपोर्टिंग के अनुसार, यह व्यवस्था एआई ओवरव्यूज़, एआई मोड और जेमिनी चैटबॉट में इस्तेमाल होने वाली सामग्री को कवर करती है, और यह एक साल से भी कम समय पहले शुरू हुई थी। यह कंपनी का अब तक का सबसे ठोस प्रयास है जिसमें वह उन लेखों, पोस्टों और संदर्भ सामग्री पर कीमत तय करने की कोशिश कर रही है जिन्हें उसके मॉडल सारांशित करते हैं, उद्धृत करते हैं और जनरेट किए गए उत्तरों में पुनर्संयोजित करते हैं।
प्रतिभागी गूगल सर्च कंसोल खोलकर देख सकते हैं कि उनका काम कितनी बार किसी एआई उत्तर में दिखाई देता है और उससे उन्हें कितनी राशि मिली है। यह रिपोर्टिंग इस सौदे के कुछ पारदर्शी तत्वों में से एक है। The Information को कई प्रकाशकों ने बताया कि जो चीज़ वे नहीं देख सकते, वह भुगतान के पीछे का गणित है: गूगल किसी एक स्रोत को कितना महत्व देता है, राशि महीने-दर-महीने क्यों बदलती है, या किस मानक से तय होता है कि एक आउटलेट की सामग्री दूसरे से अधिक मूल्यवान है।
व्यावहारिक नतीजा यह है कि एक ऐसी व्यवस्था बनती है जिसमें सामग्री का उपभोग करने वाली कंपनी ही उसका मूल्य तय करती है, और इसे बनाने वालों को बहुत कम दृश्यता मिलती है।
भुगतान मामूली राशि से लेकर सात अंकों तक
रिपोर्ट में बताए गए आंकड़े कई गुना के अंतर में हैं, जो संकेत देते हैं कि यह कार्यक्रम एक समान रॉयल्टी पूल की तरह कम और व्यक्तिगत रूप से बातचीत किए गए या एल्गोरिदमिक रूप से तय किए गए सौदों के समूह की तरह अधिक काम करता है।
- कई छोटे और मध्यम आकार के ब्लॉग और वेबसाइटों के लिए, भुगतान उनके विज्ञापन राजस्व के एक-दसवें प्रतिशत से भी कम है।
- कुछ छोटी साइटों ने कई महीनों की भागीदारी में $1,000 से कम एकत्र किया है।
- कम से कम एक प्रकाशक ने कुछ महीनों में $50,000 से $60,000 के बीच प्राप्त करने की सूचना दी।
- एक अन्य प्रतिभागी इस कार्यक्रम से प्रति वर्ष $1 मिलियन से अधिक कमाता है।
सबसे छोटे और सबसे बड़े प्राप्तकर्ताओं के बीच का अंतर बहुत बड़ा है। सीमा के निचले छोर पर मौजूद आउटलेट्स के लिए, यह राशि लाइसेंसिंग शुल्क से अधिक एक राउंडिंग एरर के करीब है, और यह पारंपरिक सर्च परिणामों से रेफ़रल ट्रैफ़िक में गिरावट की पृष्ठभूमि में आती है।
विशिष्ट दर्शक वर्ग अधिक कमाते प्रतीत होते हैं
रिपोर्ट के अनुसार, समर्पित फ़ॉलोइंग वाले विशेष विषयों को कवर करने वाली सामग्री अधिक भुगतान उत्पन्न करती है। एनीमे और गेमिंग को ऐसे विषयों के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया जो अधिक मुआवज़ा पाने वाले प्रतीत होते हैं। यह पैटर्न ऐसी सामग्री के पक्ष में झुकाव का संकेत देता है जिसे एआई सिस्टम व्यापक रूप से उपलब्ध स्रोतों से आसानी से संश्लेषित नहीं कर सकते — या जिसके बारे में उपयोगकर्ता इतनी बार पूछते हैं कि उसे लाइसेंस करना उचित ठहरता है।
कई प्रकाशकों ने यह भी कहा कि उनके भुगतान बिना किसी स्पष्टीकरण के एक महीने से दूसरे महीने बदल सकते हैं। प्रलेखित कार्यप्रणाली के बिना, प्राप्तकर्ताओं के पास संख्याओं की जांच करने या किसी कमी को चुनौती देने का कोई तरीका नहीं है।
कुछ प्रकाशक हस्ताक्षर करने से इनकार कर रहे हैं
हर कोई भाग नहीं ले रहा है। बड़े प्रकाशक कथित तौर पर गूगल पर बेहतर शर्तें देने का दबाव डालने के प्रयास में शामिल होने से इनकार कर रहे हैं। हालांकि, उनका लाभ सीमित है, क्योंकि उनका सर्च ट्रैफ़िक पहले से ही घट रहा है, और कई अध्ययनों में पाया गया है कि एआई ओवरव्यूज़ खुले वेब पर विज़िट को काफी कम कर देते हैं।
प्रकाशकों के सामने जो निर्णय है वह असहज है। एक छोटा चेक स्वीकार करना उनके काम के उपयोग के लिए एक निम्न बेंचमार्क तय कर देता है। इनकार करना बेहतर सौदे की संभावना बनाए रखता है लेकिन अल्पकालिक राजस्व छोड़ देता है जबकि ट्रैफ़िक गिरता रहता है।
कानूनी और नियामक दबाव बढ़ रहा है
व्यावसायिक विवाद निजी बातचीत से कहीं आगे बढ़ चुका है। औपचारिक चुनौतियों की समयरेखा पिछले दो वर्षों में तेज़ हुई है।
- जुलाई 2025 में, स्वतंत्र प्रकाशकों ने एआई ओवरव्यूज़ पर यूरोपीय आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की।
- सितंबर 2025 में, पेंस्के मीडिया — रोलिंग स्टोन की मूल कंपनी — ने खोए ट्रैफ़िक और विज्ञापन राजस्व का हवाला देते हुए गूगल पर मुकदमा दायर किया।
- दिसंबर 2025 में, यूरोपीय आयोग ने इस बात की एंटीट्रस्ट जांच शुरू की कि क्या गूगल पर्याप्त भुगतान या वास्तविक ऑप्ट-आउट विकल्प के बिना एआई सुविधाओं के लिए प्रकाशकों की सामग्री का उपयोग करके अनुचित शर्तें थोपता है।
जर्मनी में एक फैसला एक अलग कानूनी आयाम जोड़ता है। एक जर्मन अदालत ने निर्धारित किया कि एआई ओवरव्यूज़ मौजूदा सामग्री के सारांश के बजाय गूगल की अपनी सामग्री हैं। यदि यह व्याख्या अन्य क्षेत्राधिकारों में फैलती है, तो प्रकाशकों को कानूनी आधार मिल जाएगा कि जब भी उनका काम किसी जनरेट किए गए उत्तर में दिखाई दे तो वे लाइसेंसिंग शुल्क की मांग कर सकें।
निष्पक्ष भुगतान प्रणाली बनाना इतना कठिन क्यों है
जनरेटिव सिस्टम के भीतर स्रोतों को मुआवज़ा देने की अर्थव्यवस्था वास्तव में कठिन है, और यही कठिनाई आंशिक रूप से इस बात का कारण है कि वर्तमान व्यवस्थाएं ऐसी दिखती हैं।
किसी एक स्रोत के योगदान को एक विशिष्ट डॉलर मूल्य देना एक कठिन समस्या है। एक एआई उत्तर दर्जनों दस्तावेज़ों के टुकड़ों से तथ्यों, वाक्यांशों और संरचना को इस तरह मिला सकता है जो किसी एक लेख पर स्पष्ट रूप से मैप नहीं होता। उस मिश्रण में एक पृष्ठ के सीमांत मूल्य को अलग करना कठिन है, और कई मामलों में संभवतः असंभव है।
भले ही एट्रिब्यूशन हल हो जाए, इसका प्रशासन महंगा होगा। हर स्रोत को मापना, हिस्सेदारी की गणना करना और हज़ारों साइटों को भुगतान वितरित करना महत्वपूर्ण ओवरहेड पेश करेगा। और यदि परिणामी शुल्क उस स्तर पर तय किए जाएं जिसे प्रकाशक उचित मानते हैं, तो वे गूगल के मार्जिन में अर्थपूर्ण कटौती कर सकते हैं।
फिलहाल, गूगल हर मोर्चे पर शर्तें नियंत्रित करता है। वह चुनता है कि कौन से प्रकाशक चुनिंदा लाइसेंसिंग सौदे प्राप्त करते हैं, वह एक ऑप्ट-आउट तंत्र प्रदान करता है, और वह एक भुगतान मॉडल संचालित करता है जो उसे यह तय करने देता है कि सामग्री का मूल्य क्या है। यह संयोजन एक फूट डालो और राज करो की गतिशीलता बनाता है: प्रत्येक प्रकाशक को यह तौलना होता है कि क्या मामूली भुगतान कुछ नहीं से बेहतर है, जबकि कीमत तय करने वाली इकाई को कम कीमतों से भी लाभ होता है।
नतीजा एक कैदी की दुविधा है। सामूहिक इनकार प्रकाशकों को कहीं अधिक सौदेबाजी की शक्ति देगा, लेकिन कोई भी एक आउटलेट जो पंक्ति तोड़ता है, अपने साथियों पर तत्काल लाभ पाता है। जब तक यह प्रोत्साहन मौजूद है, छोटे चेक बहते रहेंगे।
आगे क्या देखना है
तीन घटनाक्रम इस विवाद के अगले चरण को आकार देने की संभावना रखते हैं। पहला है यूरोपीय आयोग की एंटीट्रस्ट जांच, जो भुगतान की गणना कैसे की जाती है इसका खुलासा करने या एआई सुविधाओं के लिए गूगल प्रकाशक सामग्री को कैसे लाइसेंस देता है इस पर आवश्यकताएं थोप सकती है।
दूसरा है यह कानूनी प्रश्न कि क्या एआई ओवरव्यूज़ गूगल का अपना आउटपुट माने जाते हैं या मौजूदा सामग्री से व्युत्पन्न। एक जर्मन अदालत पहले ही पूर्व की ओर झुक चुकी है, और उस दृष्टिकोण को व्यापक स्वीकृति मिलने से अनिवार्य लाइसेंसिंग शुल्क का रास्ता खुल सकता है।
तीसरा है प्रकाशकों का व्यवहार। यदि ट्रैफ़िक नुकसान जारी रहता है और पायलट के भुगतान छोटे रहते हैं, तो अधिक बड़े आउटलेट यह तय कर सकते हैं कि सामग्री रोकना अल्पकालिक लागत के लायक है — इनकार करने वाले एक खंडित समूह को एक ब्लॉक के करीब बदलना। तब तक, लगभग 100 प्रकाशक एक ऐसे कार्यक्रम के भीतर बने हुए हैं जिसके नियम, मूल्य निर्धारण और दीर्घकालिक मूल्य अभी भी लगभग पूरी तरह से मेज़ के एक तरफ से लिखे जाते हैं।
यह लेख The Decoder की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।
Originally published on the-decoder.com