Una prueba decisiva para el acuerdo mundial sobre la naturaleza
Los gobiernos reunidos en Ereván para la cumbre de biodiversidad de la ONU afrontan una evaluación incómoda: el mundo no va camino de cumplir su compromiso compartido de detener y revertir la pérdida de naturaleza para 2030.
La reunión, conocida como COP17, será el primer balance formal desde que casi 200 países adoptaron en 2022 el Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal. El acuerdo fijó 23 metas para abordar el deterioro de los ecosistemas, las especies y los sistemas naturales que sostienen la vida humana. Entre ellas figuran reducir la contaminación, conservar el 30% de las tierras y los océanos y proteger mejor a las especies amenazadas.
Un borrador de revisión del Convenio de la ONU sobre la Diversidad Biológica, el organismo que supervisa las negociaciones, ofrece una imagen desigual del progreso. Indica que la acción colectiva todavía no ha avanzado a la velocidad ni a la escala necesarias para cumplir las metas de 2030. Eso convierte a la capital armenia en algo más que una sede diplomática rutinaria: se presionará a los negociadores para que expliquen cómo pueden convertirse los compromisos existentes en acciones medibles.
Las metas chocan con decisiones políticas difíciles
El marco de biodiversidad es amplio porque también lo son los factores que impulsan la pérdida de naturaleza. Su éxito depende no solo de las áreas protegidas, sino también de cambios en la contaminación, la producción y los incentivos que determinan el uso de la tierra y los recursos.
Según Astrid Schomaker, directora ejecutiva del convenio de biodiversidad de la ONU, las metas siguen siendo alcanzables, pero solo si los países realizan cambios importantes. Una de las áreas difíciles es el tratamiento de los incentivos relacionados con industrias políticamente sensibles, como la agricultura y la producción de combustibles fósiles. El borrador de evaluación indica que los gobiernos han avanzado poco en esos ámbitos.
Esa brecha importa porque las promesas de conservación pueden verse socavadas cuando las políticas económicas generales siguen recompensando actividades que dañan los hábitats o intensifican la presión ambiental. Las próximas negociaciones pondrán a prueba si los países pueden pasar de repetir ambiciones compartidas a acordar medidas concretas de aplicación.
Presión para lograr resultados prácticos
Los defensores del medio ambiente presentan la COP17 como un momento para corregir el rumbo, no como otra declaración de preocupación. An Lambrechts, de Greenpeace International, dijo que el resultado clave de Ereván debería ser una corrección clara del rumbo, con gobiernos que acuerden acciones concretas en lugar de limitarse a repetir promesas.
Esta demanda refleja la estructura de la cumbre. La revisión mundial se está ultimando mediante informes nacionales y otras aportaciones, lo que ofrece una visión colectiva tanto de las mejoras como de las deficiencias. El proceso está diseñado para hacer visible la brecha entre los objetivos del marco y el progreso sobre el terreno antes de que el plazo de 2030 esté aún más cerca.
Se espera la presencia de unos 10 jefes de Estado en una cumbre de líderes al inicio de las sesiones, antes de que comiencen las negociaciones formales el 19 de octubre. Schomaker dijo que su papel es instar a los negociadores a ser ambiciosos y constructivos. Su presencia indica que la agenda de biodiversidad se considera un desafío tanto político como ambiental, aunque el valor de esa atención dependerá en última instancia de lo que ocurra después en las políticas y la financiación nacionales.
Por qué importa el momento
La cumbre llega apenas unas semanas antes de las negociaciones internacionales anuales sobre el clima, la COP31, en la vecina Turquía. La proximidad pone de relieve los vínculos entre las políticas climática y de biodiversidad. El daño a los ecosistemas puede agravar los riesgos climáticos, mientras que el cambio climático puede aumentar la presión sobre las plantas, los animales y los hábitats que las políticas de biodiversidad pretenden proteger.
En el caso del pacto de biodiversidad de 2022, la cuestión central ya no es si los países respaldaron un destino ambicioso. Lo hicieron. La pregunta es si sus decisiones colectivas entre ahora y 2030 pueden cerrar la brecha de aplicación identificada en el borrador de revisión.
La COP17 no puede restaurar ecosistemas ni proteger especies por sí sola. Pero sí puede aclarar dónde se está retrasando el progreso, centrar la atención en las políticas más difíciles de cambiar y establecer si los gobiernos participantes están preparados para convertir un marco compartido en acciones específicas. Con el plazo cada vez más cerca, esa corrección del rumbo se está convirtiendo en la tarea definitoria de la cumbre.
Este artículo se basa en información de Phys.org. Lea el artículo original.
Originally published on phys.org
