El Ejército orienta la compra de inteligencia hacia solicitudes más amplias a la industria

El Ejército prepara un nuevo modelo para la adquisición de inteligencia

El Ejército de Estados Unidos está redactando un nuevo documento destinado a redefinir cómo solicita a la industria capacidades de inteligencia. Según declaraciones recogidas por Breaking Defense en la conferencia TechNet Augusta, el servicio está preparando una “característica de necesidad”, o CoN, para inteligencia, que describe los problemas operativos a los que se enfrentan los soldados en ámbitos como la detección, la recolección, el análisis y la explotación de datos. En lugar de prescribir un sistema definido de manera estrecha, los funcionarios quieren que el documento deje margen para que las empresas propongan distintas formas de resolver esos problemas.

Puede parecer un asunto procedimental, pero señala un cambio más amplio en la lógica de adquisición de defensa. Durante años, los compradores militares han convertido a menudo necesidades emergentes en requisitos detallados en fases tempranas del proceso, lo que puede reducir el campo de soluciones potenciales antes de que las opciones tecnológicas hayan sido suficientemente exploradas. El enfoque CoN parece intentar invertir esa secuencia: definir el problema y luego ampliar el abanico de respuestas.

Lo que el Ejército dice que quiere

Joseph Welch, ejecutivo de adquisiciones de cartera del Ejército para mando y control y contra-mando y control, dijo que la CoN de inteligencia ya está “lista para ser tratada” por la alta dirección, y que se espera una decisión pronto. En su descripción, el documento debe funcionar como una referencia orientadora y no como una lista rígida de compras. Cuando surjan dudas sobre si una capacidad se ajusta a la dirección que debería tomar el Ejército, dijo, ese será el tipo de documento al que los funcionarios acudirán como una “estrella guía”.

La premisa subyacente es que los problemas de inteligencia cambian con demasiada rapidez, y en demasiados entornos operativos, como para que un proceso de requisitos puramente prescriptivo siga siendo eficiente. Welch dijo a los asistentes a la conferencia que las operaciones recientes en el extranjero, la misión en la frontera sur y los esfuerzos más amplios de experimentación y prototipado han subrayado la necesidad de herramientas de inteligencia flexibles, de despliegue rápido y adaptables a misiones y niveles organizativos específicos.

Esas prioridades importan porque los sistemas de inteligencia rara vez viven aislados. Se integran en ecosistemas más amplios de mando y control y de operaciones, donde los ciclos de recolección, análisis y distribución pueden fallar si una parte de la arquitectura se vuelve demasiado frágil. Un enfoque de solicitud más amplio podría ayudar al Ejército a identificar herramientas que encajen con mayor fluidez en esos entornos.

Por qué importa el modelo CoN

El documento de inteligencia sería la tercera CoN en la cartera de Welch. Breaking Defense informa que versiones anteriores cubrieron el mando y control de próxima generación en mayo de 2024 y las operaciones en el espectro electromagnético en febrero. Welch dijo que esos documentos previos ya han producido resultados al abrir la puerta a una gama más amplia de soluciones de la que permitía el proceso de requisitos anterior del Ejército.

Eso es importante porque sugiere que el servicio no ve la CoN como un experimento aislado, sino como un método de adquisición repetible. En el ámbito del espectro electromagnético, el informe dice que el enfoque ya ha permitido a los comandantes del Ejército buscar ideas de la industria sobre un amplio conjunto de desafíos de inteligencia de señales y guerra electrónica, y ese esfuerzo sigue en curso.

Si el Ejército aplica el mismo modelo a la inteligencia de forma más amplia, los contratistas podrían enfrentarse a un entorno de contratación que premie la integración, la adaptabilidad y la velocidad por encima del cumplimiento de un plano técnico altamente específico. Eso no elimina los requisitos; los traslada a otro nivel de abstracción. El servicio sigue definiendo lo que necesita, pero lo está haciendo primero en términos operativos.

Una señal para la industria de defensa

Para las empresas que buscan vender al Ejército, el mensaje es claro: las soluciones no necesitan encajar en un molde estrecho y preescrito para atraer atención. En cambio, las compañías pueden tener que mostrar cómo sus tecnologías abordan problemas reales del campo de batalla o de la misión en detección, recolección, análisis y explotación. Eso puede favorecer a proveedores no tradicionales, firmas centradas en software e integradores cuyas fortalezas pueden demostrarse mejor mediante resultados de misión que mediante el cumplimiento de un conjunto heredado de requisitos.

También podría intensificar la competencia. Una formulación de problemas más amplia invita a más conceptos, más arquitecturas y más afirmaciones de relevancia. Eso puede ser saludable para la innovación, pero también ejerce más presión sobre el Ejército para evaluar las propuestas de manera coherente. Ampliar el abanico solo ayuda si el servicio puede evaluar ideas muy distintas frente a un conjunto estable de prioridades operativas.

Por tanto, el marco CoN es tanto una cuestión de disciplina interna como de apertura externa. Si va a servir como la “estrella guía” del Ejército, como dijo Welch, el documento debe ser lo bastante específico para orientar decisiones y, al mismo tiempo, lo bastante flexible para no congelar demasiado pronto las opciones tecnológicas.

Por qué la inteligencia es el siguiente paso lógico

La inteligencia puede ser especialmente adecuada para este enfoque porque la categoría abarca hardware, software, comunicaciones y gestión de datos. El informe identifica la detección, el análisis de recolección y la explotación de datos como áreas clave, y cada una de ellas puede implicar múltiples capas técnicas. Un requisito estrecho redactado demasiado pronto podría pasar por alto mejores combinaciones de sensores, herramientas de procesamiento, métodos de redes o software de flujo de trabajo.

El énfasis reciente del Ejército en capacidades de inteligencia de señales terrestres y de guerra electrónica de despliegue rápido también sugiere el contexto operativo que impulsa este cambio. Los comandantes, dijo Welch, siguen subrayando la necesidad de mejorar y acelerar esas capacidades. Eso sugiere que el servicio busca sistemas que puedan moverse con las demandas operativas en lugar de permanecer atados a supuestos de adquisición estáticos.

Igualmente importante, Welch dijo que estos documentos pueden actualizarse a medida que cambien las condiciones o se aprendan lecciones. Ese mecanismo de actualización es una admisión práctica de que el entorno operativo del Ejército y la base tecnológica subyacente son objetivos móviles. En ese sentido, la CoN es menos una especificación fija que una declaración de dirección mantenida.

Ventajas y límites potenciales

El argumento más sólido a favor del modelo CoN es que podría reducir la brecha entre la rapidez con que evolucionan las amenazas y la lentitud con que suelen redactarse y aprobarse los requisitos de defensa. Si el Ejército define el problema de forma más amplia, puede descubrir opciones que los marcos de adquisición convencionales habrían descartado demasiado pronto. Eso podría ser especialmente valioso en campos moldeados por la iteración del software, la fusión de datos y entornos electrónicos cada vez más disputados.

Aun así, una fase inicial menos prescriptiva no garantiza automáticamente una puesta en servicio más rápida ni mejores resultados. El Ejército seguirá necesitando convertir ideas prometedoras en programas financiados, sistemas probados y capacidades desplegables. Las formulaciones de problemas más amplias pueden generar creatividad, pero también ambigüedad si el seguimiento es débil. El material fuente no afirma que esos problemas posteriores ya estén resueltos, solo que el Ejército considera el enfoque lo bastante útil como para ampliarlo.

Podría seguir un cambio más amplio en la adquisición

Breaking Defense informa que Welch planea seguir desarrollando CoN en toda su cartera, con otra que se espera se centre en el mando de misión. Eso indica que el documento de inteligencia forma parte de una transición de adquisición más amplia, no de una nota de política aislada. El Ejército parece estar construyendo un hábito a nivel de cartera: decir a la industria qué resultados operativos importan, dejando más espacio para respuestas técnicas competidoras.

Para el sector de defensa, eso supone un cambio significativo. Sugiere que el Ejército quiere comprar en función de problemas de misión con mayor flexibilidad, especialmente en áreas donde la tecnología cambia con rapidez y la redacción tradicional de requisitos puede convertirse en una restricción. Si el modelo ofrece mejores sistemas dependerá de la ejecución. Pero como señal de intención, la CoN de inteligencia muestra a un Ejército que intenta ampliar el espacio de soluciones antes de estrechar la orden de compra.

Este artículo se basa en la cobertura de Breaking Defense. Leer el artículo original.