Una Colaboración Científica Inusual

L. Stephen Coles fue un investigador del envejecimiento que dedicó su carrera a investigar por qué algunas personas viven hasta los 110 años y más. También fue un crionista comprometido — alguien que creía que la preservación precisa de un cuerpo a temperaturas muy bajas inmediatamente después de la muerte podría permitir que generaciones futuras, equipadas con tecnologías aún no inventadas, revirtieran el daño de la muerte y restauraran a una persona a la vida. Cuando Coles murió en 2014, su cerebro fue removido y transportado a una instalación de almacenamiento en Scottsdale, Arizona, donde ha sido almacenado desde entonces a aproximadamente −146 grados Celsius, amortiguado en vapor de nitrógeno líquido.

Aproximadamente una década después de la muerte de Coles, su colega y amigo Greg Fahy — un criobiólogo en 21st Century Medicine y uno de los principales investigadores mundiales en preservación de órganos — solicitó acceso a pequeños fragmentos del tejido preservado para estudio científico. Lo que Fahy encontró, y lo que él y sus colaboradores han reportado, ilumina tanto el potencial como los límites profundos de la criónica como tecnología, mientras señala aplicaciones en medicina que están mucho más cerca de la realidad práctica que el avivamiento humano.

Lo Que el Recalentamiento Reveló

La pregunta central que el equipo de Fahy buscaba responder era si la estructura física y celular del tejido cerebral había sobrevivido el proceso de congelación y almacenamiento con suficiente integridad para ser informativamente científico. La respuesta corta es sí — con calificaciones significativas.

Cuando fragmentos del tejido preservado fueron cuidadosamente recalentados usando protocolos desarrollados para investigación de trasplante de órganos, la arquitectura celular se recuperó de formas visibles. Las membranas celulares mantuvieron coherencia estructural, la disposición de neuronas y células de apoyo siguió siendo reconocible, y parte de la maquinaria molecular asociada con la función celular aún estaba presente. Estos hallazgos sugieren que los protocolos de preservación y almacenamiento utilizados por organizaciones criónicas sí previenen al menos parte del daño estructural bruto que se esperaría de congelación incontrolada.

Lo que el recalentamiento no reveló es evidencia de que las células pudieran recuperar actividad eléctrica o reanudar algo que se asemejara a un metabolismo funcional. La distinción es enormemente importante. La preservación estructural, incluso si es perfecta, no es lo mismo que preservar el estado funcional que constituye un cerebro vivo y pensante. Los patrones de conexiones sinápticas que codifican la memoria y la personalidad están presentes en la escala de nanómetros y requerirían tecnologías mucho más allá de las capacidades de imagen o reconstrucción actuales para leer, y mucho menos restaurar a la función.

El Debate de la Criopreservación

Coles eligió la criopreservación basándose en una apuesta de que la probabilidad de un futuro avivamiento, sin importar cuán pequeña, valía el costo y los arreglos logísticos involucrados. Ese cálculo no es obviamente incorrecto como cuestión de teoría formal de decisiones — si el beneficio del avivamiento es suficientemente grande, incluso una probabilidad muy pequeña puede justificar la inversión. Pero la comunidad científica que ha examinado la criónica más cuidadosamente ha llegado generalmente a la conclusión de que los métodos de preservación actuales dañan las estructuras a nanoescala — los pesos sinápticos que codifican el yo — que el avivamiento necesitaría reconstruir.

La interpretación más técnicamente optimista de los hallazgos de Fahy es que la estructura bruta del tejido cerebral de Coles fue preservada mejor de lo que predijeron los modelos del peor caso. La interpretación más pesimista es que la preservación estructural en la escala visible bajo microscopía estándar nos dice muy poco sobre si la información codificada en el nivel sináptico sobrevivió, y esa pregunta sigue sin responderse por este estudio.

La Frontera Más Práctica: Trasplante de Órganos

Mientras que la pregunta del avivamiento cerebral permanece en el ámbito del futurismo especulativo, las técnicas que están siendo refinadas por investigadores en el campo de la criopreservación tienen aplicaciones inmediatas y potencialmente salvavidas en medicina convencional. El trasplante de órganos actualmente opera bajo severas restricciones de tiempo: un corazón de donante debe ser trasplantado dentro de aproximadamente cuatro horas de la obtención, un riñón dentro de 24 a 36 horas. Estas ventanas son lo suficientemente cortas como para que la geografía determine la supervivencia — los pacientes lejos de los grandes centros de trasplante tienen sistemáticamente peores resultados, y miles de órganos viables se descartan cada año porque la logística no puede igualar la disponibilidad de donantes con la necesidad de receptores a tiempo.

La criopreservación exitosa de órganos trasplantables transformaría este cálculo. Un órgano que pudiera ser preservado durante semanas o meses en lugar de horas podría ser emparejado al receptor más compatible en lugar del más geográficamente cercano, mejorando dramáticamente los resultados a largo plazo. Permitiría tiempo para un mejor emparejamiento inmunológico, reduciendo potencialmente la necesidad de los medicamentos inmunosupresores de por vida que actualmente requieren los receptores de trasplantes — medicamentos que vienen con efectos secundarios graves y aumentan sustancialmente el riesgo de infección y ciertos cánceres.

Investigadores que trabajan con modelos animales ya han demostrado la prueba de concepto. Equipos en múltiples instituciones han removido, criopreservado usando protocolos de vitrificación, y retrasplantado con éxito riñones y corazones en roedores y conejos. Los animales sobrevivieron con función de órgano preservada — un resultado que habría parecido imposible hace apenas diez años. Los científicos en el campo describen el momento actual como estando "en el umbral de la criopreservación de órganos a escala humana", con los desafíos primarios restantes siendo escalar los protocolos de calentamiento a tamaños de órganos más grandes sin introducir los gradientes de temperatura dañinos que pueden fracturar tejido.

Vitrificación: La Tecnología Detrás de la Preservación

El avance clave que separa la investigación moderna de preservación de órganos de la versión de ciencia ficción de la congelación es la vitrificación — el uso de químicos crioprotectores que previenen la formación de cristales de hielo durante el enfriamiento. El hielo es el enemigo de la preservación de tejidos porque los cristales en expansión perforean físicamente las membranas celulares y destruyen la matriz extracelular. La vitrificación reemplaza el agua en el tejido con un estado no cristalino y cristalino que evita este daño. El desafío es que los crioprotectores en sí son tóxicos en altas concentraciones, requiriendo protocolos cuidadosos para perfundir el tejido a temperaturas donde el tejido aún es funcional pero los crioprotectores aún no están causando daño.

Fahy ha sido una figura central en el desarrollo de protocolos de vitrificación durante décadas. Su trabajo anterior en vitrificación renal estableció muchos de los principios ahora siendo aplicados en la generación actual de investigación de banco de órganos. El estudio del tejido cerebral de Coles, en este contexto, no es principalmente una prueba de la criónica como tecnología de avivamiento sino una aplicación de las mismas herramientas investigativas para entender qué hace un período prolongado de almacenamiento a temperaturas muy bajas en tejido que fue preservado usando protocolos más antiguos menos sofisticados que la vitrificación moderna.

Ética de Investigar los Muertos Preservados

El estudio plantea preguntas que la criobiología raramente ha tenido que abordar antes. Coles consintió antes de su muerte al estudio científico de sus restos preservados, lo que proporciona clara autorización ética para esta investigación particular. Pero mientras que las organizaciones criónicas acumulan más individuos preservados, y mientras que las herramientas científicas para estudiar tejido preservado se vuelven más poderosas, los límites entre investigación médica y algo más filosóficamente inquietante requerirán un examen cuidadoso. La comunidad científica aún no ha desarrollado normas de consenso para este dominio, y el trabajo de Fahy representa un paso temprano hacia territorio que requerirá escrutinio ético continuo a medida que la tecnología subyacente avanza.

Este artículo está basado en reportajes de MIT Technology Review. Lea el artículo original.