Un juez federal ha revertido otra cancelación de subvenciones del DOE
Se espera que el Departamento de Energía de Estados Unidos restablezca 82,1 millones de dólares en financiación para energía limpia destinados a 11 proyectos después de que un juez federal anulara las cancelaciones de subvenciones del departamento. La decisión añade otro revés legal significativo al esfuerzo de la administración por deshacer adjudicaciones emitidas originalmente bajo la administración Biden.
Los demandantes, encabezados por el American Institute of Chemical Engineers, argumentaron que los proyectos señalados estaban ubicados en estados que votaron por la exvicepresidenta Kamala Harris. Las subvenciones afectadas estaban vinculadas a proyectos en Nueva York, Oregón, Connecticut, Minnesota y Colorado.
Lo que decidió el tribunal
Según el informe de Utility Dive, el juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta dictó sentencia a favor de los demandantes el jueves, calificándola de sentencia final y apelable. El fallo anuló las cancelaciones, lo que significa que se espera que el DOE restablezca la financiación asociada a las 11 subvenciones.
Todos los proyectos habían sido otorgados a través de la Office of Energy Efficiency and Renewable Energy del DOE, que el año pasado se consolidó en la Office of Critical Minerals and Energy Innovation. Uno de los demandantes, el New Buildings Institute, vio canceladas cuatro subvenciones en Oregón.
Por qué importaba este caso
La demanda no surgió de forma aislada. Los demandantes señalaron expresamente un caso similar resuelto en enero, en el que se ordenó al DOE revertir 27.600 millones de dólares en cancelaciones de subvenciones. En ese asunto anterior, el departamento no impugnó que una razón principal de las terminaciones fuera que los beneficiarios estaban ubicados en estados que habían votado por Harris.
Ese acuerdo anterior dio a los demandantes actuales un sólido argumento comparativo. Dijeron que los siete beneficiarios del DOE en el presente caso estaban en la misma posición que los anteriores demandantes de “Saint Paul”: ubicados en estados azules y afectados por la misma ola de terminaciones de subvenciones de octubre de 2025.
La administración niega que la política haya influido
Durante una audiencia del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara sobre la solicitud presupuestaria del DOE para el año fiscal 2027, se le preguntó al secretario de Energía Chris Wright cuándo el departamento restablecería la financiación a todos los proyectos que, según se alegaba, habían sido terminados de forma indebida. Wright dijo que la política no intervino en el proceso de revisión del departamento.
Ese desmentido está en el centro de la controversia más amplia. Los críticos sostienen que la revisión de subvenciones federales no puede separarse de la política si las cancelaciones siguen patrones alineados con la geografía electoral. Los partidarios de la revisión del departamento podrían replicar que las administraciones tienen discreción para revaluar el gasto heredado. El fallo judicial no resuelve todos los argumentos políticos, pero sí impone una consecuencia legal a las cancelaciones en cuestión aquí.
Por qué el fallo importa más allá de 11 proyectos
El impacto inmediato es concreto: 11 proyectos de energía limpia deberían recuperar el acceso a 82,1 millones de dólares en financiación federal. Pero la importancia es mayor. El caso refuerza que los intentos de rescindir dinero para energía limpia ya adjudicado pueden desencadenar impugnaciones legales exitosas, especialmente cuando los demandantes pueden señalar patrones que sugieren un trato desigual o políticamente selectivo.
Para los receptores de subvenciones en todo el sector energético, eso importa porque la planificación de proyectos a menudo depende de que los compromisos federales sean fiables en horizontes largos. Los cambios bruscos pueden alterar la contratación, las adquisiciones, el trabajo de demostración y la coinversión privada.
Presión sobre la estrategia de subvenciones del DOE
El fallo también aumenta la presión sobre el DOE para justificar futuras cancelaciones con un expediente administrativo más claro. Si el departamento quiere revisar adjudicaciones previas, puede necesitar demostrar que esas decisiones se basan en criterios coherentes y defendibles, y no en prioridades políticas o ideológicas amplias.
Ese requisito cobra más importancia en un panorama energético en el que los programas federales de subvenciones suelen estar diseñados para catalizar la implementación en fases iniciales, la comercialización y los proyectos de eficiencia que los mercados privados quizá no financien con rapidez por sí solos.
Un recordatorio de que la política energética también es política procedimental
La política de energía limpia suele centrarse en tecnologías, emisiones, despliegue de redes o estrategia industrial. Pero este caso recuerda que el proceso puede ser igual de importante. La forma en que se otorgan, revisan, cancelan y defienden en los tribunales las subvenciones puede determinar si una política sobrevive al cambio político.
Por ahora, el mensaje legal es sencillo. El tribunal falló a favor de los demandantes, las cancelaciones han sido anuladas y se espera que el DOE restablezca el dinero. En un periodo de intensa disputa por las prioridades energéticas federales, esto no es solo una decisión de financiación. Es una señal de que los tribunales siguen siendo un control activo sobre cómo se aplican esas prioridades.
Este artículo se basa en la cobertura de Utility Dive. Leer el artículo original.
Originally published on utilitydive.com
