Las empresas de servicios públicos, los operadores de red y los grandes clientes convergen en una nueva pregunta: ¿quién debe asumir el costo de la energía para el crecimiento de la hiperescala?
FirstEnergy ha abierto un nuevo debate sobre cómo PJM Interconnection debería gestionar el rápido aumento de la demanda eléctrica de los centros de datos. Durante la llamada trimestral de resultados de la compañía, el director ejecutivo Brian Tierney dijo que la subasta de Reliability Backstop Procurement propuesta por PJM podría ser un paso en la dirección correcta, pero se opuso a partes clave del diseño, especialmente al papel del operador de red como intermediario entre los desarrolladores de plantas eléctricas y los clientes finales.
El argumento va más allá de un detalle de diseño de mercado. Se sitúa en el centro de una de las cuestiones más importantes que hoy afrontan las empresas de servicios públicos en el este de Estados Unidos: cómo conectar y atender una ola de grandes proyectos de centros de datos sin obligar a los clientes tradicionales a absorber los costos generados por un grupo reducido de usuarios de rápido crecimiento y gran consumo eléctrico. A medida que se expande la infraestructura de inteligencia artificial y los desarrolladores compiten por asegurar capacidad, los reguladores y las utilities están bajo presión para decidir quién firma los contratos, quién asume el riesgo y quién termina pagando.
FirstEnergy quiere contratación directa, no otra capa en el medio
La crítica de Tierney fue específica. En su opinión, las partes que realizan la inversión en nueva generación deberían ser los desarrolladores y constructores de las plantas eléctricas que contratan directamente con los clientes finales que necesitan la electricidad. Sostuvo que insertar a PJM en medio de ese arreglo, con las empresas de distribución eléctrica también actuando como intermediarias, crea una estructura en la que podrían terminar pagando las personas equivocadas.
Esa es una postura notable porque enmarca la expansión de los centros de datos como algo que debería financiarse lo más cerca posible de la fuente de la demanda. En lugar de socializar costos ampliamente en todo el sistema, FirstEnergy está señalando que los clientes de gran carga deberían tener una responsabilidad comercial más clara y directa por la infraestructura que requieren sus proyectos. En una región donde la asequibilidad se ha vuelto políticamente sensible, ese mensaje probablemente resonará más allá de una sola llamada de resultados.
El concepto de respaldo de PJM refleja un problema real del sistema. La nueva carga está llegando a una escala y velocidad que pueden superar los ciclos tradicionales de planificación y adquisición. Los operadores de red quieren mecanismos que eviten brechas de confiabilidad cuando la generación o las mejoras de la red se retrasan respecto al crecimiento de la demanda. Pero una vez que existe un respaldo centralizado, la pregunta es si funciona como una herramienta neutral de confiabilidad o como un canal a través del cual los costos pueden trasladarse desde clientes especializados a la base tarifaria más amplia.
La magnitud de la cola muestra por qué importa la disputa
Los propios números de FirstEnergy muestran por qué el tema se ha vuelto urgente. La compañía dijo que tiene 4,3 gigavatios de centros de datos contratados que se espera entren en operación para 2031, casi un 50% más que el nivel informado en febrero de 2025. Más allá de esos proyectos, sus utilities tienen una cartera de posibles desarrollos de centros de datos de lo que describió como clientes confiables que cumplen ciertos criterios de proyecto. Esa cartera ha crecido hasta 7,4 gigavatios para 2031 y 14,9 gigavatios para 2035, un aumento de alrededor del 15% desde febrero.
Esas cifras son llamativas no solo porque son grandes, sino porque sugieren que el mercado sigue acelerándose. Una cartera medida en decenas de gigavatios no es una cuestión marginal de planificación. Implica consecuencias duraderas para la inversión en generación, la expansión de transmisión, los plazos de interconexión y los debates sobre tarifas minoristas en varios estados.
FirstEnergy atiende a unos 6 millones de clientes en Ohio, Pensilvania, Nueva Jersey, Virginia Occidental, Maryland y Nueva York, principalmente dentro de PJM. Esa presencia hace que su postura tenga peso en el debate regional en evolución sobre crecimiento de la carga y asignación de costos. Si las utilities creen que los clientes existentes podrían acabar subsidiando la expansión de los centros de datos, aumentará la presión para tarifas más estrictas, modelos de contratación más directos para grandes cargas o normas más severas para demostrar la preparación de un proyecto antes de reservar capacidad de red.
El contexto político y de asequibilidad ya está endureciéndose
La oposición de la empresa llega en un momento en que las preocupaciones por la asequibilidad son cada vez más difíciles de separar de la planificación de la confiabilidad. Según el artículo, el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, dijo que su administración se opondrá a solicitudes de aumento de tarifas que no cumplan los requisitos legales y no aborden la asequibilidad. Eso recuerda que cualquier diseño de mercado percibido como una transferencia de costos a los hogares y pequeñas empresas estará bajo el escrutinio de los funcionarios estatales, incluso si la propuesta original se basa en preocupaciones de confiabilidad.
Para las utilities, esto crea un acto de equilibrio. Quieren capturar el lado positivo de las grandes incorporaciones de carga, incluido un mayor crecimiento de ventas y la justificación de inversión en la red. Los resultados del primer trimestre de FirstEnergy apuntan a esa oportunidad. La compañía reportó 405 millones de dólares en ganancias atribuibles, un 12,5% más que un año antes, y los ingresos subieron a 4,2 mil millones de dólares desde 3,8 mil millones. Pero la misma historia de crecimiento también eleva lo que está en juego si las reglas de planificación se aplican mal. Si la economía del auge de los centros de datos queda políticamente asociada con facturas más altas para los consumidores comunes, el sector podría enfrentar un rechazo.
Eso ayuda a explicar la insistencia de Tierney en alinear la responsabilidad de inversión con el cliente que impulsa la demanda. No es solo una preferencia comercial. También es una posición regulatoria defensiva, que busca preservar el apoyo a la expansión de la red reduciendo la apariencia de subsidio cruzado.
Lo que sigue para PJM y el mercado en general
La próxima batalla probablemente se centrará en si PJM puede diseñar un mecanismo de respaldo que preserve la confiabilidad sin difuminar la responsabilidad. Los grandes clientes quieren velocidad y certeza. Las utilities quieren claridad sobre quién paga. Los reguladores quieren evitar sorpresas en las facturas. Los operadores de red quieren un sistema viable antes de que la demanda supere los aumentos de oferta. Esas prioridades se superponen, pero no perfectamente.
La intervención de FirstEnergy sugiere que la siguiente fase de la construcción eléctrica para centros de datos estará determinada tanto por la arquitectura de mercado como por la infraestructura física. Las líneas de transmisión, las subestaciones y las turbinas de gas pueden ser las piezas visibles, pero la pregunta más difícil es contractual: ¿quién responde si la demanda prevista llega tarde, los costos suben o las decisiones de adquisición fallan?
A medida que PJM afina su propuesta, la región está probando en la práctica un modelo nacional más amplio. Si la contratación directa se convierte en la respuesta preferida, otros mercados podrían moverse en la misma dirección. Si prevalecen los respaldos centralizados, los estados y las utilities seguirán presionando por protecciones más fuertes contra la transferencia amplia de costos. En cualquier caso, la era en que el crecimiento explosivo de los centros de datos podía tratarse como una simple fuente más de carga está terminando. Ahora es una cuestión estructural para la propia red.
Este artículo está basado en la cobertura de Utility Dive. Leer el artículo original.
Originally published on utilitydive.com
