Una disputa sobre transmisión en Nueva Inglaterra llega a la FERC
Una batalla sobre cómo las empresas de servicios públicos clasifican los proyectos de la red está cobrando mayor relevancia en Nueva Inglaterra. Defensores de los contribuyentes de cinco estados han pedido a la Comisión Federal Reguladora de la Energía que examine si Eversource etiquetó indebidamente un esfuerzo de transmisión de unos 385 millones de dólares en el norte de New Hampshire como un proyecto de gestión de activos, una designación que puede enfrentar menos escrutinio que otros tipos de inversiones en la red.
En el centro de la denuncia está el proyecto X-178 de Eversource, una mejora de línea de 49 millas y 115 kV. Los defensores argumentan que el trabajo no encaja en el propósito limitado de las normas de gestión del estado de los activos de ISO New England, que, según dicen, están pensadas para instalaciones que han sido dañadas o destruidas y solo deberían restaurarse a una condición, carácter o uso sustancialmente iguales.
Eversource rechaza esa interpretación. La empresa afirma que la denuncia se basa en información desactualizada y malinterpreta las normas de ISO-NE, y planea exponer ese argumento en su respuesta ante la FERC.
Por qué importa la clasificación
La disputa va más allá de las etiquetas. En Nueva Inglaterra, los proyectos de gestión de activos suelen ser propuestos por las empresas de servicios públicos para reemplazar infraestructura envejecida. Según la denuncia, esos proyectos son revisados por un comité asesor, pero reciben poco o ningún escrutinio sobre sus costos y los factores que los impulsan. Eso vuelve la categoría especialmente sensible en un momento en que la asequibilidad de la electricidad es una preocupación pública creciente.
Los defensores de los contribuyentes dicen que esa dinámica puede dejar a los clientes expuestos. Si un proyecto con un precio elevado se canaliza a través de un proceso con menor escrutinio, argumentan, los reguladores y el público pueden perder una oportunidad significativa de comprobar si la inversión es necesaria, si su alcance está justificado y si existen alternativas de menor costo.
La denuncia vincula la disputa X-178 con este problema de política más amplio: cómo garantizar la confiabilidad y la renovación de la infraestructura sin permitir que la inflación de costos o una supervisión débil queden incorporadas en las facturas de los clientes.
El caso contra X-178
La presentación cita una exposición de Eversource de febrero de 2024 mencionada por los defensores. Según la denuncia, menos del 10% de las 594 estructuras de la línea presentaban algo más que defectos mínimos. Esa cifra es central en el argumento de los impugnadores. Si la mayor parte del sistema no está en una condición grave, sostienen, entonces una reconstrucción amplia se parece menos a la reparación de instalaciones dañadas y más a una actualización de capital que debería pasar por una revisión más estricta.
La posición de los defensores no es simplemente que las empresas de servicios públicos nunca deban reemplazar equipos envejecidos. Es que la vía regulatoria debe coincidir con la naturaleza real del proyecto. En su visión, X-178 cruza esa línea.
También presentan el caso como un precedente. Si un proyecto grande y costoso puede avanzar bajo una categoría diseñada para trabajos de restauración más limitados, entonces proyectos futuros similares podrían seguir el mismo camino. Eso podría dificultar que los defensores de los consumidores cuestionen los costos antes de que se trasladen a los contribuyentes.
La respuesta de Eversource y lo que está en juego
Eversource no ha aceptado la formulación de la denuncia. Su respuesta pública indica que la empresa cree que los impugnadores se basan en información desactualizada del proyecto y malinterpretan las normas de ISO-NE para los proyectos de gestión de activos. Eso sugiere que la empresa probablemente argumentará que la base de la condición, el alcance o la justificación de planificación del proyecto ha evolucionado más allá de lo que describen los críticos.
Aun así, el caso pone de relieve una tensión estructural que recorre la política eléctrica de Estados Unidos. Las empresas de servicios públicos enfrentan presión para modernizar activos envejecidos y mantener la confiabilidad. Los clientes y los organismos de control, por su parte, se concentran cada vez más en si el gasto en la red está siendo suficientemente examinado en términos de necesidad y valor.
El gasto en transmisión suele ocupar un terreno intermedio difícil en ese debate. Los activos duran mucho tiempo y son críticos para la confiabilidad, pero también son costosos, técnicamente complejos y no siempre fáciles de evaluar para terceros. Eso hace que las reglas de clasificación sean especialmente importantes. Determinan no solo cómo se describen los proyectos, sino también cuán a fondo se examinan.
Una prueba regulatoria para la asequibilidad y la confianza
El momento de la denuncia importa. En todo Estados Unidos, los reguladores y los grupos de consumidores prestan cada vez más atención al efecto de los planes de capital de las empresas de servicios públicos en las facturas mensuales. En ese entorno, incluso un solo proyecto puede convertirse en un proxy de una pregunta mucho más grande: si los marcos actuales de planificación y revisión otorgan a las empresas demasiado margen para decidir sobre inversiones locales en transmisión.
Para Nueva Inglaterra, el caso X-178 podría convertirse en una prueba de hasta dónde está dispuesta la FERC a examinar las clasificaciones de proyectos de las empresas de servicios públicos cuando los defensores de los consumidores alegan una discrepancia entre las reglas y la realidad. Si la comisión toma la denuncia en serio, podría endurecer las expectativas sobre lo que califica como trabajo de gestión de activos. Si no lo hace, los críticos podrían sostener que el sistema de revisión de la región sigue dejando demasiado espacio para que proyectos costosos avancen sin una impugnación sólida.
En cualquier caso, la denuncia subraya cómo la política de transmisión está cada vez más inseparable de la política de la asequibilidad. La confiabilidad sigue siendo la justificación formal, pero la pregunta práctica para los reguladores es si los procedimientos usados para proteger la red también están protegiendo a los clientes.
- La denuncia fue presentada por defensores de los contribuyentes de cinco estados de Nueva Inglaterra.
- El proyecto de Eversource en disputa está valorado en aproximadamente 385 millones de dólares.
- El caso depende de si el trabajo encaja en las normas de gestión del estado de los activos de ISO New England.
- Eversource dice que la denuncia se basa en información desactualizada y malinterpreta esas normas.
Este artículo está basado en un reportaje de Utility Dive. Leer el artículo original.
Originally published on utilitydive.com
