Max Plancks zurückgezogene Arbeiten: Urheberrechts-Bot oder menschliches Versagen?

Retraction Watchs Liste enthüllt entfernte Planck-Arbeiten

Bei der Durchsicht einer Liste mit dem Titel „Retractions by Nobel Prize winners“, die von der Branchenbeobachtungsstelle Retraction Watch erstellt wurde, entdeckte der Historiker Yves Gingras, dass zwei Aufsätze des Physikpioniers Max Planck zurückgezogen worden waren. Gingras, Historiker an der Université du Québec à Montréal, fand heraus, dass die Arbeiten Jahrzehnte nach ihrer Veröffentlichung in den Jahren 1940 und 1942 in Die Naturwissenschaften zurückgezogen wurden. Die deutsche Zeitschrift gehört seit 1913 dem Verlagshaus Springer Nature. Darüber hinaus hatte der Verlag die Originaltexte „wegen Urheberrechtsverletzung“ von seiner Plattform entfernt, sodass sie nicht mehr zugänglich waren. (Beide Arbeiten sind weiterhin als physische Scans im Internet Archive verfügbar.)

Historiker untersuchen die Rücknahmen

In Zusammenarbeit mit dem Koautor Mahdi Khelfaoui von der Université du Québec à Trois-Rivières versuchte Gingras, mehr über die Umstände der Rücknahmen zu erfahren. In einem noch nicht begutachteten Preprint argumentieren die Autoren, dass die Rücknahmen wahrscheinlich auf moderne digitale Standards zurückzuführen sind, die historische akademische Publikationspraktiken nicht berücksichtigen. Die Arbeit löste Spekulationen aus, dass ein interner Algorithmus oder Bot von Springer Nature für die Rücknahmen verantwortlich gewesen sein könnte. In einer Stellungnahme gegenüber Gizmodo sagte Springer Nature jedoch, dass die Arbeiten 2011 zurückgezogen wurden, es sich aber um einen menschlichen Fehler handelte und keine Bots beteiligt waren.

Rücknahmen sind eine ernste Angelegenheit

Rücknahmen sind ernst und haben weitreichende Auswirkungen, daher ist es wichtig, sie richtig zu handhaben. Wie die Mitbegründer von Retraction Watch, Ivan Oransky und Adam Marcus, betont haben, haben Rücknahmen „viele Mütter“. Tatsächlich sind sie oft das Ergebnis schwerwiegender Fehler, Plagiate, Datenfälschungen oder ethischer oder verfahrenstechnischer Verstöße. Im Fall von Plancks Arbeiten scheint dies jedoch nicht der Fall zu sein. In ihrer Arbeit schrieben Gingras und Khelfaoui, dass die zurückgezogenen Artikel zu einer Zeit veröffentlicht wurden, als Planck praktisch „einer der renommiertesten lebenden Physiker“ war, und dass Historiker ihn als „aufrechten Mann“ beschrieben.

Urheberrecht, nicht Wissenschaft

Auf den Landingpages der zurückgezogenen Arbeiten vermerkt Springer Nature, dass die Artikel „aufgrund einer Urheberrechtsverletzung zurückgezogen“ wurden. Die Autoren argumentierten, dass diese Kategorie die Nuancen der Publikationspraktiken der Mitte des 20. Jahrhunderts nicht erfasst und die Entscheidung, die Arbeiten zu markieren und zu entfernen, eine moderne „Besessenheit von Publikationsproduktivität“ widerspiegelt. „In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war die Wiederveröffentlichung in mehreren Zeitschriften üblich und wurde oft gefördert“, schrieben die Autoren. Sie vermuten, dass die Rücknahmen durch automatisierte Prüfungen ausgelöst worden sein könnten, die die Arbeiten als Duplikate oder Urheberrechtsverstöße markierten, ohne den historischen Kontext zu berücksichtigen.

Menschliches Versagen oder Übergriffigkeit von Algorithmen?

Der Fall hat eine Debatte über die Rolle der Automatisierung im akademischen Publikationswesen ausgelöst. Während Springer Nature darauf besteht, dass 2011 ein Mensch die Rücknahmeentscheidung getroffen hat, bleiben die Historiker skeptisch. „Es erscheint unwahrscheinlich, dass ein menschlicher Redakteur Plancks Arbeiten ohne eine automatisierte Markierung wegen Urheberrechtsverletzung ausgewählt hätte“, sagte Gingras gegenüber Gizmodo. Der Vorfall verdeutlicht die Herausforderungen, moderne digitale Standards auf historische Inhalte anzuwenden. Während Verlage riesige Archive digitalisieren, verlassen sie sich zunehmend auf Algorithmen, um Probleme zu erkennen, aber diesen Systemen fehlt möglicherweise das kontextuelle Verständnis für historische Materialien.

Auswirkungen auf das akademische Publikationswesen

Die Rücknahme von Plancks Arbeiten wirft Fragen zur Integrität des wissenschaftlichen Rekords auf. Wenn prominente Werke aufgrund von Formalitäten entfernt werden können, was ist dann mit weniger bekannten Arbeiten? Die Autoren fordern mehr Transparenz bei Rücknahmeprozessen und drängen Verlage, bei der Bewertung älterer Veröffentlichungen den historischen Kontext zu berücksichtigen. „Rücknahmen sollten echten Fehlverhalten vorbehalten sein, nicht Verwaltungsfehlern oder anachronistischen Urheberrechtsansprüchen“, sagte Khelfaoui. Der Preprint befindet sich derzeit in der Begutachtung, und die Historiker hoffen, dass ihre Ergebnisse zu politischen Änderungen bei Springer Nature und anderen Verlagen führen werden.

Wie geht es weiter mit Plancks Vermächtnis?

Derzeit bleiben Plancks zurückgezogene Arbeiten auf der Plattform von Springer Nature unzugänglich, können aber über das Internet Archive eingesehen werden. Die Physikgemeinschaft hat größtenteils mit Belustigung reagiert. „Max Planck ist ein Gigant der Physik. Seine Arbeiten aus den 1940er Jahren sind von historischem Interesse, keine Urheberrechtsbedrohung“, sagte ein Physiker, der anonym bleiben wollte. Der Vorfall dient als warnendes Beispiel für die Fallstricke der digitalen Kuratierung und die Notwendigkeit menschlicher Aufsicht bei der Bewahrung der Wissenschaftsgeschichte.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Gizmodo. Lesen Sie den Originalartikel.