Die Lebensmittelproduktion allein verhindert keinen Hunger
Weltweit werden weiterhin jedes Jahr mehr Kalorien pro Person produziert, doch lokale Lebensmittelknappheit besteht fort. Dieser Widerspruch steht im Mittelpunkt des Aufrufs zu systemischen Veränderungen in der Agrar- und Lebensmittelversorgungskette von Elizabeth Robinson von der London School of Economics, die im Klimaschwerpunkt des The BMJ schreibt.
Ihre These lautet, dass Ernährungsunsicherheit nicht nur als Frage der globalen Produktion verstanden werden kann. Zugang, Bezahlbarkeit, Transport, Märkte und die Möglichkeit, Land zu bewirtschaften, sind ebenfalls entscheidend. Konflikte gelten als wichtigste Ursache vieler lokaler Engpässe, während der Klimawandel den Druck durch Ernteausfälle, Lieferkettenstörungen und schwankende Lebensmittelpreise verstärkt.
So kann die Gesamtproduktion steigen, während Gemeinschaften unter akutem Hunger leiden. Diese Lücke zu schließen erfordert Aufmerksamkeit für den gesamten Weg zwischen landwirtschaftlichen Betrieben und Haushalten, insbesondere in Gebieten, die von Gewalt oder extremem Wetter betroffen sind.
Konflikte stören jeden Bereich der Ernährungssicherheit
Bewaffnete Konflikte können Ackerland brachliegen lassen oder seine Bewirtschaftung erschweren, Gemeinschaften vertreiben und den Zugang zu Märkten einschränken. Sie können Lebensmittel auch unerschwinglicher machen. Diese Störungen haben langfristige gesundheitliche Folgen und können fortbestehen, nachdem die unmittelbaren Kämpfe die lokalen Bedingungen verändert haben.
Robinson verweist auf den Global Report on Food Crises 2026 der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen und des Welternährungsprogramms. Der Bericht nennt 13 Krisenherde, in denen sich die akute Ernährungsunsicherheit voraussichtlich verschärfen wird. Zwölf davon sind von bewaffneten Konflikten und Gewalt betroffen. Der Bericht sieht Hungersnöte im Sudan, Südsudan, Gazastreifen und Somalia als möglich an.
Der Zusammenhang besteht auch außerhalb der sichtbarsten Notlagen. Dem Artikel zufolge leben rund 60 bis 70 Prozent der am stärksten unterernährten Menschen weltweit in Konfliktgebieten, während 85 Prozent der von Hunger betroffenen Menschen in konfliktbetroffenen Ländern leben.
Diese Zahlen zeigen ein zentrales Problem der Ernährungspolitik: Mehr landwirtschaftliche Kapazität reicht möglicherweise nicht aus, wenn Menschen Lebensmittel nicht sicher anbauen, kaufen, transportieren oder verkaufen können. Lieferketten sind an vielen Punkten gefährdet – von Feldern und Lagereinrichtungen bis zu Straßen, Häfen und Märkten.
Klimabelastungen verschärfen den Druck
Der Klimawandel bringt eine andere, aber sich überschneidende Reihe von Risiken mit sich. Steigende Temperaturen und extreme Wetterereignisse beeinträchtigen die Ernährungssicherheit durch Ernteausfälle, gestörte Lieferketten und volatile Preise. Die Auswirkungen können über die unmittelbar betroffenen Orte hinausreichen, besonders wenn Länder auf importierte Lebensmittel und Agrargüter angewiesen sind.
Der Artikel stellt fest, dass 2023 schätzungsweise 123,7 Millionen zusätzliche Menschen aufgrund der häufigeren Hitzewellentage und Dürremonate im Vergleich zum Zeitraum 1981–2010 von moderater oder schwerer Ernährungsunsicherheit betroffen waren. Der Vergleich zeigt, wie Klimabedingungen die Perspektiven der Ernährungssicherheit verändern können, selbst wenn weltweit insgesamt große Kalorienmengen produziert werden.
Hitze und Dürre können Ernten verringern, doch ihre Wirkung endet nicht am Hoftor. Sie können auch Verarbeitung und Verteilung unterbrechen, in bestimmten Märkten Engpässe verursachen und Preise erhöhen. Für Haushalte mit niedrigem Einkommen können Preisschocks schnell zu einer Zugangskrise werden.
Ernährungsunsicherheit und Instabilität können sich gegenseitig verstärken
Robinson beschreibt Hinweise auf einen Teufelskreis zwischen Hunger und Konflikten. Ernährungsunsicherheit kann zu Gewalt, Instabilität und politischen Unruhen beitragen; Konflikte verschärfen wiederum die Ernährungsunsicherheit, indem sie Produktion, Zugang und Märkte beschädigen.
Diese Rückkopplung macht es unwahrscheinlicher, dass begrenzte Maßnahmen dauerhaft wirken. Ein Programm, das sich ausschließlich auf Nothilfe mit Lebensmitteln konzentriert, kann kurzfristig unverzichtbar sein, stellt aber landwirtschaftliche Betriebe, Marktzugang, Bezahlbarkeit oder widerstandsfähige Logistik nicht allein wieder her. Ebenso erreichen Maßnahmen, die nur auf die Produktion zielen, die Menschen möglicherweise nicht, wenn Gewalt Transport oder Handel blockiert.
Die globalen Auswirkungen können erheblich sein. Große Konflikte, darunter Russlands Invasion der Ukraine und der Krieg zwischen den USA und Iran, haben Folgen für die Ernährungssicherheit von Ländern, die auf Lebensmittel- und Agrarimporte aus konfliktbetroffenen Regionen angewiesen sind. In einem vernetzten System kann eine Störung bei einem Produzenten oder auf einer Transitroute Verfügbarkeit und Preise anderswo beeinflussen.
Warum der Fokus auf systemweitem Handeln liegt
Der Artikel fordert Veränderungen entlang der gesamten Agrar- und Lebensmittelversorgungskette, weil die Ursachen der Ernährungsunsicherheit über diese Kette verteilt sind. Produktion bleibt wichtig, ebenso aber Lagerung, Transport, Marktzugang, Bezahlbarkeit und die Fähigkeit von Gemeinschaften, sich von Schocks zu erholen.
Konflikte und der Klimawandel können unterschiedliche Glieder auf unterschiedliche Weise treffen. In einem Gebiet werden Menschen möglicherweise von produktivem Land vertrieben. In einem anderen senkt Dürre die Ernten und erhöht die Preise. Anderswo verhindert Unsicherheit, dass Waren trotz ausreichender Produktion die Märkte erreichen. Ein systemweiter Ansatz erkennt an, dass diese Ausfälle gemeinsam auftreten können.
Der Ansatz stellt auch die Annahme infrage, dass ein wachsendes globales Kalorienangebot automatisch Ernährungssicherheit gewährleistet. Lebensmittel müssen dort zugänglich sein, wo sie gebraucht werden, zu einem für Haushalte erschwinglichen Preis und über Lieferketten, die unter ökologischer und politischer Belastung funktionieren können.
Eine von Resilienz geprägte Agenda für Ernährungssicherheit
Die im BMJ-Artikel dargestellten Erkenntnisse stellen Resilienz ins Zentrum der Ernährungspolitik. Dazu gehört, sich auf Klimarisiken vorzubereiten, die Ernten schädigen und die Verteilung stören können, und zugleich die weitreichenden Folgen von Konflikten zu berücksichtigen.
Es bedeutet auch, Ernährungsunsicherheit als mehr als ein Produktionsproblem zu behandeln. Politik muss lokale Bedingungen, Handelsabhängigkeiten, Preisvolatilität und die Risiken berücksichtigen, denen Menschen in Konfliktgebieten ausgesetzt sind. Dies sind keine nachrangigen Aspekte; sie bestimmen mit, ob Lebensmittel, die irgendwo im System verfügbar sind, hungernde Familien erreichen.
Da Konflikte in vielen Krisenherden der Ernährungssicherheit andauern und der Klimadruck zunimmt, wird der Fall für eine umfassende Reform der Lieferketten dringlicher. Die Herausforderung besteht nicht nur darin, Lebensmittel zu produzieren, sondern Systeme aufzubauen, die sie zuverlässig und bezahlbar liefern können, wenn Störungen am schwersten wiegen.
Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Phys.org. Originalartikel lesen.
Originally published on phys.org
