Die älteste Debatte in der Klimapolitik
Seit Ökonomen in den 1990er Jahren erstmals vorschlugen, Kohlendioxidemissionen zu bepreisen, debattieren Politiker zwei Hauptansätze: eine CO2-Steuer, die Emittenten direkt für jede Tonne CO2, die sie freisetzen, berechnet, und Cap-and-Trade-Systeme, die ein absolutes Limit für Gesamtemissionen setzen und es Unternehmen ermöglichen, Genehmigungen innerhalb dieser Obergrenze zu kaufen und zu verkaufen. Beide schaffen finanzielle Anreize zur Emissionsreduktion, unterscheiden sich aber grundlegend darin, was sie garantieren.
Eine CO2-Steuer garantiert einen Preis, aber nicht ein Emissionsergebnis – das tatsächliche Volumen der Reduktionen hängt davon ab, wie Unternehmen auf das Kostensignal reagieren. Ein gut gestaltetes Cap-and-Trade-System garantiert dagegen, dass die Gesamtemissionen die Obergrenze nicht überschreiten, unabhängig davon, welcher Preis sich am Ende ergibt. Eine neue globale Studie hat nun den umfassendsten empirischen Vergleich bis heute geliefert, und die Ergebnisse sprechen für Handelssysteme.
Studiendesign und wichtigste Erkenntnisse
Die Forschung analysierte Kohlenstoffpreisrichtlinien in mehreren Ländern und Jurisdiktionen und verglich Emissionstrends an Orten, die Emissionshandel umsetzten, mit denen, die CO2-Steuern einführten, unter Kontrolle von wirtschaftlichen Bedingungen, Energiemix und anderen Variablen. Die Schlussfolgerung ist, dass Cap-and-Trade-Systeme in vergleichbaren Kontexten größere Emissionsreduktionen erbracht haben als CO2-Steuern.
Der Mechanismus hinter diesem Ergebnis ist etwas kontraintuitivisch. CO2-Steuern werden für ihre Einfachheit und Planungssicherheit gelobt – Unternehmen wissen genau, was sie pro Tonne zahlen werden. Aber Emissionshandel schafft eine grundlegend andere Anreizstruktur. Wenn eine Obergrenze verschärft wird, wird jede Genehmigung wertvoller und schafft starke Anreize, in kohlenstoffarme Technologien und betriebliche Veränderungen zu investieren. Der Genehmigungspreis bietet ein Echtzeitsignal der Grenzkosten für Emissionen – eines, das stark ansteigen kann, wenn die Obergrenze das Angebot begrenzt und Investitionssignale erzeugt, die eine stabile Steuer möglicherweise nicht produziert.
Das Liquiditäts- und Abdeckungsproblem
Beide Systeme haben mit Herausforderungen bei Gestaltung und Umsetzung zu kämpfen. Emissionshandel erfordert liquide Märkte mit ausreichend Teilnehmern, um aussagekräftige Preiserkennung zu erreichen; dünne Märkte können volatile oder manipulierbare Preise erzeugen, die Investitionsplanung untergraben. Frühe Versionen des Emissionshandelssystems der Europäischen Union gaben zu viele Genehmigungen aus, was dazu führte, dass die Preise einbrachen und die Regelwerk in ihrer ersten Phase nur minimale Emissionseinsparungen erbrachte.
CO2-Steuern können einfacher zu verwalten sein und sind weniger anfällig für Marktmanipulation, aber sie kämpfen mit politischer Dauerhaftigkeit. Hohe Kohlenstoffpreise – notwendig, um erhebliche Verhaltensänderungen zu bewirken – sind politisch schwer zu halten gegen Lobbyarbeit durch betroffene Industrien. Kanadas föderale CO2-Steuer sah sich anhaltenden politischen Druck ausgesetzt und wurde kürzlich auf Weise modifiziert, die ihre erwartete Wirkung bei der Emissionsreduktion verringerte.
Das pro-Handels-Ergebnis der Studie spiegelt wahrscheinlich Vergleiche mit gut gestalteten Systemen wider, nicht den frühesten Iterationen von ETS-ähnlichen Programmen. Das EU ETS hat nach erheblichen Reformen zur Verschärfung der Obergrenze und Einführung einer Marktstabilitätsreserve erhebliche Emissionsreduktionen in Strom- und Schwerindustriesektoren erbracht.
Auswirkungen auf die Klimapolitikgestaltung
Die Studie kommt in einem folgenreichen Moment. Mehrere große Volkswirtschaften gestalten oder erweitern Kohlenstoffpreissysteme, um ihre Netto-Null-Verpflichtungen zu verfolgen. Die Vereinigten Staaten haben keinen föderalen Kohlenstoffpreis eines der beiden Typen, obwohl regionale Systeme wie die Regional Greenhouse Gas Initiative und Kaliforniens Cap-and-Trade-Programm einige empirische Daten liefern. China startete 2021 den weltweit größten Kohlenstoffmarkt und erweitert dessen Umfang schrittweise.
Für Politiker, die abwägen, welchen Ansatz sie annehmen sollen, deuten die Ergebnisse der Studie darauf hin, dass ein gut gestaltetes Handelssystem möglicherweise zuverlässigere Emissionsergebnisse liefert – auf Kosten größerer Komplexität und der Notwendigkeit robuster Marktaufsicht. Die wichtigsten Gestaltungsvariablen – Obergrenzenschärfe, Genehmigungszuordnungsmethode, Sektorabdeckung und Mechanismen zur Verwaltung von Preisvolatilität – bestimmen, wie viel von dem theoretischen Effizienzvorteil des Handels tatsächlich in der Praxis materialisiert.
Trotz dieser Nuancen fügt die Studie wichtiges empirisches Gewicht für den Fall hinzu, dass mengenbasierte Ansätze zur Kohlenstoffpreisgestaltung – wenn ordnungsgemäß umgesetzt – die Emissionssicherheit liefern können, die Temperaturziele erfordern. Dies hat echte Bedeutung für die Dutzende von Regierungen, die derzeit Kohlenstoffpreisgestaltung als primäres Klimapolitikinstrument evaluieren.
Dieser Artikel basiert auf Berichterstattung von Phys.org. Lesen Sie den ursprünglichen Artikel.
