Europa-র বিখ্যাত water plumes হয়তো আদৌ ছিল না

Jupiter-এর ocean moon সম্পর্কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণাগুলোর একটি আবার বিবেচনায় নেওয়া হচ্ছে

এক দশকেরও বেশি সময় ধরে, Europa-র সন্দেহভাজন water vapor plumes বিজ্ঞানীদের কল্পনাকে প্রভাবিত করেছে যে জীবন খোঁজার জন্য Solar System-এর সবচেয়ে আকর্ষণীয় লক্ষ্যগুলোর একটি কীভাবে অনুসন্ধান করা যায়। যদি চন্দ্রের চাপা থাকা ocean থেকে jets মহাকাশে বেরিয়ে আসত, তাহলে একটি spacecraft kilometers-জোড়া বরফ ভেদ না করেই সরাসরি সেই উপাদান sample করতে পারত।

এই সম্ভাবনা একটি already fascinating বিশ্বকে mission planner-এর স্বপ্নে পরিণত করেছিল। কিন্তু এখন 2014 plume দাবির পেছনের মূল গবেষণা দল বলছে, সেই প্রমাণ হয়তো টেকে না।

Lorenz Roth-এর নেতৃত্বে নতুন কাজ অনুযায়ী, একই গবেষক যিনি প্রাথমিক Science paper-এর নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, সেই Hubble Space Telescope observations আবার পর্যালোচনা করছেন, যেগুলো একসময় intermittent water vapor plumes হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। এই পরিবর্তন কেবল একটি খুঁটিনাটি সংশোধন নয়। এটি কক্ষপথ থেকে Europa-র ocean কতটা সহজে পৌঁছনো যায়, সেই ধারণাও বদলে দেয়।

মূল দাবিটি এত গুরুত্বপূর্ণ ছিল কেন

2014 সালের ফলাফলটি নাটকীয় ছিল, কারণ Europa-র ocean একটি ice shell-এর নিচে রয়েছে, যার পুরুত্ব 30 কিলোমিটার পর্যন্ত হতে পারে। surface ভেদ করে সরাসরি ocean sample করা প্রযুক্তিগতভাবে অত্যন্ত কঠিন। Plumes একটি workaround দিয়েছিল।

মূল ব্যাখ্যায় বলা হয়েছিল, Europa-র বরফের আবরণে ফাটল দিয়ে water vapor বেরিয়ে আসছে, যার নির্গমন প্রায় 200 কিলোমিটার পর্যন্ত উপরে উঠছিল। 2016 সালে আরেকটি দল Hubble observations-এর ভিত্তিতে অতিরিক্ত evidence রিপোর্ট করে, যদিও possible systematic effects নিয়ে স্পষ্ট সতর্কতার সঙ্গে।

একসঙ্গে, এই ফলাফলগুলো এমন ধারণাকে উৎসাহ দিয়েছিল যে plume activity, যদিও intermittent, তবুও বাস্তব এবং বৈজ্ঞানিকভাবে কাজে লাগানো যেতে পারে। ধারণাটি এতই প্রভাবশালী হয়ে ওঠে যে NASA-র Europa Clipper mission ভবিষ্যৎ flybys-এ ঘটনাটি অনুসন্ধান করার জন্য সাজানো হয়।

নতুন পুনর্মূল্যায়ন

source material-এ সংক্ষেপিত সাম্প্রতিক গবেষণা বলছে, Hubble detections এখন আরও বেশি সন্দেহজনক মনে হচ্ছে। এটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, কারণ এই পুনর্মূল্যায়ন কেবল বাইরের চ্যালেঞ্জ থেকে নয়, বরং মূল আবিষ্কারকদের কাছ থেকেই এসেছে।

আগের plume দাবিগুলো ultraviolet observations এবং ক্ষীণ emissions-এর ব্যাখ্যার ওপর নির্ভর করেছিল। এই ধরনের observations শক্তিশালী হতে পারে, কিন্তু subtle instrumental বা analytical issues-এর প্রতিও সংবেদনশীল। 2016 সালের দল ইতিমধ্যেই caution-এর কারণ উল্লেখ করেছিল, যদিও তখন তারা definitive alternative explanation খুঁজে পায়নি।

নতুন কাজটি দেখাচ্ছে যে সেই caution যথার্থ ছিল। কার্যত, Europa-তে active plumes থাকার পক্ষে থাকা প্রধান observational argument-গুলোর একটি এখন নতুন scrutiny-র নিচে দুর্বল হয়ে পড়ছে।

Europa Clipper-এর জন্য এর মানে কী

Europa Clipper এখনও Jovian system-এর দিকে যাচ্ছে এবং 2031 সালে Europa-র flybys শুরু করার আশা করা হচ্ছে। mission-টি বিশেষভাবে সম্ভাব্য plumes থাকলে সেগুলো অধ্যয়ন করার জন্য প্রস্তুত করা হয়েছিল। Plumes যদি না-ও থাকে, spacecraft-এর science case হারিয়ে যায় না, কিন্তু mission-এর tactical excitement-এর একটি অংশ বদলে যায়।

Europa এখনও একটি বড় লক্ষ্য, কারণ এর global subsurface ocean, chemically interesting surface, এবং ice shell ও ocean-এর interaction থাকার evidence রয়েছে। Clipper remote sensing এবং অন্যান্য measurements-এর মাধ্যমে চাঁদের composition, geology, ice shell properties, এবং habitability potential এখনও অধ্যয়ন করতে পারবে।

যা হারাতে পারে, তা হলো মহাকাশে উড়ে ওঠা ocean-derived material-এর relatively direct sample নেওয়ার সম্ভাবনা। এতে surface বা near-surface environment থেকে ocean chemistry-র ইঙ্গিত ব্যাখ্যা করা আরও কঠিন হবে।

গ্রহবিজ্ঞান কীভাবে কাজ করে তার একটি স্মরণ

plume গল্পটি দেখায় যে high-interest results কীভাবে বিকশিত হয়। গ্রহবিজ্ঞান প্রায়ই কঠিন পরিস্থিতিতে সংগৃহীত sparse data নিয়ে কাজ করে। একটি provocative signal provisional হলেও বৈজ্ঞানিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, কারণ এটি নতুন প্রশ্ন, নতুন instruments, এবং আরও ভালো follow-up work চালায়।

এর মানে এই নয় যে প্রাথমিক গবেষকরা বেপরোয়া ছিলেন। বরং source text স্পষ্ট করে যে প্রাথমিক papers-এ caveats ছিল। পরবর্তী reanalysis কেবল প্রক্রিয়ার self-correcting দিকটি দেখায়। প্রমাণ অস্পষ্ট হলে, methods উন্নত হলে বা assumptions আবার দেখা হলে interpretation বদলাতে পারে।

এটি বিশেষভাবে intermittent প্রকৃতির phenomena-র ক্ষেত্রে সত্য। Plumes যদি কেবল মাঝে মাঝে দেখা যায়, তবে সেগুলো যাচাই করা কঠিন। যদি সেগুলো না-ই থাকে, তবে খণ্ডিত data থেকেও persuasive-looking candidates তৈরি হতে পারে। সেই সম্ভাবনাগুলো আলাদা করতে সময় লাগে।

বড় বৈজ্ঞানিক stakes

Europa astrobiology-র কেন্দ্রে রয়েছে, কারণ সেখানে liquid water, energy sources, এবং chemical gradients একসঙ্গে থাকতে পারে। প্রশ্নটি হলো না চাঁদটি এখনও interesting কি না। প্রশ্ন হলো, এর সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য বাস্তবে কতটা পৌঁছনো সম্ভব।

Plumes Europa-কে আরও সহজলভ্য করে তুলত। সেগুলো না থাকলে, গবেষকদের indirect evidence এবং future mission concepts-এর ওপর আরও বেশি নির্ভর করতে হতে পারে, যেগুলো surface contact, shallow sampling, বা অন্য আরও কঠিন access-এর জন্য পরিকল্পিত।

এই reassessment outer Solar System-এর অন্য জায়গায় plume claims-কে বিজ্ঞানীরা কীভাবে মূল্যায়ন করেন, তাতেও প্রভাব ফেলতে পারে। icy worlds প্রায়ই venting, fractures, এবং subsurface oceans-এর প্রেক্ষিতে আলোচনা করা হয়, কিন্তু প্রতিটি detection-কে বিশ্বাসযোগ্য planning assumption হওয়ার আগে কঠোর technical review পার করতে হয়।

এরপর কী দেখার আছে

চূড়ান্ত পরীক্ষা spacecraft observations থেকে আসতে পারে। Europa Clipper সব প্রশ্ন একসঙ্গে মেটাবে না, কিন্তু Earth-orbiting telescopes-এর তুলনায় অনেক সমৃদ্ধ data দেবে। যদি plume activity থাকে, এমনকি বিরল হলেও, mission তখনও তার চিহ্ন পেতে পারে। যদি না থাকে, repeated flybys জুড়ে evidence-এর অনুপস্থিতি আরও তাৎপর্যপূর্ণ হবে।

এখন, প্রত্যাশা থেকে uncertainty-র দিকে ভারসাম্য সরে গেছে। একসময় Europa exploration-কে বদলে দেওয়ার জন্য প্রস্তুত মনে হওয়া একটি feature এখন আবার প্রশ্নের মুখে।

এটি কেবল তখনই হতাশাজনক, যদি আগের ধারণাটিকে প্রতিশ্রুতি হিসেবে ধরা হয়। বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিতে, এটি অন্য কিছু: একটি উচ্চ-প্রোফাইল hypothesis আরও ভালো scrutiny-র মুখে পরীক্ষা করা হচ্ছে। Europa এখনও গ্রহবিজ্ঞানের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ গন্তব্য। তবে এটি গবেষকদের samples এত সহজে নাও দিতে পারে।

This article is based on reporting by Universe Today. Read the original article.