Apple-এর App Store লড়াই এখন প্ল্যাটফর্ম শক্তির বৈশ্বিক পরীক্ষা হয়ে উঠেছে

Apple-এর মোবাইল আধিপত্য এখন একটি বৈশ্বিক antitrust বিতর্কের কেন্দ্রে

Apple-এর দীর্ঘদিনের App Store সংঘাত আর কেবল একটি কোম্পানি ও কয়েকজন অসন্তুষ্ট ডেভেলপারের মধ্যে বিরোধ নয়। এটি এখন বড় একটি পরীক্ষা যে, যখন কোনো platform owner hardware, software storefront, payment rails, এবং ডেভেলপার ও ব্যবহারকারীর মাঝখানের বহু default service চালায়, তখন তার কতটা নিয়ন্ত্রণ থাকা উচিত।

এই বিতর্কের ব্যাপকতা দেখায় ১৯৯০-এর দশকের শেষ থেকে Apple-এর অবস্থান কতটা বদলেছে। ১৯৯৮ সালে antitrust চাপের মুখে ছিল Microsoft, আর Apple তখনও personal computing-এ তুলনামূলকভাবে ছোট খেলোয়াড়। সেই সময় Apple-এর QuickTime multimedia software-কে Microsoft-এর জন্য একটি প্রতিযোগিতামূলক হুমকি হিসেবে দেখা হতো, এবং একটি আদালত পেয়েছিল যে Windows-এ Apple-এর distribution options সীমিত করে Microsoft সেটিকে চেপে ধরার চেষ্টা করেছিল।

আজ power balance অনেকটাই আলাদা। Apple PCs-এ Microsoft-কে সরিয়ে দেয়নি, কিন্তু mobile computing-এর অন্যতম নির্ধারক gatekeeper হয়ে উঠেছে। এই পরিবর্তন গুরুত্বপূর্ণ, কারণ iPhone শুধু একটি device business নয়। Apple এখন একই ecosystem-এর একাধিক স্তর থেকে আয় করে: handset itself, এর সঙ্গে যুক্ত accessories, first-party software services, এবং সেই সব developers থেকে কমিশন, যাদের apps ব্যবহারকারীদের কাছে পৌঁছাতে App Store-এর ওপর নির্ভরশীল।

App Store কেন চাপের মুখে

সমালোচকেরা reach এবং control-এর সংমিশ্রণকে সামনে এনেছেন। Apple ঠিক করে iOS-এ apps কীভাবে বিতরণ হবে, সেগুলোকে কোন technical rules মানতে হবে, এবং software maker-রা app-এর ভেতরে subscriptions, digital goods, বা services বিক্রি করলে কোন commercial terms প্রযোজ্য হবে। এই কাঠামো লাভজনক, কিন্তু এটি সফটওয়্যার ও হার্ডওয়্যার কোম্পানিগুলোর বহু বছরের অভিযোগও সৃষ্টি করেছে, যারা বলে Apple একদিকে তাদের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করতে পারে, আরেকদিকে যে market-এর ওপর তারা নির্ভর করে সেটির referee-ও হতে পারে।

বারবার ওঠা একটি অভিযোগ হলো “Sherlocking,” অর্থাৎ Apple এমন feature তৈরি করে যা বাইরের developers-এর ধারণার সঙ্গে মিলে যায়, তারপর operating system-এর ভেতরে সেই in-house tool-গুলোকে সুবিধা দেয়। আরেকটি হলো selective access। কিছু developer-এর মতে, Apple তাদেরকে এমন iPhone feature থেকে বাদ দিয়েছে যা Apple-এর own software ব্যবহার করতে পারে, ফলে প্রতিদ্বন্দ্বীদের অসম শর্তে প্রতিযোগিতা করতে হয়। smartphones-এর মতো গুরুত্বপূর্ণ market-এ এমন অভিযোগ বেশি দিন প্রান্তিক থাকে না।

এই বিতর্ক apps-এর বাইরেও বিস্তৃত। Apple-এর search bar-ও একটি revenue source হিসেবে বর্ণনা করা হয়, কারণ Google Search-কে default রাখার জন্য কোম্পানির একটি arrangement রয়েছে। এই তথ্য broader antitrust উদ্বেগকে আরও জোরদার করে: dominant platform-এর ভেতরে defaults, placement, এবং access নিয়ন্ত্রণকে একসঙ্গে অনেকভাবে monetise করা যায়।

Product strategy থেকে policy problem

Apple-এর সমর্থকেরা দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছেন যে কঠোর নিয়ন্ত্রণই product-এর অংশ। একটি curated store, কঠোর platform rules, এবং hardware ও software-এর গভীর integration Apple-এর এই দাবিকে সমর্থন করে যে iPhone বেশি নিরাপদ, সহজ, এবং নির্ভরযোগ্য, কারণ Apple শেষ কথা বলে। এই যুক্তিতে বাস্তব জোর আছে। একই design philosophy আধুনিক যুগের সবচেয়ে প্রভাবশালী consumer products-এর একটি হিসেবে iPhone-কে গড়ে তুলতে সাহায্য করেছে।

কিন্তু এই model যত সফল হয়, product design আর market power-কে আলাদা করা তত কঠিন হয়। একটি কোম্পানি তার system-কে quality choice হিসেবে উপস্থাপন করতে পারে, অথচ regulator ও প্রতিদ্বন্দ্বীরা একই system-কে bottleneck হিসেবে দেখে। এখন Apple-কে ঘিরে tension সেটাই। প্রশ্ন আর এই নয় যে Apple closed ecosystem পছন্দ করে কি না। প্রশ্ন হলো, ecosystem এত বড় হয়ে গেলে যে ব্যবসাগুলো বাস্তবে তা এড়াতে পারে না, তখন সেই closure কি anti-competitive হয়ে যায়।

এই কারণেই Apple এখন একাধিক jurisdiction-এ legal এবং political scrutiny-এর মুখে। এই pushback একটি lawsuit বা একটি region থেকে আসে না। এটি নিয়ন্ত্রক এবং ক্ষতিগ্রস্ত কোম্পানিগুলোর মধ্যে গড়ে ওঠা একটি বৃহত্তর সিদ্ধান্তকে প্রতিফলিত করে: mobile computing এতটাই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে যে একটি কোম্পানিকে distribution এবং monetization rules-এর ওপর unchecked authority দেওয়া যায় না।

আসলে কী ঝুঁকিতে

App Store লড়াই Apple-এর বাইরেও যায় বলেই এটি গুরুত্বপূর্ণ। যদি কর্তৃপক্ষ অর্থবহ পরিবর্তন চাপিয়ে দেয়, তাহলে সেই precedent অন্য digital gatekeeper-রা developers, payments, এবং core system features-এ access কীভাবে পরিচালনা করে তা বদলে দিতে পারে। যদি Apple তার বেশিরভাগ control ধরে রাখতে সফল হয়, তাহলে সেটিও একটি বার্তা দেবে: vertically integrated platforms সামান্য বাইরের হস্তক্ষেপে তাদের ecosystem পরিচালনা করে যেতে পারে।

Developers-দের জন্য, বাস্তব প্রশ্নগুলো সরল।

• সফটওয়্যার ব্যবহারকারীদের কাছে কীভাবে পৌঁছাবে, তা কে ঠিক করবে?
• একটি dominant mobile platform-এর ভেতরের commercial terms কে নিয়ন্ত্রণ করবে?
• Platform owner কি তৃতীয় পক্ষের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করেও তাদের অনুসরণযোগ্য rules নিজেই লিখতে পারে?

নীতি-নির্ধারকদের জন্য, মামলাটি আরও বিস্তৃত। এটি নিয়ে প্রশ্ন, power যখন একটি single product market-এর বদলে ecosystem-এর মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয়, তখন antitrust law কি এখনও কার্যকরভাবে সাড়া দিতে পারে। Apple-এর empire devices, software, services, accessories, এবং search defaults জুড়ে বিস্তৃত। এই বিস্তার কোম্পানিটিকে resilient করে, কিন্তু regulators-কে competitive harm খুঁজে দেখার জন্য আরও জায়গা দেয়।

এই লড়াইয়ের তীক্ষ্ণ দিকটি এই অন্তর্নিহিত বাস্তবতা থেকেই আসে। Apple আর কেবল একটি লাভজনক store রক্ষা করা কোম্পানি নয়। এটি এমন একটি model রক্ষা করছে, যেখানে পুরো stack-এর ওপর নিয়ন্ত্রণই তার identity এবং economics-এর কেন্দ্রে। তার সমালোচকেরা শুধু কম fee চাইছে না। তারা এই premise-টাই চ্যালেঞ্জ করছে যে একটি সংস্থাকে iPhone-এর ভেতরের জীবনের এতগুলো শর্ত নির্ধারণ করতে দেওয়া উচিত কি না।

এই কারণেই এই বিরোধ এত দীর্ঘস্থায়ী হয়েছে এবং এত বিস্তৃত হয়েছে। App Store যুদ্ধ কোনো বিচ্ছিন্ন সংঘর্ষ নয়। এটি smartphone যুগে digital power কীভাবে কাজ করে, এবং আজকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ platform-গুলো তৈরি করা কোম্পানিগুলো এখনও কি বলতে পারে যে তাদের product-এর জন্য যা ভালো, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিযোগিতার জন্যও ভালো।

এই লেখাটি The Verge-এর রিপোর্টিং-এর ভিত্তিতে তৈরি। মূল নিবন্ধ পড়ুন.