GAO সতর্ক করছে: পেন্টাগনের বিভক্ত হাইপারসনিক পরিকল্পনা খরচ ও সময়সূচির ঝুঁকি বাড়াচ্ছে

GAO বলছে পৃথক সার্ভিস সিদ্ধান্তগুলো যৌথ হাইপারসনিক উদ্যোগকে দুর্বল করছে

সরকারি জবাবদিহি কার্যালয়ের নতুন সতর্কতা পেন্টাগনের সবচেয়ে উচ্চাকাঙ্ক্ষী ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচিগুলোর একটির ওপর নতুন করে নজরদারি বাড়িয়েছে। ১৭ জুলাই প্রকাশিত প্রতিবেদনে ওয়াচডগটি বলেছে, আর্মি ও নেভির ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত হাইপারসনিক অস্ত্র প্রচেষ্টার জন্য এখনও একটি একীভূত বিনিয়োগ কৌশল নেই, যদিও দুই বাহিনী একই শিল্পক্ষমতা, একটি যৌথ ক্ষেপণাস্ত্র উপাদান, এবং ৫০ বিলিয়ন ডলারের বেশি সম্মিলিত ব্যয় পরিকল্পনার ওপর নির্ভর করছে।

এটি কেবল আমলাতান্ত্রিক পুনরাবৃত্তি নয়। প্রতিবেদনের মতে, আলাদা পরিকল্পনা ইতিমধ্যেই অদক্ষতা, উৎপাদন চাপ, এবং সময়সূচি পিছিয়ে যাওয়ার কারণ হচ্ছে এমন কর্মসূচিগুলোর মধ্যে, যেগুলো স্থল ও সমুদ্র উভয় বাহিনীর জন্য প্রচলিত দীর্ঘ-পাল্লার আঘাতের বিকল্প দিতে কথা ছিল। আর্মি ভূমি-উৎক্ষেপিত Long-Range Hypersonic Weapon, যা Dark Eagle নামেও পরিচিত, তৈরি করছে। নেভি তার Conventional Prompt Strike সক্ষমতা তৈরি করছে, প্রথমে Zumwalt-শ্রেণির ডেস্ট্রয়ার এবং পরে নির্বাচিত Virginia-শ্রেণির সাবমেরিনে মোতায়েনের জন্য। আর্মিই উভয় প্রচেষ্টায় ব্যবহৃত ক্ষেপণাস্ত্রের glide body উৎপাদনের দায়িত্বে রয়েছে, ফলে দুই কর্মসূচি তাদের পৃথক ব্যবস্থাপনা কাঠামোর তুলনায় অনেক বেশি পরস্পরনির্ভর।

GAO-এর মূল বার্তা সোজা: সমন্বয় আছে, কিন্তু তা একক কৌশল নয়। কর্মকর্তারা ওয়াচডগকে জানান যে পরিষেবাগুলো একসঙ্গে কাজ করে, তবে প্রতিবেদনে দেখা গেছে বিনিয়োগ সিদ্ধান্তগুলো এখনও বড় অংশে সমান্তরালভাবে পরিচালিত হচ্ছে। এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ দুই কর্মসূচিই একই শিল্পভিত্তির ওপর নির্ভর করছে এবং একই সঙ্গে কঠিন মোতায়েন সময়সূচি ও ব্যয়বহুল আধুনিকায়ন কাজের চাপ নিচ্ছে।

যৌথ ক্ষেপণাস্ত্র উদ্যোগ বাস্তব সীমাবদ্ধতার মুখে পড়ছে

প্রতিবেদনটি দেখায় এই সীমাবদ্ধতাগুলো কত দ্রুত দৃশ্যমান হচ্ছে। পেন্টাগনের পরিকল্পিত মজুত 224 ক্ষেপণাস্ত্র, এবং প্রতিটি রাউন্ডের দাম কয়েক কোটি ডলার হতে পারে। এর ফলে কর্মসূচিটি প্রতিরক্ষা দপ্তরের সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রচলিত আঘাত উদ্যোগগুলোর মধ্যে পড়ে। কিন্তু বড় সতর্কতা হলো উৎপাদন ব্যবস্থা হয়তো নেতৃত্বের চাওয়া গতিতে এই উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে সমর্থন করতে পারবে না।

GAO বলেছে, Conventional Prompt Strike কর্মসূচি গুণগত মান ও উৎপাদনজনিত সমস্যার মুখে পড়ছে, যা বার্ষিক আউটপুট লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের সক্ষমতা দুর্বল করছে। বর্তমান লক্ষ্য বছরে 12টি ক্ষেপণাস্ত্র রাউন্ড। তবে ওয়াচডগের মতে, প্রধান ঠিকাদার Lockheed Martin প্রত্যাশিত হার ও খরচে বছরে মাত্র প্রায় 6 থেকে 7 রাউন্ড তৈরি করতে পারে। এই ফারাক কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ আর্মি ও নেভি আলাদা সরবরাহ শৃঙ্খলসহ বিচ্ছিন্ন অস্ত্র অনুসরণ করছে না। কার্যত তারা একই সীমিত উদ্যোগের ভেতরেই উৎপাদন ক্ষমতার জন্য প্রতিযোগিতা করছে।

এমন হলে, সিস্টেমের এক অংশের সময়সূচি-সংক্রান্ত ঝুঁকি পুরো পোর্টফোলিওতে ছড়িয়ে পড়তে পারে। glide body উৎপাদন, launcher সংযোজন, বা জাহাজ আধুনিকায়নে দেরি শুধু এক পরিষেবার বাজেট লাইনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি দুই কর্মসূচির মোতায়েন-সংক্রান্ত অনুমানই বদলে দিতে পারে। procurement, modernization, এবং industrial planning আলাদা থাকলে, পেন্টাগন গতি না পেয়ে কেবল concurrency-এর জন্য বেশি অর্থ ব্যয় করতে পারে - GAO-এর আরও একীভূত পদ্ধতির আহ্বানের পেছনের এটাই বাস্তব ফল।

নেভির দেরি ইতিমধ্যেই কর্মসূচির বিশ্বাসযোগ্যতা পরীক্ষা করছে

প্রচেষ্টার নেভি অংশটি GAO-এর উদ্বেগের সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ দেয়। নেভি তিনটি Zumwalt-শ্রেণির ডেস্ট্রয়ারকে নতুন vertical launch system ব্যবহার করে Conventional Prompt Strike ক্ষেপণাস্ত্র বহনে সক্ষম করতে পরিবর্তন করছে। কিন্তু প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই কাজ ইতিমধ্যেই প্রায় দুই বছর পিছিয়ে আছে।

২০২৬ সালের জানুয়ারি পর্যন্ত USS Zumwalt তার আপডেটের 94 শতাংশ সম্পন্ন করেছিল, তবু পরিকল্পনাবহির্ভূত কাজের কারণে জাহাজটি এখনও পিছিয়ে যাচ্ছিল বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ আছে। ডেস্ট্রয়ার-ভিত্তিক সক্ষমতার flight testing প্রথমে 2025 সালের জন্য নির্ধারিত ছিল, কিন্তু অর্থায়ন ও পরীক্ষাসংক্রান্ত চ্যালেঞ্জের কারণে সেই মাইলফলক এখন 2027-এ সরে গেছে।

এই দেরি একাধিক জাহাজ শ্রেণির বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ। Zumwalt রূপান্তরটি দেখানোর কথা যে নেভি নৌবহর থেকে একটি প্রচলিত হাইপারসনিক strike অস্ত্র মোতায়েন করতে পারে। অগ্রণী প্ল্যাটফর্ম পিছিয়ে গেলে, বিশেষ করে পরে সিস্টেমটিকে কিছু Virginia-শ্রেণির সাবমেরিনের জন্য মানিয়ে নেওয়ার পরিকল্পনা থাকলে, বৃহত্তর নৌ-মোতায়েনের যুক্তি দুর্বল হয়ে পড়ে। অন্যভাবে বললে, তিনটি ডেস্ট্রয়ারের আধুনিকায়নে পিছুটান নেভি কত দ্রুত একটি উন্নয়ন কর্মসূচিকে কার্যকর সক্ষমতায় রূপান্তর করতে পারবে, সেটিকেও প্রভাবিত করতে পারে।

GAO-এর ভাষ্য একটি গভীরতর acquisition সমস্যার দিকেও ইঙ্গিত করে। নেভি কেবল বিদ্যমান একটি জাহাজে নতুন ক্ষেপণাস্ত্র বসাচ্ছে না। এটি এখনও পরিপক্ব না হওয়া অস্ত্রের জন্য একটি জটিল প্ল্যাটফর্ম পুনর্গঠনের চেষ্টা করছে, যখন এমন একটি উৎপাদন ভিত্তির ওপর নির্ভর করছে যা ইতিমধ্যেই চাপের মধ্যে আছে। shipyard কাজ, ক্ষেপণাস্ত্র উন্নয়ন, এবং সীমিত উৎপাদনের এই সমন্বয়ই ব্যাখ্যা করে কেন প্রতিবেদনটি পৃথক সমাধানের বদলে enterprise-wide পরিকল্পনার ওপর জোর দেয়।

কৌশলগত প্রশ্নটি এখন কেন গুরুত্বপূর্ণ

হাইপারসনিক অস্ত্র অতি উচ্চ গতি, দীর্ঘ পাল্লা, এবং প্রচলিত ক্ষেপণাস্ত্রের তুলনায় কম সতর্কীকরণ সময়ে সুরক্ষিত লক্ষ্যভেদ করার ক্ষমতার জন্য অগ্রাধিকার পায়। পেন্টাগনের জন্য এগুলো প্রতিরোধমূলক অস্ত্রও, আবার প্রতিযোগীদের অগ্রগতির জবাবও। কিন্তু প্রযুক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা acquisition-এর গণিতকে বাতিল করে না। দেরিতে আসা, সীমিত সংখ্যায় থাকা, এবং প্রত্যাশার তুলনায় কম হারে উৎপাদিত অস্ত্র, প্রযুক্তি সফল হলেও, বাহিনী কাঠামোতে ফাঁক রেখে যেতে পারে।

এই কারণেই GAO-এর সতর্কতা হাইপারসনিক অস্ত্র কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ কি না, তার চেয়ে বেশি প্রশ্ন তুলছে পেন্টাগন এ উদ্যোগটিকে নিজের লক্ষ্যের সঙ্গে মানানসইভাবে সংগঠিত করছে কি না। আর্মি ও নেভি যৌথ উপাদান এবং আংশিক ওভারল্যাপিং সরবরাহকারীর মাধ্যমে যুক্ত। পাশাপাশি তারা এখনও অসম্পূর্ণ platform integration-এর মধ্যে একটি ব্যয়বহুল ও প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন ক্ষেপণাস্ত্র পরিবারকে স্কেল করতে শিল্পভিত্তিকে চাপ দিচ্ছে। এমন পরিবেশে, পৃথক পরিষেবা সিদ্ধান্ত এমন ঘর্ষণ তৈরি করতে পারে যা কম পারস্পরিক-নির্ভর কর্মসূচিতে সামাল দেওয়া যেত, কিন্তু এখানে তা ব্যয়বহুল।

প্রতিবেদনটি বলে না যে পেন্টাগনের অঙ্গীকারের অভাব আছে। বরং পরিকল্পিত ব্যয় উল্টো কথাই বলে। প্রশ্ন হলো, একীভূত শাসন ছাড়া অঙ্গীকার যথেষ্ট কি না। বেশি অর্থ সবসময় সমন্বয় সমস্যার সমাধান করে না, এবং কিছু ক্ষেত্রে এটি দেরি ও উৎপাদন ঘাটতি এমন পর্যায়ে লুকিয়ে রাখতে পারে, যখন সেগুলো ফিরিয়ে আনা আরও কঠিন হয়ে যায়।

পরবর্তী ধাপ

GAO প্রতিবেদনের তাৎক্ষণিক তাৎপর্য হলো, এটি পেন্টাগনের ওপর আনুষ্ঠানিক চাপ বাড়ায় যেন Conventional Prompt Strike এবং Long-Range Hypersonic Weapon-কে কেবল সম্পর্কিত পরিষেবা কর্মসূচি নয়, বরং একক কৌশলগত উৎপাদন সমস্যার অংশ হিসেবে দেখা হয়। এটি ভবিষ্যৎ বিনিয়োগ সিদ্ধান্ত, অধিগ্রহণ তদারকি, এবং উন্নয়ন মাইলফলক থেকে মোতায়েনযোগ্য মজুতে সামরিক বাহিনী কত দ্রুত যেতে পারবে - সেই প্রত্যাশাগুলোকে প্রভাবিত করতে পারে।

এখনকার জন্য সবচেয়ে স্পষ্ট takeaway হলো, পেন্টাগনের হাইপারসনিক তৎপরতা আর কেবল পরীক্ষা বা শিরোনামভিত্তিক বাজেটের ওপর বিচার করা হচ্ছে না। এটি ক্রমশ বিচার করা হচ্ছে এই ভিত্তিতে যে underlying program structure বাস্তব মোতায়েনকে বড় পরিসরে সমর্থন করতে পারে কি না। GAO-এর সিদ্ধান্ত হলো বর্তমান বিন্যাস এখনও যথেষ্ট শক্তিশালী নয়। একীভূত কৌশল ছাড়া, প্রতিরক্ষা দপ্তর তার সবচেয়ে আলোচিত প্রচলিত strike পোর্টফোলিওগুলোর একটিতে কম ক্ষেপণাস্ত্র, আরও দেরিতে, এবং পরিকল্পনার চেয়ে বেশি সময় ও অর্থ ব্যয় করে পাওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে।

এই নিবন্ধটি Breaking Defense-এর প্রতিবেদনভিত্তিক। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.