মানসিক স্বাস্থ্য provider directories প্রায়ই রোগীদের ব্যর্থ করে, জানাল study

Insurance coverage নির্ভরযোগ্যভাবে mental health appointment-এ পরিণত হয়নি

Commercial health insurance-কে প্রায়ই বিস্তৃত mental health professionals network-এর পথ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। কিন্তু Ohio State University researchers বর্ণিত নতুন study দেখেছে, এই directories ব্যবহার coverage-এর প্রতিশ্রুতির চেয়ে অনেক কঠিন হতে পারে।

Prospective patients সেজে researchers Delaware, Montana, New Jersey, Rhode Island ও Virginia-তে commercial insurance-provider directories-এ তালিকাভুক্ত 5,822 psychiatrists ও psychologists-কে ফোন করেন। Callers anxiety ও griefসহ সমস্যার জন্য appointments চান। Ohio State University College of Public Health-এর Simon Haeder ও Wendy Xu-র নেতৃত্বে studyটি JAMA Health Forum-এ প্রকাশিত হয়েছে।

Call ধরলে তালিকাভুক্ত health care provider-এর সঙ্গে appointment মাত্র 24% সময় পাওয়া গেছে। Caller অন্য clinician দেখতে রাজি থাকলে success rate 31% হয়েছে। Directory-র apparent network size এবং রোগীর in-network care পাওয়ার practical ability-র ব্যবধান এই ফলাফল দেখায়।

ভুল listings ছিল প্রধান বাধা

Researchers 10টির মধ্যে ছয়টিরও বেশি call বিশ্লেষণ করতে পারেননি, কারণ automated system বা answering machine-এ পৌঁছে ব্যক্তির সঙ্গে কথা বলা যায়নি। বিশ্লেষণযোগ্য 2,252 calls-এর 56%-এ directory information ভুল ছিল।

একজন provider স্থান বদলাতে, phone number পরিবর্তন করতে, practice ছাড়তে বা unavailable হতে পারেন, কিন্তু insurer directory-তে এখনও তাঁকে option হিসেবে দেখানো হতে পারে। Care খোঁজা ব্যক্তির জন্য প্রতিটি ভুল listing মানে আরেকটি call, আরেকটি dead end এবং সত্যিই সাহায্য করতে পারেন এমন provider-এ পৌঁছাতে আরও delay।

Capacity ছিল আরেকটি বড় সীমাবদ্ধতা। বিশ্লেষিত calls-এর 22%-এ capacity limitations appointment ঠেকায়; provider নতুন patients নিচ্ছেন না—এমন ঘটনাও এর মধ্যে ছিল। Appointment পাওয়া গেলেও callers-কে গড়ে 20.5 দিন অপেক্ষা করতে বলা হয়। Psychiatry-র wait psychology-র চেয়ে বেশি ছিল।

Findings কী মাপে—এবং কী মাপে না

Study-টি care পাওয়ার একটি নির্দিষ্ট practical step পরীক্ষা করেছে: insurer-এর commercial directory ব্যবহার করা ব্যক্তি কারও সঙ্গে যোগাযোগ করে appointment পেতে পারেন কি না। Network-এ তালিকাভুক্ত নামের সংখ্যা শুধু গোনা হয়নি। এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ directory comprehensive দেখালেও reachable, in-network এবং patients গ্রহণ করছেন এমন clinician-এর সঙ্গে রোগীকে যুক্ত করতে ব্যর্থ হতে পারে।

Findings পাঁচটি রাজ্য ও commercial provider lists-এ কেন্দ্রীভূত। এগুলোকে প্রতিটি insurer, প্রতিটি রাজ্য বা প্রতিটি coverage ধরনের direct measure হিসেবে পড়া উচিত নয়। তবু studyটি researchers-চিহ্নিত broader access problem-এর concrete evidence দেয়: health insurance থাকা এবং সেই coverage ব্যবহার করতে পারা সবসময় একই বিষয় নয়।

Mental health care খোঁজা মানুষের জন্য পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। Clinician খোঁজার মধ্যে appropriate specialty শনাক্ত করা, coverage যাচাই, contact করা এবং opening খোঁজা আছে। Basic contact information ভুল হলে বা listed provider-এর capacity না থাকলে network-এর apparent choice দ্রুত অদৃশ্য হতে পারে।

Provider directories কেন গুরুত্বপূর্ণ

Care সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় patients-এর জন্য provider directories একটি key tool। Insurance network-এ অংশ নেওয়া clinicians শনাক্ত করতে directory সাহায্য করবে বলে প্রত্যাশা করা হয়; participation রোগী কত টাকা দেবেন তা প্রভাবিত করতে পারে। কিন্তু study-র call results বলছে, directory maintenance ছোট administrative বিষয় নয়। Covered patient আদৌ care-এ পৌঁছাবেন কি না, তা এর ওপর নির্ভর করতে পারে।

Providers-এর practice-এ পরিবর্তন insurer directories-তে সবসময় প্রতিফলিত হয় না, researchers বলেছেন। ফলে moving-target problem তৈরি হয়: providers contact details, affiliations বা availability বদলাতে পারেন, আর directories সেই পরিবর্তনের পিছনে পড়ে থাকে। একেকটি call করে information যাচাইয়ের burden patients-এর ওপর পড়ে।

Study একটি single solution প্রতিষ্ঠা করে না, তবে calls-এ access কোথায় ভেঙেছে তা স্পষ্ট করে: unanswered phones, inaccurate listings এবং unavailable capacity। Directory information-এর reliability উন্নত করলে documented barriers-এর একটি কমতে পারে। Provider-রা full থাকলে এতে নিজে থেকে আরও appointments তৈরি হবে না, কিন্তু আর বাস্তবে নেই এমন options খুঁজতে নষ্ট হওয়া সময় কমতে পারে।

Usable access-এর একটি measure

Insurance networks-কে শুধু তারা কোন clinicians তালিকাভুক্ত করে তা দিয়ে নয়, মানুষ সেই listings ব্যবহার করে care পেতে পারে কি না তা দিয়েও বিচার করা উচিত—এটাই study-র কেন্দ্রীয় বার্তা। Listed providers-এ patients পৌঁছাতে না পারলে বা providers নতুন patients না নিলে কাগজে বড় network বাস্তবে অনেক কম usable access দিতে পারে।

Mental health-এ এটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ, কারণ repeated phone calls ও delays-এর মধ্যে persistence বজায় রাখা কঠিন হতে পারে। Researchers-এর secret-shopper approach সেই patient experience-কে measurable result-এ পরিণত করেছে: এই sample-এ successful call listed provider-এর সঙ্গে appointment-এ পরিণত হয়েছে এক-চতুর্থাংশেরও কম ক্ষেত্রে।

Insurers, providers ও policymakers-এর জন্য findings coverage card-এর পেছনের operational details-এ মনোযোগ দিচ্ছে। Accurate information, reachable offices এবং available appointments আলাদা requirements হলেও patients-এর তিনটিই দরকার। যেকোনো একটির ব্যর্থতা insured people-কে তাদের plans যে mental health care দেওয়ার কথা বলে মনে হয়, তার timely access থেকে বঞ্চিত করতে পারে।

এই নিবন্ধটি Medical Xpress-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন।