ইউরোপের বায়োফুয়েল ঘুরপথটি ব্যাটারি-ইলেকট্রিক চালনার চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল বলে মনে হচ্ছে

দাম যতটা গুরুত্বপূর্ণ, ঘাটতিও ততটাই

বিশ্লেষণটি শুধু আজকের পাম্প-ভার্সাস-চার্জার হিসাবের ওপর নির্ভর করে না। এটি এমন এক সরবরাহ সমস্যার কথাও বলছে যা সময়ের সঙ্গে আরও তীব্র হতে পারে। উন্নত বায়োফুয়েল সীমিত, এবং সেগুলোর চাহিদা শুধু সড়ক পরিবহনে সীমাবদ্ধ নয়। বিমান চলাচল একটি বড় প্রতিদ্বন্দ্বী হয়ে উঠছে। EU-র ReFuelEU কাঠামোর অধীনে, জেট জ্বালানি সরবরাহকারীরা টেকসই বিমান জ্বালানি লক্ষ্যের সঙ্গে যুক্ত জরিমানার মুখে পড়ে, ফলে দামি হলেও উন্নত বায়োফুয়েল কেনার জন্য শক্তিশালী প্রণোদনা তৈরি হয়। এই প্রতিযোগিতা দাম আরও বাড়াতে পারে।

নীতিগত দিক থেকে, এই ঘাটতি একটি অস্বস্তিকর অসামঞ্জস্য তৈরি করে। সড়ক গাড়ি এমন একটি খাত যেখানে ব্যাটারি-ইলেকট্রিক প্রযুক্তি ইতিমধ্যেই বাণিজ্যিকভাবে উপলব্ধ এবং ক্রমশ মূলধারায় পরিণত হচ্ছে। বিমান চলাচলের কাছে স্কেলে জ্বালানি নির্গমন কমানোর জন্য স্বল্পমেয়াদি বিকল্প কম। যদি দুই খাতই উন্নত বায়োফুয়েলের একই সীমিত ভাণ্ডারের জন্য প্রতিযোগিতা করে, তবে আইনপ্রণেতাদের ঠিক করতে হবে এই জ্বালানিগুলো পুরো ব্যবস্থায় কোথায় সবচেয়ে বেশি মূল্য দেয়।

T&E-এর বিশ্লেষণ ইঙ্গিত দেয়, সীমিত উন্নত বায়োফুয়েল যাত্রীবাহী গাড়িতে ব্যবহার করা একটি ব্যয়বহুল বিচ্যুতি হবে, বিশেষত যদি এটি এমন একটি বিভাগে বিদ্যুতায়নের দিকে অগ্রযাত্রা ধীর করে, যেখানে ব্যাটারি গাড়ি ইতিমধ্যেই একটি প্রমাণিত বিকল্প।

কমিশন কী প্রস্তাব করছে

উৎসে আরও বলা হয়েছে, ইউরোপীয় কমিশন গাড়ি নির্মাতাদের বায়োফুয়েল ক্রেডিট দেওয়ার প্রস্তাব করেছে, যদিও কয়েকটি সদস্য রাষ্ট্রের ইচ্ছা অনুযায়ী বায়োফুয়েল-সক্ষম দহন গাড়িকে সম্পূর্ণ শূন্য-নির্গমন হিসেবে গণ্য করার পর্যায়ে যায়নি। T&E হিসাব করেছে, কমিশনের প্রস্তাব দীর্ঘমেয়াদে জ্বালানি ব্যয় উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়াবে। গোষ্ঠীটি বলছে, 2050 সালের মধ্যে বর্তমান বিধানের তুলনায় জ্বালানি ব্যয় 60% বেশি হবে, এতে প্রায় €500 বিলিয়ন অতিরিক্ত খরচ যোগ হবে।

এই সংখ্যাগুলিই এই লড়াইটিকে ইউরোপের পরিবহন ও শিল্পনীতির কেন্দ্রে নিয়ে আসছে। বিতর্কটি আর কেবল এ নিয়ে নয় যে বায়োফুয়েল নীতিগতভাবে নির্গমন কমাতে পারে কি না। প্রশ্ন হলো, পরিচালন ব্যয় ও স্কেলযোগ্যতায় বিকল্পগুলো এত আলাদা হলে, গণবাজারের গাড়ির জন্য এগুলো কি সঠিক উত্তর।

এটি এখন কেন গুরুত্বপূর্ণ

দহন প্রযুক্তির জন্য নমনীয়তা বজায় রাখার চাপ ইউরোপের শিল্পভিত্তির কিছু অংশে এখনও শক্তিশালী। গাড়ি নির্মাতারা মূলধনের চাহিদা, অসম ভোক্তা চাহিদা, এবং আঞ্চলিক রাজনীতির মধ্যে ভারসাম্য রাখছে। বায়োফুয়েল আকর্ষণীয় শোনাতে পারে, কারণ তারা ধারাবাহিকতার প্রতিশ্রুতি দেয়। চালকেরা পরিচিত গাড়ি ধরে রাখে। জ্বালানি স্টেশন প্রাসঙ্গিক থাকে। নির্মাতারা দীর্ঘ সময় ধরে তাদের পুরনো পণ্যলাইন রক্ষা করতে পারে।

কিন্তু ধারাবাহিকতা আর প্রতিযোগিতামূলকতা এক জিনিস নয়। উৎসে আলোচিত বিশ্লেষণ উল্টো যুক্তি দেয়: যদি নীতিনির্ধারকেরা ব্যয়বহুল, সরবরাহ-সীমিত জ্বালানিকে যাত্রীবাহী গাড়িতে বিদ্যুতায়নের বিকল্প হিসেবে দেখেন, তবে তারা পরিবারগুলোর ওপর বেশি খরচ চাপিয়ে দিতে পারেন, একই সঙ্গে সস্তা EV-কে শোরুমে আনার বাজারসংকেত দুর্বল করতে পারেন।

• T&E বলছে, EU-তে EV চার্জিংয়ের গড় খরচ 100 কিলোমিটারে €7, আর বিশুদ্ধ HVO-এর জন্য €13।
• গোষ্ঠীর হিসাব, বিশুদ্ধ HVO-তে গাড়ি চালানো EV চালানোর তুলনায় 79% বেশি ব্যয়বহুল।
• আরও পরীক্ষামূলক উন্নত বায়োফুয়েল ব্যাটারি-ইলেকট্রিক চালনার তুলনায় 80% থেকে 110% বেশি ব্যয়বহুল হতে পারে।
• বিশ্লেষণ বলছে, EU কার CO2 লক্ষ্য দুর্বল করলে ব্যয় চালকদের ওপর সরে যাবে এবং বিদ্যুতায়ন ধীর হবে।

ফলে ইউরোপের পরিবহন রূপান্তরে আরও স্পষ্ট বিভাজনরেখা দেখা যাচ্ছে। উন্নত বায়োফুয়েলের এখনও ভূমিকা থাকতে পারে, বিশেষ করে যেখানে বিদ্যুতায়ন কঠিন; কিন্তু এখানে যে যুক্তি তুলে ধরা হয়েছে, তা হলো সীমিত ও ব্যয়বহুল সরবরাহ যাত্রীবাহী গাড়িতে ব্যয় করা উচিত নয়। চালকদের জন্য, উৎসে বর্ণিত খরচের ফাঁক বলছে আসল প্রশ্ন বায়োফুয়েল সম্ভব কি না তা নয়। প্রশ্ন হলো, প্লাগ ইন করার তুলনায় এগুলো আদৌ অর্থনৈতিকভাবে যুক্তিসংগত কি না।

এই নিবন্ধটি CleanTechnica-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.