ফসিল জ্বালানি রূপান্তর আলোচনার আগে সরকারগুলিকে বিনিয়োগকারী-রাষ্ট্র সালিশি ব্যবস্থা থেকে বেরিয়ে আসার আহ্বান সিভিল সোসাইটি গোষ্ঠীগুলোর

ফসিল জ্বালানি অর্থনীতিতে শক্তিশালী এক আইনি হাতিয়ারের বিরুদ্ধে অভিযান

340টিরও বেশি সিভিল সোসাইটি সংগঠনের একটি জোট সরকারগুলিকে investor-state dispute settlement, বা ISDS, থেকে দূরে সরে যেতে আহ্বান জানাচ্ছে, যা বহু বাণিজ্য ও বিনিয়োগ চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত একটি আইনি ব্যবস্থা। এই চাপটি কলম্বিয়ায় এপ্রিলের শেষ দিকে অনুষ্ঠেয় Fossil Fuels থেকে Transitioning Away শীর্ষক First Conference-এর ঠিক আগে এসেছে, যেখানে বহুপাক্ষিক জলবায়ু পরিসরে ISDS-এর ভূমিকা অস্বাভাবিকভাবে বেশি গুরুত্ব পেতে পারে।

সর্বশেষ এই আহ্বানে 50টিরও বেশি দেশের গোষ্ঠী রয়েছে, যার মধ্যে Sierra Club, Amnesty International, Oxfam International, Friends of the Earth International এবং একাধিক আঞ্চলিক জলবায়ু নেটওয়ার্ক রয়েছে। তাদের যুক্তি সরল: সরকারী পদক্ষেপ প্রত্যাশিত মুনাফা ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে বলে মনে করলে, ISDS বহুজাতিক কোম্পানিগুলিকে public-interest নীতির বিরুদ্ধে ad hoc tribunals-এ চ্যালেঞ্জ জানাতে দেয়।

এই কাঠামো জলবায়ু নীতিতে বিশেষভাবে বিতর্কিত হয়ে উঠেছে, যেখানে সরকারগুলোর ওপর ফসিল জ্বালানি ধাপে ধাপে বন্ধ করা, পরিবেশগত নিয়ম কঠোর করা, এবং শিল্পগত পরিবর্তন ত্বরান্বিত করার চাপ বাড়ছে। সমালোচকদের মতে, পুরনো বিনিয়োগ চুক্তির অধীনে জ্বালানি কোম্পানিগুলোর কাছ থেকে এই পদক্ষেপগুলো ব্যয়বহুল আইনি হুমকি সৃষ্টি করতে পারে; সেগুলো একেবারে ভিন্ন রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক যুগে লেখা হয়েছিল।

ISDS কেন জলবায়ুর ক্ষেত্রে এক ফ্ল্যাশপয়েন্ট হয়ে উঠেছে

Sierra Club উদ্ধৃত যৌথ বিবৃতি অনুযায়ী, বৈশ্বিকভাবে ISDS ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী হয়েছে ফসিল জ্বালানি কোম্পানিগুলো, যারা $87 বিলিয়নেরও বেশি দাবি আদায় করেছে। আন্দোলনকারীদের কাছে এই সংখ্যা কেবল আইনি হিসাবনিকাশের সমস্যা নয়। তাদের মতে, এটি প্রমাণ যে একটি বেসরকারি বিরোধ নিষ্পত্তি ব্যবস্থা সরকারকে decarbonization-এ দ্রুত এগিয়ে যেতে নিরুৎসাহিত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

সংগঠনগুলো বলছে, সমস্যাটি কাঠামোগত। বিনিয়োগকারীদের সরকারী পদক্ষেপ থেকে রক্ষার জন্য ISDS ধারা বাণিজ্য ও বিনিয়োগ চুক্তিতে লেখা হয়। বাস্তবে, সমালোচকদের মতে, এই বিধানগুলো জলবায়ু নিয়ন্ত্রণ, জনস্বার্থভিত্তিক সুরক্ষা, এবং কয়লা, তেল ও গ্যাসের ওপর নির্ভরতা কমাতে তৈরি transition policies-এর বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা যেতে পারে।

Sierra Club তাদের 2024 সালের সেই প্রতিবেদনটির সঙ্গে এই বিষয়টি যুক্ত করেছে, যেখানে দেখানো হয়েছে কোম্পানিগুলো কীভাবে বাণিজ্য ও বিনিয়োগ চুক্তি ব্যবহার করে জলবায়ু পদক্ষেপ দুর্বল করে। তাদের দৃষ্টিতে, ISDS energy transition-এর পার্শ্ব ইস্যু নয়। এটি এমন একটি প্রাতিষ্ঠানিক বাধা যা corporate claims-কে বৃহত্তর সামাজিক, পরিবেশগত এবং আর্থিক অগ্রাধিকারের ওপর তুলে ধরে রূপান্তরকে ধীর বা বিকৃত করতে পারে।

অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলোর রাজনৈতিক বার্তা হলো, যেসব আইনি ব্যবস্থায় তা বাস্তবায়নের জন্য শাস্তি পেতে হতে পারে, সেগুলোর ভেতরে থেকেও সরকার fossil fuels থেকে একটি just transition-এর বিশ্বাসযোগ্য প্রতিশ্রুতি দিতে পারে না। এই অবস্থান এখন activist circles থেকে আরও উচ্চপ্রোফাইল কূটনৈতিক পরিসরে প্রবেশ করছে।

কলম্বিয়া বিষয়টিকে কূটনৈতিক এজেন্ডায় তুলেছে

বিবৃতির সময়টি গুরুত্বপূর্ণ। Fossil fuels থেকে সরে আসা নিয়ে কলম্বিয়ায় অনুষ্ঠেয় সম্মেলনের আগে open letterটি প্রকাশিত হয়েছে, এবং আয়োজকেরা ISDS-এর তৈরি করা বাধাটিকে সরাসরি এজেন্ডায় রেখেছেন। এটা উল্লেখযোগ্য, কারণ জলবায়ু কূটনীতি অনেক সময় trade law এবং investor arbitration-কে মূল বাধার বদলে পাশ্বর্ীয় ইস্যু হিসেবে দেখেছে।

কলম্বিয়াও বিতর্কের কেন্দ্র হয়ে উঠেছে। Sierra Club উল্লেখ করেছে যে দেশের প্রেসিডেন্ট সম্প্রতি কলম্বিয়াকে ISDS ব্যবস্থা থেকে প্রত্যাহারের ইচ্ছা প্রকাশ করেছেন। তা বাস্তবায়িত হলে, এটি সেই আইনি কাঠামোর সঙ্গে আরও তীব্র সংঘাত হবে, যা কয়েক দশক ধরে বৈশ্বিক বিনিয়োগ প্রবাহকে ভিত্তি দিয়েছে।

আন্দোলনকারীদের কাছে কলম্বিয়ার অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় যে ISDS-এর বিরোধিতা আর শুধু nongovernmental organizations-এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। এটি এমন সরকারগুলোর জন্য একটি বাস্তব policy option হয়ে উঠছে, যারা জলবায়ু অঙ্গীকারের সঙ্গে শিল্প ও পরিবেশ নীতিতে sovereign control মেলাতে চায়।

জোটের framing ISDS-কে শুধু emissions-এর প্রশ্ন নয়, fairness-এর প্রশ্ন হিসেবেও দেখায়। সমালোচকদের মতে, যখন রাষ্ট্রগুলো বহু বিলিয়ন ডলারের দাবির ঝুঁকির মুখে পড়ে, তখন করদাতা ও front-line communities কার্যত জনকল্যাণ রক্ষার উদ্দেশ্যে করা নীতির খরচ বহন করে। সীমিত আর্থিক সম্পদ এবং জটিল আন্তর্জাতিক বিরোধে কম আইনি leverage থাকা দেশগুলিতে এই উদ্বেগ আরও তীব্র।

রূপান্তর কে নির্ধারণ করবে সেই বৃহত্তর লড়াই

ISDS নিয়ে বিতর্ক post-fossil অর্থনীতির নিয়ম কে নির্ধারণ করবে, সেই বৃহত্তর দ্বন্দ্বকে প্রতিফলিত করে। বর্তমান ব্যবস্থার সমর্থকেরা দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছেন, বিনিয়োগকারীর সুরক্ষা রাজনৈতিক ঝুঁকি কমিয়ে সীমান্ত-পার বিনিয়োগকে উৎসাহিত করে। সমালোচকেরা এখন পাল্টা বলছেন, সেই একই সুরক্ষা পুরনো অগ্রাধিকারগুলোকে আটকে রাখতে পারে, বিশেষ করে যখন বিশ্ব দ্রুত উচ্চ-কার্বন অবকাঠামো গুটিয়ে ফেলতে চাইছে।

Sierra Club-এর বিবৃতি বিষয়টিকে স্পষ্টভাবে গণতান্ত্রিক ভাষায় উপস্থাপন করে, বর্তমান trade rules-কে পুরনো এবং corporate polluters-এর প্রতি অতিরিক্ত অনুকূল বলে বর্ণনা করে। এই rhetoric পুরনো globalization frameworks এবং নতুন জলবায়ু নীতি লক্ষ্যের মধ্যে ক্রমবর্ধমান বিভাজনের দিকে ইঙ্গিত করে। দেশগুলো যখন জ্বালানি ব্যবস্থা, ভারী শিল্প এবং পাবলিক ফাইন্যান্স পুনর্গঠনের চেষ্টা করছে, তখন বাজার সম্প্রসারণের যুগে লেখা আইনি ব্যবস্থাগুলো আরও কঠোর পর্যবেক্ষণের মুখে পড়ছে।

তাৎক্ষণিক প্রশ্ন হলো, এই নজরদারি কি সমন্বিত সরকারি পদক্ষেপে রূপ নেয় কি না। শত শত সংগঠনের উপস্থিতি এই প্রচারাভিযানকে বিস্তৃতি দেয়, কিন্তু আসল পরীক্ষা হবে আরও দেশ কলম্বিয়ার পথ অনুসরণ করে কি না, অথবা বিনিয়োগকারীর চ্যালেঞ্জের ঝুঁকি কমায় এমন নতুন treaty arrangements খোঁজে কি না।

যে পথেই হোক, বিষয়টি এমন এক মাত্রার দৃশ্যমানতা পাচ্ছে, যা কয়েক বছর আগেও অস্বাভাবিক হতো। জ্বালানি নীতির জন্য এটা গুরুত্বপূর্ণ। ফসিল জ্বালানি থেকে সরে আসা শুধু প্রযুক্তি, বাস্তবায়ন, আর পুঁজি বিনিয়োগের গল্প নয়। এটি এমন আইনি ব্যবস্থার গল্পও, যা ঠিক করে ঝুঁকি কার, leverage কার, আর জলবায়ু লক্ষ্য যখন স্থিতিশীল বাণিজ্যিক স্বার্থের সঙ্গে সংঘর্ষে আসে, তখন সরকার কত দ্রুত পদক্ষেপ নিতে পারে।

এই নিবন্ধটি CleanTechnica-র প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.