Gareth Edwards বলছেন চলচ্চিত্র নির্মাতাদের AI-কে গুরুত্বসহকারে নেওয়া উচিত

একজন বিশিষ্ট পরিচালক জেনারেটিভ AI-এর পক্ষে যুক্তি দিলেন

জেনারেটিভ AI চলচ্চিত্র জগতে এখনও অন্যতম বিভাজনকারী শক্তি, কিন্তু এখন আরও একজন উচ্চপ্রোফাইল পরিচালক স্পষ্টভাবে সমর্থনের অবস্থান নিয়েছেন। Culver City-তে Amazon-এর AI on the Lot অনুষ্ঠানে বক্তৃতা দিতে গিয়ে Gareth Edwards বলেন, চলচ্চিত্র নির্মাতাদের এই প্রযুক্তিতে আগ্রহী হওয়া উচিত এবং তিনি যুক্তি দেন যে এটি শেষ পর্যন্ত “CGI-এর চেয়েও ভালো” হতে পারে, সরবরাহকৃত Guardian পাঠের সারসংক্ষেপ অনুযায়ী।

Edwards শিল্পের প্রান্ত থেকে কথা বলছেন না।

Rogue One এবং

Jurassic World Rebirth-এর পরিচালক হিসেবে তিনি ভিজ্যুয়াল প্রোডাকশনের একটি মূলধারার ব্লকবাস্টার দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করেন। ফলে তাঁর মন্তব্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সেগুলি বিতর্কের নিষ্পত্তি করে না, বরং দেখায় যে সর্বোচ্চ বাণিজ্যিক স্তরে কাজ করা চলচ্চিত্র নির্মাতাদের মধ্যে AI কত দ্রুত স্বাভাবিক হয়ে উঠছে।

পুনরাবৃত্তি, চূড়ান্ত লেখকত্ব নয়

Edwards-এর যুক্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ সম্ভবত তিনি AI-কে ওয়ার্কফ্লোতে কোথায় রাখছেন, সেটি। সরবরাহকৃত পাঠ্যে তিনি বলেন, প্রযুক্তিটি প্রস্তুতিমূলক পর্যায়ে সবচেয়ে কার্যকর, যেখানে এটি নির্মাতাদের পুনরাবৃত্তি করতে এবং একটি চলচ্চিত্র কেমন হওয়া উচিত তা খুঁজে পেতে সাহায্য করে, তার পরে চলচ্চিত্র নির্মাতা সেটিকে নিজের মতো করে তৈরি করেন। এটি AI-কে পরিচালক, শিল্পী বা ভিজ্যুয়াল-এফেক্টস টিমকে সম্পূর্ণভাবে প্রতিস্থাপন করার ধারণার চেয়ে অনেক সংকীর্ণ এবং বাস্তবসম্মত দাবি।

এইভাবে দেখলে, AI ধারণা বিকাশের জন্য একটি গতি-বর্ধক হয়ে ওঠে। এটি দ্রুত বিকল্প তৈরি করতে পারে, ভিজ্যুয়াল অনুসন্ধানকে এগিয়ে নিতে পারে, এবং একটি ধারণা থেকে পর্যালোচনাযোগ্য কিছুতে পৌঁছানোর পথ সংক্ষিপ্ত করতে পারে। বিশেষ করে বৃহৎ আকারের প্রযোজনা পরিচালনাকারী পরিচালকদের জন্য, এই ধরনের দ্রুত পুনরাবৃত্তি অর্থনৈতিক ও সৃজনশীল উভয় দিক থেকেই আকর্ষণীয় হতে পারে।

রুচির সমস্যা এখনো রয়ে গেছে

Edwards একটি উপযোগী সীমাবদ্ধতাও তুলে ধরেন। সরবরাহকৃত প্রতিবেদনে তিনি বলেন, AI-এর “no taste whatsoever” অর্থাৎ “একটুও রুচি নেই”, যদিও সেটিকে তিনি অত্যন্ত শক্তিশালী সহায়ক বলেও বর্ণনা করেন। এই টানাপোড়েন প্রযুক্তিটির বর্তমান অবস্থাকে ধরতে সাহায্য করে। জেনারেটিভ টুলস পরিমাণ, বৈচিত্র্য এবং গতি দিতে পারে, কিন্তু অভিজ্ঞ চলচ্চিত্র নির্মাতার মতো বিচারবোধ তারা বহন করে না।

এর মানে মানবিক ভূমিকা বিলুপ্ত হয় না। তা বদলে যায়। সরাসরি প্রতিটি ফ্রেম তৈরি করার বদলে, নির্মাতারা ক্রমশ শর্ত নির্ধারণ করতে পারেন, সম্ভাবনাগুলি মূল্যায়ন করতে পারেন, দুর্বল আউটপুট বাতিল করতে পারেন, এবং চূড়ান্ত শিল্পদিকটি গড়ে তুলতে পারেন। অন্য কথায়, AI বিকল্পের পরিসর বাড়াতে পারে, তবে এখনও সঙ্গতিপূর্ণ কিছু তৈরি করতে মানবিক নির্বাচনের ওপর নির্ভর করে।

এটি শুধু প্রযুক্তিগত নয়, শিল্পগত বিতর্কও

Guardian পাঠ্যে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে একই অনুষ্ঠানে Paul Schrader এমন এক ভবিষ্যৎ কল্পনা করেছিলেন যেখানে AI-সৃষ্ট নায়ক এবং কৃত্রিম অতিরিক্ত শিল্পীরা বাণিজ্যিকভাবে কার্যকর হয়ে উঠতে পারে। এতে আলোচনা শুধু টুল ব্যবহারের গণ্ডি ছাড়িয়ে শ্রম, লেখকত্ব এবং অর্থনৈতিক স্থানচ্যুতি পর্যন্ত বিস্তৃত হয়। চলচ্চিত্র জগতের অনেকের কাছেই সেটাই আসল লড়াই।

এই কারণে Edwards-এর সমর্থন আরও বৃহত্তর সাংস্কৃতিক সংঘাতের মধ্যে পড়ে। সমর্থকেরা AI-কে পরবর্তী বড় প্রযোজনা-উপকরণ হিসেবে দেখেন। সমালোচকেরা এটিকে এমন একটি ব্যবস্থা হিসেবে দেখেন, যা চলচ্চিত্র নির্মাণের কিছু অংশকে অদক্ষ করে দিতে পারে, শ্রমিক সুরক্ষা দুর্বল করতে পারে, এবং লেখকত্বকে অস্পষ্ট করে দিতে পারে। এই দুই পাঠ একসাথে সহাবস্থান করতে পারে, আর সে কারণেই এমন মন্তব্য এত মনোযোগ আকর্ষণ করে।

মন্তব্যগুলি কেন গুরুত্বপূর্ণ

• এগুলি বৃহৎ পরিসরের ভিজ্যুয়াল গল্প বলার সঙ্গে যুক্ত একজন পরিচালকের কাছ থেকে এসেছে।
• এগুলি AI-কে শুধুমাত্র খরচ কমানোর হাতিয়ার নয়, সৃজনশীল উন্নয়নের হাতিয়ার হিসেবেও তুলে ধরে।
• এগুলি এমন একটি শিল্প-আলোচনায় গতি যোগ করে, যা ক্রমশ সম্ভাবনা থেকে ওয়ার্কফ্লো গ্রহণের দিকে যাচ্ছে।

Edwards বলছেন না যে চলচ্চিত্র নির্মাণ একটি মানবিক শিল্পরূপ হিসেবে শেষ হয়ে যাচ্ছে। তিনি যুক্তি দিচ্ছেন, যারা AI-কে উপেক্ষা করেন, তারা এমন একটি হাতিয়ারকে অবহেলা করতে পারেন যার গুরুত্ব ক্যামেরার সমান হতে পারে। শিল্প সেই কাঠামো মেনে নেবে কি না, তা হাইপের চেয়ে বেশি নির্ভর করবে আগামী বছরগুলোতে এই সিস্টেমগুলো বাস্তব প্রযোজনা প্রক্রিয়াকে কীভাবে বদলায় তার ওপর।

এই নিবন্ধটি The Guardian-এর প্রতিবেদনভিত্তিক। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.