البنتاغون يختبر نهجًا أكثر تدخلًا في التنسيق الصناعي
تلجأ وزارة الدفاع الأمريكية إلى جانب نادر التداول من قانون إنتاج الدفاع لمعالجة اختناقات الذخائر: تنسيق صناعي منظم، يقول المسؤولون إنه يمكن أن يحدث من دون تجاوز حدود مكافحة الاحتكار. هذه الخطوة، التي شرحها مساعد وزير الدفاع لسياسة القاعدة الصناعية مايكل كاديناتزي، تشير إلى مدى جدية واشنطن الآن في النظر إلى قيود الإنتاج عبر سلسلة توريد الأسلحة.
المقصود هو استخدام ما يُعرف بالاتفاقات الطوعية بموجب قانون إنتاج الدفاع، وهو قانون للأمن القومي يمنح الرئيس سلطة واسعة لتشكيل القدرة الصناعية المحلية خلال حالات الطوارئ. ووفقًا للنص الأصلي المقدم، فإن مذكرة رئاسية صادرة في 11 يونيو ووقّعها الرئيس دونالد ترامب تفوض هذه الآلية كوسيلة للتعامل مع «القيود المنهجية في القاعدة الصناعية للذخائر»، بما في ذلك القدرة الإنتاجية والعناصر ذات المهل الزمنية الطويلة ومشكلات سلسلة التوريد وغيرها من الاختناقات.
وقد وصف كاديناتزي هذه السلطة بوضوح غير معتاد، قائلًا إنها ستسمح للمشاركين في الصناعة بالتواصل والعمل معًا بطرق كانت ستثير، لولا ذلك، مخاوف تتعلق بمكافحة الاحتكار. الهدف ليس تمكين التلاعب بالسوق على نحو غير تنافسي بغرض الربح، بل إنشاء إطار يقره الحكومة للتنسيق بشأن مشكلات الإنتاج العاجلة المرتبطة بالأمن القومي. ومع ذلك، فإن اللغة المستخدمة تبرز التوتر الكامن في قلب السياسة الصناعية الحديثة: فالحكومات تريد تعاونًا أسرع وأكثر كثافة في القطاعات الاستراتيجية، بينما صُممت قواعد السوق العادية لمنع المنافسين من التحرك بصورة جماعية.
لماذا يتعرض إنتاج الذخائر للضغط
يأتي هذا التحول في السياسة بينما تحاول الولايات المتحدة توسيع الإنتاج وإعادة بناء المخزونات. ويقول النص الأصلي إن الإدارة تركز بشكل خاص على إنتاج الذخائر وتجديدها في أعقاب العمليات ضد إيران. وهذا السياق مهم لأن تصنيع الأسلحة ليس مفتاحًا يمكن تشغيله عند الطلب. فكثيرًا ما تكون سلاسل التوريد مجزأة بين المقاولين الرئيسيين والموردين المتخصصين للمكونات والمنتجين الكيميائيين وصانعي العناصر ذات المهل الطويلة مثل محركات الصواريخ والأنظمة الفرعية المرتبطة بالتوجيه.
عندما ترتفع الطلبات بشكل حاد، فإن العامل المقيِّد غالبًا لا يكون خط التجميع النهائي، بل موردًا خفيًا يقع على بعد عدة مستويات في السلسلة. قد تكون لدى المصنع مساحة وعمالة، ومع ذلك لا يستطيع التسريع إذا كان عنصر حاسم يعتمد على مورد وحيد أو أدوات متخصصة أو اختناق في المواد الخام. ويبدو أن آلية الاتفاق الطوعي صُممت لإظهار هذه العوائق بسرعة أكبر، والسماح للشركات بتنسيق الاستجابات تحت إشراف الحكومة.
وهذا خروج ملحوظ عن نموذج المشتريات غير التدخلي البحت. فبدلًا من مجرد إصدار المزيد من العقود وانتظار استجابة السوق، تحاول الحكومة تنظيم التعاون حول نقاط الاختناق. عمليًا، قد يعني ذلك مشاركة إشارات الطلب، وتحديد القيود المتداخلة، ومواءمة توقيت الاستثمار، أو معرفة أين يمكن للموردين التوسع من دون خلق تكرار في أجزاء أخرى من السلسلة.
كيف يندرج قانون إنتاج الدفاع في هذا الإطار
غالبًا ما يُرتبط قانون إنتاج الدفاع بسلطات الطوارئ، وزيادة الإنتاج، والدعم الفيدرالي للصناعات المهمة استراتيجيًا. وما يلفت الانتباه هنا هو الاستخدام المحدد للاتفاقات الطوعية. فبحسب التقرير المقدم، تعرضها مذكرة البيت الأبيض كأداة لكسر الاختناقات الصناعية في قاعدة الذخائر، لا سيما فيما يتعلق بالقدرة الإنتاجية والمشتريات الطويلة الأمد.
وتكتسب هذه الآلية أهمية لأن قواعد مكافحة الاحتكار قد تثني بالضبط عن نوع التواصل بين الشركات الذي قد تحتاجه سلسلة إمداد دفاعية مقيدة أثناء التوسع. فعادةً لا يمكن للشركات المنافسة تنسيق قرارات الإنتاج أو تبادل معلومات السوق الحساسة بحرية. وضمن إطار DPA مصمم على نحو صحيح، يمكن للحكومة أن تخلق مساحة قانونية لتعاون محدد ومقيد يرتبط بأهداف الأمن القومي.
هذا لا يلغي المخاطر. فأي سياسة تسمح للمنافسين بالتنسيق بشأن الإمداد أو التوقيت أو الاستثمار تتطلب حدودًا صارمة ورقابة دقيقة. ولا يقدم النص الأصلي تفاصيل إجرائية عن تلك الضمانات، لذا سيكون من السابق لأوانه افتراض مدى اتساع أو ضيق هذا التنسيق. لكن الاتجاه السياسي واضح: فالبنتاغون يعتقد أن أدوات التعاقد القياسية وحدها لا تكفي لتجاوز الاحتكاكات الصناعية الحالية.
نمط أوسع في سياسة الصناعة الدفاعية الأمريكية
يبدو أن خطوة الاتفاقات الطوعية تأتي إلى جانب إجراءات أخرى تهدف إلى تعزيز الإنتاج. ويشير النص الأصلي إلى أن الإدارة درست عدة مقاربات، بما في ذلك اتفاقيات إطارية مع الشركات للاستثمار في منشآتها التصنيعية الخاصة، واستثمار بقيمة مليار دولار في نشاط محركات الصواريخ ذات الوقود الصلب لدى L3Harris. ومجتمعة، تُظهر هذه الخطوات استراتيجية صناعية أصبحت أكثر نشاطًا وتحديدًا وارتياحًا للتدخل المباشر في اقتصاد الموردين.
يعكس هذا الاتجاه تحولًا أوسع في واشنطن. لسنوات، ركزت مناقشات القاعدة الصناعية الدفاعية على الدمج والكفاءة وإصلاح المشتريات. أما الآن، فينتقل التركيز إلى المرونة، وقدرة التوسع السريع، والتكرار الاستراتيجي. والمنطق بسيط: إذا كان يمكن استنزاف المخزونات أسرع من إعادة بنائها، فإن الردع لا يعتمد فقط على تطور المنصات، بل أيضًا على معدل الإنتاج.
تُعد الذخائر شديدة الحساسية لهذه المشكلة لأنها تُستهلك. وعلى خلاف السفن أو الطائرات، يجب استبدال الصواريخ واعتراضات الصواريخ باستمرار. وسلسلة توريد محسنة فقط للكفاءة في زمن السلم قد تواجه صعوبة عندما ترفع متطلبات الحرب أو الصدمات الجيوسياسية أو العمليات الممتدة الأحجام فجأة. واهتمام البنتاغون بالتعاون الصناعي المنظم قانونيًا يشير إلى أنه يرى فشل التنسيق نفسه قيدًا على الإنتاج.
ما الذي يجب مراقبته لاحقًا
ستعتمد الأهمية العملية لمذكرة 11 يونيو على كيفية تنفيذها. فالسؤال الأساسي هو ما إذا كان المشاركون في الصناعة سينضمون بسرعة، وما إذا كانت الحكومة قادرة على تحديد الاختناقات بدقة كافية لتحدث فرقًا، وما إذا كان التعاون سيحقق مكاسب قابلة للقياس في القدرة وأوقات التسليم. وسيكون مهمًا أيضًا ما إذا كان النهج سيبقى مقتصرًا على الذخائر أم سيتحول إلى نموذج لقطاعات أخرى حيوية للدفاع تواجه مشكلات مشابهة في تركّز الموردين والمهل الطويلة.
في الوقت الراهن، تكمن الأهمية أقل في عقد واحد أو خط إنتاج واحد وأكثر في المبدأ. فالبنتاغون يرسل إشارة بأنه مستعد لاستخدام سلطات الأمن القومي ليس فقط لشراء المزيد من الأسلحة، بل أيضًا لتشكيل كيفية تنسيق الشركات في تصنيعها. وفي عصر يتسم بهشاشة الإمداد وارتفاع وتيرة العمليات، قد يصبح هذا أحد أكثر التحولات أهمية في سياسة الصناعة الدفاعية الأمريكية.
تعتمد هذه المقالة على تغطية Breaking Defense. اقرأ المقال الأصلي.
Originally published on breakingdefense.com
