مدافعو دافعي الفواتير يتحدّون Eversource بشأن مشروع نقل في نيوهامبشير بقيمة 385 مليون دولار

نزاع حول النقل في نيو إنغلاند يصل إلى FERC

تتجه المواجهة حول كيفية تصنيف شركات المرافق لمشروعات الشبكة إلى مزيد من التركيز في نيو إنغلاند. وقد طلب مدافعون عن دافعي الفواتير من خمس ولايات من لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية أن تبحث ما إذا كانت Eversource قد وصفت بشكل غير صحيح جهدًا للنقل في شمال نيوهامبشير تبلغ قيمته نحو 385 مليون دولار على أنه مشروع لإدارة الأصول، وهو تصنيف قد يخضع لتدقيق أقل من أنواع أخرى من استثمارات الشبكة.

وفي قلب الشكوى يقع مشروع X-178 التابع لـ Eversource، وهو ترقية لخط بطول 49 ميلاً وبجهد 115 كيلوفولت. ويقول المدافعون إن العمل لا ينسجم مع الغرض الضيق لقواعد إدارة حالة الأصول لدى ISO New England، والتي يرون أنها مخصصة للمرافق التي تعرضت للضرر أو التدمير، ولا يفترض إلا أن تُعاد إلى الحالة أو الطابع أو الاستخدام ذاته إلى حد كبير.

ترفض Eversource هذا التفسير. وتقول الشركة إن الشكوى تستند إلى معلومات قديمة وتسيء فهم قواعد ISO-NE، وتعتزم عرض هذا الموقف في ردها أمام FERC.

لماذا يهم التصنيف

الخلاف لا يتعلق بالتسميات فقط. ففي نيو إنغلاند، تُقترح عادة مشروعات إدارة الأصول من قبل شركات المرافق لاستبدال البنية التحتية المتقادمة. ووفقًا للشكوى، فإن هذه المشروعات تُراجع من قبل لجنة استشارية لكنها تتلقى القليل جدًا أو لا تتلقى أي تدقيق بشأن تكاليفها والعوامل التي تدفعها. وهذا يجعل الفئة شديدة الحساسية في وقت يتزايد فيه القلق العام بشأن قدرة المستهلكين على تحمّل تكلفة الكهرباء.

ويقول مدافعو دافعي الفواتير إن هذه الديناميكية قد تترك العملاء مكشوفين. فإذا جرى تمرير مشروع ذي تكلفة مرتفعة عبر عملية أقل تدقيقًا، يجادلون بأن الجهات التنظيمية والجمهور قد يفقدان فرصة حقيقية لاختبار ما إذا كان الاستثمار ضروريًا، وما إذا كان نطاقه مبررًا، وما إذا كانت هناك بدائل أقل كلفة.

وتربط الشكوى نزاع X-178 بهذه المشكلة السياسية الأوسع: كيف يمكن ضمان الموثوقية وتجديد البنية التحتية من دون السماح بتضخم التكاليف أو ضعف الرقابة بأن يترسخا في فواتير العملاء.

القضية ضد X-178

يشير الملف إلى عرض قدمته Eversource في فبراير 2024 واستشهد به المدافعون. ووفقًا للشكوى، فإن أقل من 10% من هياكل الخط البالغ عددها 594 أظهرت ما يتجاوز العيوب الطفيفة. وهذه النسبة محورية في حجة المعترضين. فإذا لم يكن معظم النظام في حالة متدهورة، فإن إعادة البناء الواسعة تبدو أقل كإصلاح لمنشآت متضررة وأكثر كترقية رأسمالية ينبغي أن تمر بمراجعة أشد.

ولا يقتصر موقف المدافعين على القول إن شركات المرافق لا ينبغي لها أبدًا استبدال المعدات المتقادمة. بل إنهم يرون أن المسار التنظيمي يجب أن يطابق الطبيعة الفعلية للمشروع. وفي نظرهم، تجاوز X-178 هذه الحدود.

كما يصورون القضية على أنها سابقة قد تحدد المسار. فإذا استطاع مشروع كبير ومكلف أن يمضي تحت فئة صُممت لأعمال ترميم أكثر محدودية، فقد تتبع مشروعات مستقبلية مشابهة المسار ذاته. وقد يجعل ذلك من الأصعب على المدافعين عن المستهلكين الطعن في التكاليف قبل تحميلها لدافعي الفواتير.

رد Eversource وما هو على المحك

لم تقبل Eversource صياغة الشكوى. ويشير ردها العلني إلى أن الشركة ترى أن المعترضين يعتمدون على معلومات قديمة عن المشروع ويسيئون فهم قواعد ISO-NE الخاصة بمشروعات إدارة الأصول. وهذا يعني أن الشركة ستدفع على الأرجح بأن أساس حالة المشروع أو نطاقه أو مبرر التخطيط له قد تطور بما يتجاوز ما يصفه المنتقدون.

ومع ذلك، تسلط القضية الضوء على توتر بنيوي قائم في سياسة الشبكة الكهربائية الأميركية. فشركات المرافق تواجه ضغطًا لتحديث الأصول المتقادمة والحفاظ على الموثوقية. وفي الوقت نفسه، يركز العملاء والجهات الرقابية بشكل متزايد على ما إذا كان إنفاق الشبكة يخضع لاختبار كافٍ من حيث الضرورة والقيمة.

وغالبًا ما يحتل الإنفاق على النقل موقعًا وسطًا صعبًا في هذا الجدل. فهذه الأصول طويلة العمر وحاسمة للموثوقية، لكنها أيضًا باهظة ومركبة تقنيًا، وليس من السهل دائمًا على الأطراف الخارجية تقييمها. لذلك تصبح قواعد التصنيف بالغة الأهمية. فهي لا تحدد فقط كيفية وصف المشروعات، بل أيضًا مدى عمق فحصها.

اختبار تنظيمي للقدرة على التحمل والثقة

توقيت الشكوى مهم. ففي أنحاء الولايات المتحدة، يولي المنظمون وجماعات المستهلكين اهتمامًا أكبر لتأثير خطط رأس المال لدى شركات المرافق على الفواتير الشهرية. وفي هذا المناخ، قد يتحول حتى مشروع واحد إلى رمز لسؤال أكبر بكثير: هل تمنح أطر التخطيط والمراجعة الحالية شركات المرافق قدرًا كبيرًا من السلطة التقديرية بشأن استثمارات النقل المحلية؟

وبالنسبة إلى نيو إنغلاند، قد تصبح قضية X-178 اختبارًا لمدى استعداد FERC للتعمق في تصنيفات مشروعات المرافق عندما يزعم المدافعون عن المستهلكين وجود عدم تطابق بين القواعد والواقع. وإذا أخذت اللجنة الشكوى بجدية، فقد تشدد التوقعات بشأن ما يعد عملاً لإدارة الأصول. وإذا لم تفعل، فقد يقول المنتقدون إن نظام المراجعة في المنطقة لا يزال يترك مجالًا كبيرًا لمشروعات مكلفة كي تمضي من دون تحدٍ قوي.

وفي كلتا الحالتين، تؤكد الشكوى أن سياسة النقل باتت غير منفصلة على نحو متزايد عن سياسات القدرة على تحمل التكاليف. فالموثوقية تبقى المبرر الرسمي، لكن السؤال العملي أمام المنظمين هو ما إذا كانت الإجراءات المستخدمة لحماية الشبكة تحمي العملاء أيضًا.

• قدّم الشكوى مدافعون عن دافعي الفواتير من خمس ولايات في نيو إنغلاند.
• تبلغ قيمة مشروع Eversource المتنازع عليه نحو 385 مليون دولار.
• وتتوقف القضية على ما إذا كان العمل ينسجم مع قواعد إدارة حالة الأصول لدى ISO New England.
• تقول Eversource إن الشكوى تستند إلى معلومات قديمة وتسيء فهم تلك القواعد.

هذه المقالة تستند إلى تقرير من Utility Dive. اقرأ المقال الأصلي.