重复的宇宙
宇宙可能以无尽的循环重复自身的想法并不新鲜。从尼采到斯多葛学派的哲学家都曾思考过永恒轮回的概念，但在大部分历史中，它只是一个思想实验，一种引发我们对生活方式反思的方式。现在，量子宇宙学家肖恩·卡罗尔将这个想法带入了现代物理学领域，表明最新的宇宙学模型可能确实允许一个重复的现实——而这个前景虽然令人不安，却带来了令人惊讶的好处。
卡罗尔以其在量子力学基础和宇宙学方面的工作而闻名，长期以来一直在思考无限宇宙的含义。在最近的一次讨论中，他提出了一个令人不安的场景：如果宇宙是无限的，并且只包含有限数量的复杂性，那么物质和能量的每一种可能配置最终都会再次出现——包括构成你的思想和意识的粒子的精确排列。在这样的宇宙中，你不仅会活一次，而是会活无数次，一遍又一遍地重演同样的生活。
这种前景有时被称为“玻尔兹曼大脑”悖论，曾被用来论证如果宇宙真的是无限且永恒的，那么我们当前的观测是不太可能的。但卡罗尔认为，我们可能不得不接受它，与其绝望，不如找到拥抱它的理由。
随机涨落的噩梦
要理解其中的利害关系，考虑另一种选择会有所帮助。在一个无限且大部分是空的宇宙中，物质和能量分布稀疏，最常见的意识体验将不是我们经历的连贯、结构化的生活。相反，它们将是随机涨落——由量子噪声产生的短暂、混乱的意识闪现。这些“玻尔兹曼大脑”将远远超过像我们这样的普通观察者，使我们自身的存在在统计上变得不太可能。这是一个令人深感不安的想法，因为它削弱了我们记忆和感知的可靠性。
卡罗尔花了大量时间探索这些问题，他承认这些不适感。但他也指出，如果宇宙确实是永恒且重复的，那么我们不是随机涨落。我们是宇宙循环遍历所有可能状态的必然结果。从这个意义上说，我们的生命不是意外，而是宇宙图景中必要的特征。
重复的好处
卡罗尔指出的一个令人惊讶的好处是，永恒轮回赋予我们的生命一种宇宙意义。如果我们注定要一遍又一遍地过同样的生活，那么我们的每一个行动都不是一次性事件，而是宇宙历史的永久组成部分。在一个有限的宇宙中，我们的选择可能会被遗忘，但在一个永恒重复的宇宙中，它们被铭刻在现实的结构本身中。
此外，卡罗尔认为，重复可能不是精确的。在量子力学中，概率起着核心作用，即使在重复的宇宙中，也有变化的余地。宇宙可能不会每次都完全相同地重复；相反，它可能在一个巨大的可能性景观中循环，每个循环略有不同。这意味着虽然我们可能会再次生活，但我们也可能以不同的方式生活——我们的生活可以走新的道路，探索新的可能性，并取得新的成果。
这种观点可以让人解放。它表明宇宙不是一次性的交易，而是一个巨大的可能性竞技场，每个可能性最终都会实现。我们的失败不是最终的，我们的成功也不是短暂的。我们是一个不断探索可能性空间的宇宙过程的一部分。
对生活方式的影响
如果我们接受我们的生活可能会重复，我们应该如何生活？卡罗尔认为，这种知识实际上可以改善我们的生活。斯多葛学派将永恒轮回的概念用作一种测试：如果你不得不一遍又一遍地过你的生活，你会对它感到满意吗？如果不满意，你应该改变它。卡罗尔呼应了这种观点，认为重复的前景可以激励我们更刻意地生活，专注于真正重要的事情，避免浪费时间在琐事上。
此外，重复的想法可以减少对死亡的恐惧。如果我们的意识注定要重现，那么死亡不是终点，而是一个过渡。我们将再次出生，再次生活，再次体验生活中的所有欢乐和悲伤。这对于那些与死亡作斗争的人来说可能是一个安慰的想法。
卡罗尔还指出，永恒轮回的概念对我们理解自由意志有影响。如果宇宙重复，那么我们的选择在某种意义上是预先确定的，但这并不否定选择的体验。我们仍然感觉自己在做决定，这种感觉是真实的。在一个重复的宇宙中，我们可能注定要做出同样的选择，但我们也注定要体验后果，这才是重要的。
宇宙视角
最终，卡罗尔对永恒轮回的探索不仅仅是一个科学练习，更是一个哲学练习。它挑战我们思考我们在宇宙中的位置以及存在的本质。虽然永恒重复的现实的想法可能令人不安，但它也提供了一种秩序感和目的感。我们不是混乱宇宙中的随机意外；我们是一个宏大的循环过程的一部分，这个过程已经展开了永恒。
当然，这些想法仍然是推测性的。宇宙的真实本质仍然未知，永恒轮回的可能性只是众多情景之一。但正如卡罗尔所建议的，这是一个值得认真对待的情景，不仅因为它的科学意义，还因为它对我们如何看待生活产生了深远的影响。
在一个我们常常感到渺小和微不足道的世界里，我们的生命永恒重复的想法可以成为力量的源泉。它提醒我们，我们的行动很重要，我们的经历是有价值的，我们是一个比我们自己大得多的东西的一部分。无论宇宙是否真的重复，这个想法都可以激励我们更充分、更有意、更勇敢地生活。
随着我们继续探索宇宙的奥秘，我们应该牢记这些观点。宇宙广阔而奇异，我们对它的理解仍然不完整。但通过探索甚至最令人不安的可能性，我们可以更深刻地欣赏存在的奇迹。
本文基于《新科学家》的报道。阅读原文。
Originally published on newscientist.com