由弗林德斯大学研究人员牵头的一项试验显示，与远程医疗认知加工疗法相比，在线阶梯式创伤后应激障碍治疗将服务成本降低了8%至10%。该低成本项目在治疗后临床医生评定的PTSD指标上取得了相似改善，在整个治疗期间对抑郁症的改善也相近，但退出率更高，患者自我报告的PTSD结果则弱于单独接受认知加工疗法的参与者。
这项发表在Behaviour Research and Therapy上的研究考察了84名患有PTSD或亚临床PTSD的成年人。研究回应了心理健康系统面临的一个实际问题：如何扩大治疗可及性，同时不预设每位患者一开始都需要同等强度的护理。
测试两步治疗模式
报告称，创伤后应激障碍估计影响全球3.9%的人口。阶梯式护理旨在根据个人需求，为其匹配最适合的治疗形式和强度，并在达到预先设定的标准后转向更密集的支持。
研究人员表示，目前尚未就阶梯中的治疗应如何构成、临床医生应何时升级护理，或哪些患者一开始就应接受高强度治疗形成广泛共识。弗林德斯大学的试验旨在为这些决策提供相关证据。
阶梯式护理干预包括两部分。参与者首先使用This Way Up进行在线自助治疗。如果试验预先设定的标准显示有必要，他们将转入标准形式的认知加工疗法，即CPT。对照组则通过远程医疗接受CPT。
CPT是一种用于治疗PTSD的标准疗法。因此，该试验的区别并不是接受护理与不接受护理之间的差异，而是先从在线自助选项开始并保留进一步治疗路径，还是一开始就接受远程医疗CPT。
部分指标上的改善相当
两组在治疗期间以及治疗后六个月的PTSD、抑郁症和生活质量方面都出现了显著改善。治疗后，阶梯式护理组在临床医生评定的PTSD指标上取得了与远程医疗CPT相近的结果。在整个项目测量的各个时间点，其抑郁症改善也相似。
这些发现很重要，因为临床医生评定结果和患者自我报告结果不一定讲述完全相同的故事。考虑采用低强度数字化起点的系统，需要评估不止一种进展指标，也要评估患者是否能保持足够长时间的参与以从治疗中获益。
较低的服务成本是一个潜在优势。研究人员计算得出，阶梯式护理的提供成本比单独CPT低8%至10%。其在线组成部分也可能扩大那些原本面临治疗障碍的客户的可及性，尤其是在传统治疗能力有限的地区。
参与度的权衡
节省成本并不意味着两种方法可以互相替代。治疗期间，CPT组退出的参与者较少：26%，而阶梯式护理组为43%。CPT在患者自我报告的PTSD结果上也表现更好。
这一差异既是核心局限，也是核心结果。在线自助的第一步可能降低护理提供成本，但治疗模式只有在患者能够参与时才有用。该试验并不支持一种简单结论，即低强度治疗应取代所有人的高强度疗法。
相反，研究表明，在可及性和成本都很重要的情况下，阶梯式护理可能是一种可行选择，前提是项目密切关注退出率、监测方式以及将客户转入更密集治疗所依据的标准。研究人员采用预先规定的升级标准是设计中的关键，因为它为模型提供了明确机制，以应对低强度步骤不足的情况。
对数字心理健康政策的意义
首席研究员Larissa Roberts表示，临床指南和政府卫生政策越来越多地建议对心理健康障碍采用阶梯式护理，目的是通过在线和电子健康技术改善可及性。这项试验展示了如何根据临床和经济结果检验这一政策方向，而不是仅仅将其视为技术部署。
研究结果还表明，实施细节很重要。选择初始治疗、确定谁应从更高强度开始，以及设定升级阈值，并非行政问题。它们会影响谁接受什么护理、治疗变化的速度，以及低成本路径在临床上是否仍然合适。
对服务提供者而言，这项研究呈现出复杂图景。在线阶梯式护理显示出降低服务成本和扩大可及性的潜力。与此同时，更高的退出率以及CPT在患者自我报告PTSD结果上的优势表明，服务不应将数字化第一步普遍视为与从远程医疗治疗开始完全等同。
有针对性，而非一刀切的模式
研究人员认为，阶梯式治疗成本更低且采用在线形式，有望改善PTSD护理的可及性。试验结果支持这一有条件的判断：两组都得到改善，而阶梯式方法提供成本更低。然而，参与度和自我报告结果也明确显示出真实的权衡，未来的服务和研究需要解决这一问题。
更广泛地说，这项工作强化了阶梯式护理的初衷。目标不只是提供更便宜的干预，而是以保留有意义结果的方式将人们与治疗匹配，同时把高强度支持留给真正需要的人。在PTSD护理中，这项试验表明，这种路径对部分参与者可以奏效，但其成功取决于谨慎设计，以及持续关注哪些人可能需要更早获得更多支持。
本文根据Medical Xpress的报道编写。阅读原文。
Originally published on medicalxpress.com
