特朗普政府取消濒危物种关键栖息地保护

《濒危物种法》栖息地保护被取消

特朗普政府已最终决定取消美国濒危物种栖息地保护的长期监管语言。该决定于2026年7月10日宣布，废除了美国鱼类和野生动物管理局及国家海洋渔业局对《濒危物种法》（ESA）下“伤害”受威胁和濒危野生动物的定义。

四十多年来，这些机构将“伤害”解释为包括显著改变栖息地，导致ESA所列物种死亡或受伤的行为，例如移除食物和住所等必需品。这一定义是栖息地保护的基石，也是ESA成功防止其保护下超过99%物种灭绝的关键，包括秃鹰、佛罗里达海牛和灰狼等标志性美国野生动物。该定义自1980年代起实施，并于1995年得到美国最高法院的支持。

公众反对与法律挑战

该决定是在拟议规则制定和公众评论期之后做出的，期间超过15万美国人反对这些变化。环保组织誓言要在法庭上挑战该规则。塞拉俱乐部野生动物运动经理本·格鲁尔发表声明谴责此举：“特朗普政府试图剥夺长期存在的栖息地保护，是对《濒危物种法》根基的直接攻击。四十多年来，‘伤害’的定义承认了一个简单的事实：如果你摧毁了野生动物生存所需的栖息地，你就是在将物种推向灭绝之路。该规则无视这一现实，非法试图为企业污染者打开大门，让他们破坏至关重要的栖息地，让野生动物见鬼去吧。”

格鲁尔补充道：“《濒危物种法》是一项必须遵守的基本法律。塞拉俱乐部将继续为这些保护而战，为子孙后代捍卫我们的野生动物。”

对野生动物和保护的影响

取消栖息地保护预计将对濒危物种产生重大影响。没有对“伤害”的广泛解释，破坏或摧毁关键栖息地的活动可能不再受ESA限制。这可能影响许多依赖特定栖息地生存的物种，包括ESA所列物种。保护主义者认为，这一改变破坏了该法案的核心目的，即保护物种及其赖以生存的生态系统。

ESA被认为拯救了其保护下超过99%的物种免于灭绝。曾濒临灭绝的秃鹰已恢复到稳定种群，而佛罗里达海牛和灰狼也因栖息地保护努力而数量增加。批评新规则的人担心，没有栖息地保护，这些成果可能会被逆转。

政府的理由

特朗普政府尚未公开详细说明这一改变的理由，但此举与减少行业监管负担的更广泛努力一致。政府此前已撤销了多项环境法规，认为它们阻碍了经济增长。然而，取消栖息地保护被许多人视为可能产生长期生态影响的极端步骤。

该决定废除了鱼类和野生动物管理局及国家海洋渔业局使用的定义，实际上缩小了ESA的范围。法律专家预计该规则将面临挑战，环保组织可能辩称政府越权并违反了ESA的意图。

环保组织的反应

塞拉俱乐部是美国最大的基层环保组织之一，一直直言不讳地反对。该组织拥有数百万成员和支持者，通过基层行动、公共教育、游说和法律行动，致力于推广清洁能源、保护社区健康、保护野生动物和保存野生环境。塞拉俱乐部的声明表明，它将通过法律途径阻止该规则。

其他环保组织预计也将加入战斗。该决定遭到了保护主义者的尖锐批评，他们认为这是以牺牲野生动物为代价送给企业污染者的礼物。公众评论期收到超过15万份反对该变化的意见，突显了广泛的公众担忧。

“伤害”定义的历史背景

ESA下“伤害”的定义一直是栖息地保护的关键工具。它最初于1980年代确立，后来在1995年Babbitt诉Sweet Home Chapter of Communities for a Great Oregon案中得到最高法院的确认。法院裁定，内政部长可以将“伤害”解释为包括实际杀死或伤害野生动物的栖息地改变。这一解释允许联邦机构监管破坏关键栖息地的活动，为物种保护提供了强有力的机制。

通过废除这一定义，特朗普政府实际上移除了一项关键执法工具。没有它，诸如伐木、采矿和开发等破坏或摧毁栖息地的活动可能不再受ESA审查，即使它们伤害了所列物种。

接下来会发生什么？

该规则预计将立即面临法律挑战。环保组织可能会提起诉讼，辩称政府违反了《行政程序法》和ESA本身。这些挑战的结果可能决定美国濒危物种栖息地保护的未来。

与此同时，保护主义者敦促公众保持知情并参与其中。塞拉俱乐部和其他组织正在动员其成员反对该规则，并倡导更强有力的保护。围绕ESA栖息地条款的斗争远未结束，未来几个月对于美国濒危野生动物的命运至关重要。

本文基于CleanTechnica的报道。阅读原文。