新的DNA分析进一步削弱了都灵裹尸布作为真实公元一世纪证据的说法

最新的遗传证据指向污染，而不是清晰结论

都灵裹尸布几个世纪以来一直处于宗教虔诚、历史争论和科学争议的中心。Gizmodo报道的一项新的DNA研究并没有终结关于这块布起源的争论，但它至少让一件事更加明确：如今附着在布料上的遗传记录似乎过于混杂，无法为谁触碰过它、或它何时制成提供 निर्ण定性证据。

这篇由帕多瓦大学的Gianni Barcaccia领衔、目前以预印本形式发布在bioRxiv上的论文，尚未经过同行评审。尽管如此，其主要发现十分直白。研究人员在裹尸布上识别出来自人类、动物和植物的、极其多样的中世纪和现代DNA。如此广泛的材料削弱了这样一种想法，即宏基因组分析能够从这件遗物本身清晰地恢复出原始的生物学特征。

文中引用的表述称，这块布“曾与多个人接触”，因此很难识别与裹尸布相关的任何原始DNA。对于一件在几个世纪里被搬运、展示、运输和保存过的遗物来说，这一结论与其说令人惊讶，不如说意义重大。它意味着，这场争论中最引人注目的现代科学路径之一，未必能给支持双方的人带来想要的答案。

一件记录漫长且有争议的遗物

都灵裹尸布是一块亚麻布，长约14.4英尺，宽约3.6英尺，上面留有一名被钉十字架男子的形象。对信徒来说，这一形象强化了这块布曾包裹拿撒勒人耶稣的说法。对历史学家和科学家来说，更直接的问题是，能否借助实物证据可靠地确定这件遗物的年代和地理位置。

根据所提供的说明，裹尸布第一次明确出现在历史记录中，是1389年的一份文件，其中将其描述为赝品。此后，这块布几经转手，经历过一场火灾，最终在意大利都灵落脚，并一直保存至今，现存于圣裹尸布礼拜堂。

这段历史时间线长期以来使科学测年尤为重要。如果能够证明这块布起源于公元一世纪，其地位将发生戏剧性变化。如果它属于中世纪，那么最强的真实性主张就会变得难以成立。

放射性碳测年仍然重要

最重要的基准仍然是1989年公布的放射性碳测年。当时，英国、美国和瑞士研究人员在梵蒂冈许可下分析了样本。结果认为，裹尸布最可能的年代介于公元1260年至1390年之间。换句话说，这块布看起来更像中世纪产物，而不是公元一世纪的遗物。

来源文本指出，这一结论曾遭到一些学者质疑，但也引用古遗传学家Anders Götherström的话说，多数研究者认为这一年代测定足够可靠。这并不意味着争论已经消失，但这确实意味着，要推翻中世纪年代判断，科学上需要承担的证明责任依然很高。

新的DNA研究并没有取代放射性碳测年，也没有独立证明其起源于中世纪。它的重要性在于别处。它削弱了这样一种希望，即布料上的残留DNA可以成为通往遗物真实年代或其最早使用历史的捷径。

为什么DNA并非决定性证据

理论上，从一件文物中提取的DNA可以揭示它去过哪里、谁触碰过它，或与哪些生物材料接触过。实际上，裹尸布面临极其严重的污染问题。一件经历了数百年仪式、保存、存放、公开展示和环境暴露的遗物，恰恰最可能积累来自不同时代的层层生物痕迹。

预印本中发现的人类、动物和植物DNA的大杂烩符合这一预期。分析似乎不是在分离出有意义的原始信号，而是在呈现一份随时间不断累积的接触记录。这在科学上很有意思，但并不是那种能够自信识别最初所有者、最初地点或公元一世纪时间线的证据。

这项研究还承接了同一位研究者在2015年发表的一篇论文，当时那篇研究曾暗示裹尸布可能产自印度。不过，新发现似乎朝着更谨慎的方向前进。它们不是在澄清单一来源，而是在强调，从这样一件被高度接触过的物体中提取确凿证据有多么困难。

因此，这一结果并不是最终裁决，但它确实让争论的现状更加清晰。关于裹尸布最常被引用的科学年代测定仍然将其置于中世纪。最新的DNA分析并没有推翻这一结论。更准确地说，它表明这件遗物积累的生物学历史过于复杂，以至于遗传学在这里可能没有一些人原先期望的那样有用。

本文根据Gizmodo的报道改写。阅读原文。