据The Information报道，谷歌已启动一项试点项目，根据出版商的内容对其AI驱动的搜索功能所作出的贡献向出版商付费。据报道，该计划涉及约100家出版商，对于一家多年来因AI产品重塑开放网络经济格局而饱受批评和法律诉讼的公司来说，这是一个引人注目的转变。
Digiday最先报道了该试点项目的存在，该项目启动至今不到一年。出版商如何获得资格、付款如何计算，以及该安排是否会扩展到初始参与方之外，谷歌尚未公开说明。目前已知的信息来自这两家媒体的报道，其描述了一种与AI输出而非点击量挂钩的补偿模式。
据报道付款如何运作
在该测试中，据报道谷歌根据参与出版商的内容对三个独立界面的贡献程度进行补偿：搜索中的AI Overviews和AI Mode，以及Gemini聊天机器人。这一框架很重要。传统上，出版商在网络上的变现方式是通过引荐——读者看到链接，点击它，进入页面，然后被展示广告或订阅优惠。而该试点似乎衡量的是更接近影响力的东西：出版商的作品在多大程度上为机器生成的答案提供了内容。
据The Information报道，约有100家出版商加入了该计划。相对于网络上发布内容的数千家新闻机构而言，这一群体规模不大，这表明谷歌仍在测试机制，而非承诺建立永久性的授权制度。
参与者之间的付款差距很大
据报道，收入因出版商加入时间及其内容被AI答案引用的程度不同而差异巨大。
- 据报道，一家在试点最初启动时签约的出版商在一年内赚取了超过100万美元。
- 另一家几个月前才加入的出版商据报道赚取了大约5万至6万美元。
即使较小的数字对一家中型新闻编辑室来说也并非微不足道。但这两个例子之间的差距说明，AI时代搜索带来的好处可能分配得多么不均。拥有深厚档案、对频繁触发AI答案的话题进行大量报道，以及早期参与该计划的出版商获益最多。而那些加入较晚，或报道的题材较少被模型引用的出版商，可能获得的收益要少得多。
为何这些数字难以一概而论
这两个数字都无法告诉我们一个典型参与者能赚多少，因为约100家出版商的群体尚未被公开细分。一笔七位数的付款可能反映的是异常大的内容贡献或异常有利的协议。同样，5万至6万美元的区间来自一家最近才加入的出版商，这意味着其收入仅涵盖部分年度的参与。
监管和法律压力正在加大
该试点出台之际，谷歌与出版业之间的摩擦持续不断。谷歌以AI为重点的搜索变革已招致出版商的批评和诉讼，世界各地的监管机构也对此产生了兴趣。
6月，英国裁定谷歌必须允许出版商选择不出现于其AI搜索功能中。欧盟则另行就这些功能对网络流量的影响展开调查，并于近期命令该公司对其搜索引擎做出修改。这两项行动共同表明，各国政府不再将AI与出版的问题视为纯粹由公司之间解决的商业事务。
这一背景有助于解释为何会存在一个付费试点。在监管机构正在权衡是否强制要求此类行为之际，一项自愿的收入分成安排是谷歌展示自己并非在没有补偿的情况下从新闻机构中单纯榨取价值的一种方式。
争论核心的流量问题
出版商的核心抱怨很直接：当AI生成的摘要直接回答读者的问题时，读者点击进入来源网站的理由就减少了。引荐流量随之减少，建立在网站访问量之上的广告和订阅收入也随之减少。
与内容贡献挂钩的付款解决的是一个相关但不同的问题。它们补偿的是出版商内容作为AI系统输入的价值，即使从未发生点击。此类付款能否替代失去的流量——或者相对于失去的流量而言是否只是微不足道的零头——正是该试点在悄然试图回答的问题。
此外还存在一个结构性问题。如果AI答案成为读者与信息之间的主要界面，出版商失去的不仅是流量，还有与受众的直接关系。基于贡献的付款并不能重建这种关系；它把新闻业变成了一种授权输入。
接下来值得关注的内容
几个悬而未决的问题将决定这一事件的走向。
- 约100家出版商的试点是否会扩大，以及以何种条件扩大。
- “贡献”如何定义和衡量，以及出版商能否审计这些数字。
- 自愿付款与英国的选择退出要求及欧盟下令的修改如何相互作用。
- 该计划是否会成为其他面临类似出版商压力的AI公司的模板。
目前，该试点仍是一项测试，而非一个已确定的模式。据报道的收入表明，对于那些内容为AI答案提供养分的出版商来说，确实可以有可观的资金流入——至少在一个案例中，一年超过100万美元。这些数字也表明，关于谁获得报酬、获得多少，以及这些报酬是否能弥补AI搜索从开放网络分流走的流量，仍有大量问题尚未解决。
本文基于The Verge的报道。阅读原文。
Originally published on theverge.com