జీవాన్ని వర్గీకరించడం ఎందుకు ఇప్పటికీ తెలియని దానితో పోరాటమే

పారిస్ సమీపంలో తిరిగి కనుగొనబడిన ఒక చిన్న ఈగ చాలా పెద్ద శాస్త్రీయ సమస్యకు స్పష్టమైన చిహ్నంగా మారింది. Pocota personata అనే బంబుల్‌బీలా కనిపించే కీటకం ఫ్రాన్స్‌లో సుమారు 150 సంవత్సరాల క్రితం చివరిసారిగా నమోదైంది; 2025లో అది పారిస్ ప్రాంతంలో మళ్లీ కనిపించింది. దాని పునరాగమనం ఒక ప్రాథమికమైన, కానీ కష్టమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తింది: ఆ కీటకం అంతరించి మళ్లీ కనిపించిందా, లేక ఇంతకాలం గుర్తించబడకుండా కొనసాగిందా?

జీవవైవిధ్య పరిశోధకులకు ఈ అనిశ్చితి అంచున ఉన్న ఆసక్తికర విషయం కాదు. జీవ ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో ఇది కేంద్ర అంశం. ఏ జాతులు ఎక్కడున్నాయి, వాటి జనాభా ఎలా మారుతోంది, ఒక జాతిని అధికారికంగా గుర్తించారా లేదా అన్నది తెలియనప్పుడు శాస్త్రవేత్తలు వాటిని పూర్తిగా రక్షించలేరు. ఆర్మేనియాలో జరిగే UN COP17 జీవవైవిధ్య సదస్సులో దేశాలు ప్రకృతి సంరక్షణ హామీల పురోగతిని అంచనా వేయనున్న నేపథ్యంలో ఈ సవాలు ప్రధానంగా నిలవవచ్చు.

ఇంకా తెలియని దాని విస్తృతి

పరిశోధకులు ఉటంకించిన అంచనాలు జాబితా ఎంత అసంపూర్ణంగా ఉందో చూపిస్తున్నాయి. 2011 అధ్యయనం ప్రకారం భూభాగ జాతుల్లో 86%, సముద్ర జాతుల్లో 91% ఇంకా అధికారికంగా వివరించబడలేదు. శాస్త్రానికి ఇప్పటికే తెలిసిన జాతులలో కూడా సంరక్షణ సమాచారం అసమానంగా ఉంది: 2025లో తెలిసిన జాతుల్లో సుమారు 8% మాత్రమే International Union for Conservation of Nature ద్వారా అంతరించిపోయే ప్రమాదం కోసం అంచనా వేయబడ్డాయి.

ఈ గణాంకాలు ముఖ్యమైనవి, ఎందుకంటే జీవవైవిధ్య విధానం కొలతలపై ఆధారపడుతుంది. మొత్తం జీవవైవిధ్యం తగ్గుతోందని ఒక దేశానికి తెలిసి ఉండవచ్చు, కానీ ఏ జనాభాలు వేగంగా తగ్గుతున్నాయి, ఒత్తిడి ఎక్కడ ఎక్కువగా ఉంది, చర్య పనిచేసిందా అనే విషయాలను నిర్ధారించేందుకు తగిన నమ్మదగిన దీర్ఘకాల పరిశీలనలు లేకపోవచ్చు. భూవినియోగం, నివాస సంరక్షణ, పునరుద్ధరణపై నిర్ణయాలు తీసుకునే సమయంలో ఇది అధికారులు, పరిశోధకులను అసంపూర్ణ ఆధారంతో వదిలేస్తుంది.

లేని సమాచారం సమానంగా పంపిణీ కాలేదు. పెద్ద స్తన్యజంతువులు, స్పష్టంగా కనిపించే పక్షులను గమనించడం సులభం. చిన్న కీటకాలు, శిలీంధ్రాలు, సూక్ష్మజీవులను గుర్తించడం, వేరు చేయడం, పర్యవేక్షించడం చాలా కష్టం. Borneo వంటి ఉష్ణమండల ప్రాంతాలు జాతుల పరంగా సమృద్ధిగా ఉన్నప్పటికీ చేరుకోవడం కష్టంగా ఉండవచ్చు. ఫలితంగా శాస్త్రానికి కనిపించే దాంట్లో పక్షపాతం ఏర్పడుతుంది: చిన్నవి, దాగి ఉన్నవి, దూర ప్రాంతాల్లో ఉన్నవి లేదా గుర్తించడం కష్టమైన జీవులు దీర్ఘకాలం డేటా సమాహారాల్లో కనిపించకపోవచ్చు.

ఫ్రాన్స్ మరింత ఉపయోగకరమైన రికార్డును నిర్మిస్తోంది

జూన్‌లో France’s National Museum of Natural History మరియు National Centre for Scientific Research కలిసి Dynabiodను ప్రారంభించాయి. దేశంలోని మొక్కలు, అకశేరుక జీవుల డేటాబేస్ నిర్మించడం దీని లక్ష్యం. జాబితాలో పేర్లు చేర్చడం మాత్రమే లక్ష్యం కాదు; జీవవైవిధ్యంలో మార్పులను మరింత కొలవదగినవిగా చేయడానికి ప్రస్తుత, చారిత్రక సమాచారాన్ని సమీకరించడమే ఉద్దేశం.

ప్రాజెక్టుకు నాయకత్వం వహిస్తున్న Rodolphe Rougerie, జీవవైవిధ్యం తగ్గుతోందన్న విస్తృత అవగాహనకు, ఆ తగ్గుదలను పరిమాణాత్మకంగా కొలిచే సామర్థ్యానికి మధ్య అంతరం ఉందని చెప్పారు. గత, వర్తమాన పర్యవేక్షణ డేటా తరచుగా సరిపోదు, ముఖ్యంగా తక్కువగా కనిపించే జీవ సమూహాలకు. జాతీయ డేటాబేస్ క్షేత్ర రికార్డులు, సేకరణలు, పరిశోధనా ప్రాజెక్టుల్లో చెల్లాచెదురుగా ఉన్న పరిశీలనలను కలపగలదు.

ఈ పని నమూనాలను సేకరించే ఆకర్షణలేని ప్రక్రియతో మొదలవుతుంది. మధ్య పారిస్‌లోని Jardin des Plantesతో పాటు మరో 16 ప్రదేశాల్లో పరిశోధకురాలు Fanny Kratz కీటకాల ఉచ్చులుగా ఉపయోగించే పెద్ద తెల్లని గుడారాలను పరిశీలిస్తారు. ఆ తర్వాత రికార్డులోని ఖాళీలను పూరించేందుకు DNA ఉపయోగించి నమూనాలను పరీక్షిస్తారు. ఈ ప్రక్రియ నెమ్మదిగాను సాంకేతికంగా క్లిష్టంగాను ఉంటుంది. ఒక్క ఉచ్చులో 261 రకాల DNA ఉండవచ్చు; ఒక జన్యు ఆనవాలు దాన్ని ఉత్పత్తి చేసిన జాతి గురించి పూర్తి సమాధానం ఇవ్వదు.

DNA ఎందుకు కఠినమైన భాగాన్ని తొలగించదు

DNA ఆధారిత పర్యవేక్షణ జీవవైవిధ్య సర్వేల పరిధిని పెంచగలదు, ముఖ్యంగా ఒక్కొక్కటిగా గుర్తించడం కష్టమైన అనేక జీవులు నమూనాల్లో ఉన్నప్పుడు. అయితే జాగ్రత్తగా అర్థం చేసుకోవాల్సిన అవసరాన్ని అది తొలగించదు. పరిశోధకులు జన్యు పదార్థాన్ని సూచన సమాచారంతో అనుసంధానించాలి; ఒక ఆనవాలు ఉనికిని చూపించినా జనాభా పరిమాణం, ప్రవర్తన లేదా స్థితిని పూర్తిగా వివరించదని గుర్తుంచుకోవాలి.

అందువల్ల జీవాన్ని వర్గీకరించడం సాంకేతిక మరియు సంస్థాగత పనిగా మారుతుంది. పునరావృత క్షేత్రపని, వర్గీకరణ నైపుణ్యం, సూచన సేకరణలు, ప్రయోగశాల విశ్లేషణ, ఇతర పరిశోధకులు మరియు విధాన నిర్ణేతలు ఉపయోగించగల రూపంలో పరిశీలనలను భద్రపరిచే వ్యవస్థలు అవసరం. నిరంతరత కూడా అవసరం. ఒకసారి చేసే సర్వే ఒక ప్రదేశంలో ఏముందో చూపుతుంది; దీర్ఘకాల పర్యవేక్షణ మాత్రమే ఆ చిత్రం మారుతోందా లేదా అనేది చూపుతుంది.

తిరిగి కనుగొనబడటంనుంచి మెరుగైన నిర్ణయాల దాకా

Pocota personata మళ్లీ కనిపించడం, రికార్డులో లేకపోవడం ప్రకృతిలో కూడా లేకపోయిందనే సాక్ష్యం కాదని గుర్తు చేస్తుంది. అరుదుగా ఉండటం, కాలానుగుణంగా కనిపించడం, గుర్తించడం కష్టం కావడం లేదా సరైన ప్రదేశంలో వెతకకపోవడం వల్ల ఒక జాతి గుర్తించబడకపోవచ్చు. మరోవైపు పర్యవేక్షణ లేకపోవడం వల్ల ఒక జనాభా నిజంగా ప్రమాదంలో ఉందని గుర్తించడంలో ఆలస్యం కావచ్చు.

ఈ తేడాకు ఆచరణాత్మక పరిణామాలు ఉన్నాయి. సంరక్షణ లక్ష్యాలు సాధారణ పదాల్లో చెప్పబడతాయి, కానీ అమలుకు చర్యను మార్గనిర్దేశం చేసేంత వివరమైన సమాచారం అవసరం. మరింత సమగ్ర డేటాబేస్‌లు జ్ఞానం ఎక్కడ బలహీనంగా ఉందో, అదనపు నమూనా సేకరణ ఎక్కడ ఎక్కువ మార్పు తేవగలదో చూపగలవు. భవిష్యత్ అంచనాలు కొద్దిమంది బాగా అధ్యయనం చేసిన జాతుల ఆధారంగా చేసిన ఊహలపై ఆధారపడకుండా అవి సహాయపడతాయి.

ప్రపంచంలోని అన్ని జాతులను వర్గీకరించడం త్వరగా పూర్తికాదు. ఈ పని స్వభావంగానే శ్రమతో కూడుకున్నది, తెలియని ప్రపంచం ఇంకా విస్తారంగానే ఉంది. అయితే Dynabiod వంటి ప్రాజెక్టులు జీవవైవిధ్య శాస్త్రం అసాధారణ జీవులను కనుగొనడమే కాదని చూపిస్తున్నాయి. ప్రజలు ఆధారపడే సహజ వ్యవస్థలు కోలుకుంటున్నాయా, స్థిరంగా ఉన్నాయా, లేక పూర్తిగా అర్థం చేసుకునేలోపే కనుమరుగవుతున్నాయా అనేది తెలుసుకోవడానికి అవసరమైన ఆధారాలను నిర్మించడమే దాని లక్ష్యం.

ఈ కథనం Phys.org నివేదిక ఆధారంగా రూపొందించబడింది. అసలు కథనాన్ని చదవండి.